1、賈生原文 | 翻譯及賞析創(chuàng)作背關(guān)于此的寫(xiě)作年代，有兩種說(shuō)法。其一為馮浩在玉溪生詩(shī)集箋注中所言，此蓋至昭州修祀事，故以借慨，意謂此詩(shī)為李商隱在大中二年（ 848 年）正月受桂州刺史鄭亞之命，赴昭州任郡守時(shí)所作。因李商隱時(shí)為一郡之長(zhǎng)，故須主奉祭祀大事，于是借題發(fā)揮，創(chuàng)作了本詩(shī)。另一說(shuō)為楊柳提出，認(rèn)為此詩(shī)當(dāng)于大中二年三、四月間李商隱離開(kāi)桂林北上后滯留荊巴時(shí)期所作。(見(jiàn)李商隱評(píng)傳）這首詩(shī)的作者李商隱生活在唐王朝日趨衰敗的晚唐時(shí)期，他對(duì)皇帝昏庸、宦官當(dāng)權(quán)與藩鎮(zhèn)跋扈深為不滿(mǎn)。 而且李商隱被卷入了牛李黨爭(zhēng)，屢受排擠，懷才不遇。于是他借吊賈誼來(lái)抒發(fā)自己的感慨，通過(guò)諷刺漢文帝雖能求賢卻又不知賢的行為，反映了晚唐

2、的社會(huì)現(xiàn)實(shí)即晚唐帝王也像文帝一般，表似開(kāi)明，實(shí)則昏聵無(wú)能。整體賈誼被貶長(zhǎng)沙，久已成為們抒寫(xiě)不遇之感的熟濫題材。 屈原賈生列傳載：賈生征見(jiàn)。孝文帝方受厘（剛舉行過(guò)祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宮前殿正室）。上因感鬼神事， 而問(wèn)鬼神之本。1賈生因具道所以然之狀。 至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近對(duì)方） 。既罷，曰： 吾久不見(jiàn)賈生，自以為過(guò)之，今不及也。 作者卻獨(dú)辟蹊徑，特意選取賈誼自長(zhǎng)沙召回，宣室夜對(duì)的情節(jié)作為詩(shī)材。在一般封建文人心目中， 這大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。 但詩(shī)人卻獨(dú)具慧眼，抓住不為人們所注意的 問(wèn)鬼神 之事，諷刺晚唐幻想成仙、荒于政事的帝王。詩(shī)歌欲抑先揚(yáng)，發(fā)出了一段新警

3、透辟、發(fā)人深省的議論。宣室求賢訪(fǎng)逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫。 前幅純從正面著筆，絲毫不露貶意。首句特標(biāo) 求 訪(fǎng) ，仿佛熱烈頌揚(yáng)文帝求賢意愿之切、之殷，待賢態(tài)度之誠(chéng)、之謙。 求賢 而至 訪(fǎng)逐臣 ，更可見(jiàn)其網(wǎng)羅賢才已達(dá)到 野無(wú)遺賢 的程度。次句隱括漢文帝對(duì)賈誼的推服贊嘆之詞。才調(diào) ，兼包才能調(diào)，與 更無(wú)倫 的贊嘆配合，側(cè)面烘托出賈誼少年才俊、議論風(fēng)發(fā)、 華采照人的精神風(fēng)貌，詩(shī)的形象感和詠嘆的情調(diào)也就自然地顯示出來(lái)。這兩句，由 求 而 訪(fǎng) 而贊，層層遞進(jìn)，表現(xiàn)了文帝對(duì)賈誼的推服器重。 如果不看下文， 幾乎會(huì)誤認(rèn)為這是一篇圣主求賢頌。其實(shí)，這正是作者故弄狡獪之處。第三句承轉(zhuǎn)交錯(cuò)，是全詩(shī)樞紐。承，即所謂 夜半

4、前席 ，把漢文帝當(dāng)時(shí)那種虛心垂詢(xún)、 凝神傾聽(tīng)，以至于 不自知膝之前于席 的情狀描繪得惟妙惟肖， 使歷史陳?ài)E變成了充滿(mǎn)生活氣息、 鮮明可觸的畫(huà)面。這種善于選取典型細(xì)節(jié)，善于 從小物寄慨 的藝術(shù)手段，正是李商隱詠史詩(shī)的過(guò)人之處。 通過(guò)這個(gè)生動(dòng)的細(xì)節(jié)的渲染， 才把由 求 而訪(fǎng) 而贊的那架 重賢 的云梯升到了最高處；而轉(zhuǎn)，也就在這高潮中2開(kāi)始。不過(guò)，它并不露筋突骨，硬轉(zhuǎn)逆折，而是用詠嘆之筆輕輕撥轉(zhuǎn)在 夜半虛前席 前加上 可憐 兩字。可憐，即可惜。不用感情色彩強(qiáng)烈的 可悲 可嘆 一類(lèi)詞語(yǔ)，只說(shuō) 可憐 ，一方面是為末句 一篇之警策預(yù)留地步；另一方面也是因?yàn)樵谶@里貌似輕描淡寫(xiě)的 可憐 ，比劍拔弩張的 可悲

5、可嘆 更為含蘊(yùn)，更耐人尋味。仿佛給文帝留有余地，其實(shí)卻隱含著冷雋的嘲諷，可謂似輕而實(shí)重。 可憐 與 虛 連用，增強(qiáng)語(yǔ)氣，雖只輕輕一點(diǎn)， 卻使讀者對(duì)漢文帝 夜半前席 的重賢姿態(tài)從根本上產(chǎn)生了懷疑，可謂舉重而若輕。詩(shī)人引而不發(fā)，并未點(diǎn)出其原因，給讀者留下了懸念，詩(shī)也就顯出跌宕波折的情致，而不是一瀉無(wú)余。這一句承轉(zhuǎn)交錯(cuò)的藝術(shù)處理，精煉自然，渾然無(wú)跡。末句方引滿(mǎn)而發(fā)， 緊承 可憐 與 虛 ，一語(yǔ)中的 不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神 。鄭重求賢，虛心垂詢(xún)，推重嘆服，乃至 夜半前席 ，不是為了詢(xún)求治國(guó)安民之道， 卻是為了 問(wèn)鬼神 的本原問(wèn)題。 詩(shī)人仍只點(diǎn)破而不說(shuō)盡 通過(guò) 問(wèn) 與 不問(wèn) 的對(duì)照，讓讀者自己對(duì)此得出應(yīng)有的結(jié)論

6、。詩(shī)人同時(shí)抓住 虛前席 問(wèn)鬼神 這兩處細(xì)節(jié)，借題發(fā)揮，在議論中把諷刺君王昏聵棄賢和傷嘆賢士懷才不遇兩方面的意蘊(yùn)融于一篇， 足見(jiàn)其思想深刻、構(gòu)思新穎。賈生一詩(shī)文辭鋒極犀利，諷刺辛辣深刻，感概深沉蘊(yùn)藉，卻又極抑揚(yáng)吞吐之妙。由于前幾句圍繞重賢 逐步升級(jí)，節(jié)節(jié)上揚(yáng)，第三句又引而不發(fā)，末句由強(qiáng)烈對(duì)照而形成的貶抑便顯得特別有力，這正是反跌手法的巧妙運(yùn)用。從而揭露了封建統(tǒng)治者表面上求賢、敬賢，實(shí)際上不能識(shí)賢、任賢，揭示出在深受恩遇的表象下隱藏著不遇3的實(shí)質(zhì)。整首詩(shī)用唱嘆有致的筆調(diào)發(fā)抒警策透辟的議論，在正反、揚(yáng)抑、輕重、隱顯、承轉(zhuǎn)等方面的藝術(shù)處理上， 都蘊(yùn)含著藝術(shù)的辯證法，而其新警含蘊(yùn)的藝術(shù)風(fēng)格也就通過(guò)這一系

7、列成功的藝術(shù)處理， 逐步顯示出來(lái)。點(diǎn)破而不說(shuō)盡，有論而無(wú)斷，并非由于內(nèi)容貧弱而故弄玄虛，而是由于含蘊(yùn)豐富，片言不足以盡意。詩(shī)有諷有慨，寓慨于諷，旨意并不單純。從諷的方面看， 表面上似刺文帝，實(shí)際上詩(shī)人的主要用意并不在此。晚唐皇帝大都崇佛媚道， 服藥求仙，不顧民生，不任賢才，詩(shī)人矛頭所指，顯然是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)中那些 不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神 的封建統(tǒng)治者。在寓諷為主的同時(shí)，詩(shī)中又寓有詩(shī)人自己懷才不遇的深沉感慨。詩(shī)人夙懷 欲回天地 的壯志，但偏遭衰世，沉淪下僚，詩(shī)中每發(fā) 賈生年少虛垂涕 賈生兼事鬼 之慨。這首詩(shī)中的賈誼， 正有詩(shī)人自己的影子。概而言之，諷漢文實(shí)刺唐帝，憐賈誼實(shí)亦自憫。名家點(diǎn)評(píng)藝苑雌黃：嚴(yán)有翼曰：李

8、義詩(shī)： 可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神。 雖說(shuō)賈誼，然反其意用之矣 直用其事，人皆能之，反其意而用之者，非識(shí)學(xué)素高， 超越尋常拘攣之見(jiàn)，不規(guī)規(guī)然蹈襲前人陳?ài)E者，何以臻此！詩(shī)藪：晚唐絕 可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神 ，皆宋人議論之祖。間有極工者，亦氣韻衰颯，天壤開(kāi)、寶。然書(shū)情則凄愴而4易動(dòng)人，用事則巧切而工悅俗， 世希大雅，或以為過(guò)盛唐， 以眼觀之，不待其辭畢矣。選脈會(huì)通評(píng)林：以賈生而遇文帝，可謂獲上矣，然所問(wèn)不知其所策，信乎才難，而用才尤難！此后二句，詩(shī)時(shí)史斷也。五朝詩(shī)善鳴集：詩(shī)忌議論，憎其一發(fā)無(wú)馀耳。 此詩(shī)議論之外，正多馀味。唐三體詩(shī)評(píng)：賈生前席，猶為虛禮，況無(wú)宣室之訪(fǎng)逮耶？自傷更在言外。唐詩(shī)別裁：錢(qián)牧齋 絳灌但知讒賈泣，可思流汗愧陳平 ，全學(xué)此種。玉溪生詩(shī)說(shuō)：純用議論矣，卻以唱嘆出之，不見(jiàn)議論之跡。唐人萬(wàn)首絕句選評(píng)：議論風(fēng)格俱峻。詩(shī)境淺說(shuō)續(xù)編：玉溪絕句，屬辭蘊(yùn)籍，詠史諸作，則持正論，如詠宮妓及涉洛川 、龍池、北齊與此詩(shī)皆是也。漢文、