1、轉基因食品的倫理問題21 世紀是生物技術的世紀 , 轉基因食品的研究與發展已經成為學術界乃至廣大公眾的熱門 話題。 1983 年,世界第一例轉基因作物轉基因煙草誕生。1994 年,美國實現第一例轉基因植物延遲成熟轉基因番茄的商業化種植 , 隨后一些國家如加拿大、阿根廷、中國也開 始種植轉基因作物。在市場的運作下 , 轉基因植物、轉基因動物和轉基因微生物紛紛從實驗 室走向市場 , 取得巨大的經濟效益。 轉基因作物的成本低、 產量高 ; 具有抗除草劑、 抗蟲和抗 病毒等特性 ;可以提高食品的品質和營養價值 ;便于運輸、儲藏 ; 增加保鮮性。正是轉基因食 品有諸多優點 ,2002 年全球有 13個國

2、家 (包括 7 個發達國家 ,6 個發展中國家 )實行了轉基因 作物的商業化種植 ,總面積達 5867 萬公頃。轉基因食品會給人類帶來巨大的經濟效益 ,但是 它也有各種風險和倫理問題?！稗D基因技術的應用已經或正在給人類帶來福祉，但與此同時，由于轉基因技術自身的特 點及其難以準確預測的后果， 人們對轉基因技術的倫理爭論一直就沒有停止過倫理上的 否定和倫理上的肯定兩種針鋒相對的立場同時存在。 這說明， 如果不能從倫理道德上為轉基 因技術及其應用尋求恰當的理由， 那么， 這一新科技將不能獲得健康的發展。 下文將從轉基 因的倫理角度來探討轉基因這一爭議話題。一、且看轉基因技術轉基因技術的基本概念“轉基

3、因技術”以重組DNA技術為核心 , 利用分子生物學技術 ,將某些生物的基因轉移到其他物種中 , 改造生物的遺傳物質 , 使遺傳物質得到改造的生物在性狀、 營養和消費品質等方面向人類需要的目標轉變。 轉基因技術在農業生產、 動物飼養和醫藥研 究等諸多領域有著廣泛的應用前景。 “基因工程”就是在基因 (DNA)水平上 , 用分子生物學的 技術手段來操縱、改變、重建細胞的基因組, 從而使生物體的遺傳性狀按要求發生定向的變異, 并能將這種結果傳遞給后代。 從定義上看 , 轉基因技術與基因工程技術在技術手段上無本 質區別 , 基因工程是轉基因技術的應用。二、轉基因食品的潛在風險1、抗生素抗性風險問題 抗

4、生素抗性基因的運用， 大大簡化了基因重組的操作步驟。 抗生素抗性基因隨著食物進入人 和動物體內的腸道微生物中， 通過轉化可能誘導耐藥菌株的產生。 雖然很多報道指出標記基 因水平轉移給腸道微生物并表達的可能性極小，因為 DNA從植物細胞中釋放出來后， 很快被降解成小片段， 甚至核苷酸， 并且 DNA轉移并整合進入受體細胞是非常復雜的過程，成功率極低。 但是，到目前為止， 還沒有充分的證據完全說明抗生素抗性基因不可能轉移到微生物 體內。因此，轉基因食品可能帶來的抗生素抗性風險要引起高度的重視2、潛在過敏反應問題 轉基因食品中由于轉入外源基因的表達， 食品成分中可能含有新的蛋白質。 人體免疫系統對

5、食品中特異性物質產生特異性的免疫球蛋白， 發生過敏反應， 如巴西堅果過敏的人對轉入巴 西堅果基因后的大豆產生了過敏反應。 轉基因食品中若含有一種新的外源蛋白質， 無疑對某 些敏感人群存在一定的致敏風險。 因此， 即使轉基因食品通過了安全性評價， 對某些高敏感 人群也可能存在一定的致敏性。 其次，由于轉基因食品中插入新的外源性基因可能激活或抑 制宿主基因， 使其特定蛋白質過度表達或過低表達。 如果宿主作物含有已知致敏蛋白質， 則 存在致敏原水平升高的可能性， 使已存在的過敏反應加劇。 雖然美國食品與藥物管理局和美 國環境保護局要求生產者報告轉基因食品是否存在過敏性蛋白質， 但仍有可能存在未知的過

6、 敏原。因此，轉基因食品應加強過敏反應的安全性評價， 盡量降低轉基因食品致敏的風險性。3、潛在毒性問題由于基因具有多效性，遺傳修飾在打開一種目的基因的同時，也可能提高食品中天然毒素， 如馬鈴薯的茄堿、木薯和利馬豆的氰化物、豆科的蛋白酶制劑等，給消費者造成傷害、 。此 外，轉基因食品中外源基因的插入， 可能使原先關閉的基因被打開，產生一種新的毒素。目 前，還未見有關轉基因食品潛在的中毒事件報道， 但也沒有足夠的研究證實轉基因食品不引 起潛在毒性的發生。4、營養品質改變問題 插入基因的效應無法完全預測， 外源基因對食品的營養價值的改變也難以完全預料， 如轉基 因食品中蛋白質組成發生了改變， 能否被

7、人體有效地吸收利用能否保證人體的營養平衡是否 由于基因突變而導致蛋白質產物的表達性狀發生改變， 降低了某些營養成分的水平、 這些可 能造成食品營養品質的改變超過了科學家對營養變化的預測能力， 目前， 還未見轉基因食品 對營養品質改變的負面報道，但存在這個安全隱患。三、轉基因食物引發爭議的倫理根源1、忽視生態利益基因技術尤其是轉基因作物的研究、 應用會對自然界的生物多樣性、 土壤、基因資源庫、 生態系統產生潛在的不可估量的影響。人們在追逐轉基因作物帶來的巨大經濟利益的時候， 往往忽視了生態利益。 在發展這一高科技時， 我們應以正確的生態倫理觀來指引基因技術的 發展方向。生態倫理學把承認自然界的價

8、值作為出發點， 主張把道德權利擴大到動物、 植物和自然 界的其他存在物， 要求確認它們在一種自然狀態中持續存在的權利。 在生態實踐中人與自然 協同進化的價值觀傾向于承認自然界生物個體及其整體自然 （生態系統、 生物圈） 的各種價 值。余謀昌先生指出： “價值與權利這兩個概念是有聯系的， 從對自然界價值的確 認，會導致對自然界權利的確認。生命和自然界有權利， 因為它具有內在價值，為了實現它 的價值就必須享有一定的權利。 ”羅爾斯頓也指出：“生存權，從生物學上講，是指為了生 存適應性配合的權利。 適應性配合， 需經上千年的維持生存過程。 這種思想至少使人們想到， 在某一生態位的物種， 它們有完善的

9、權利。 因此，人類允許物種的存在和進化， 才是公正的。 ” 4可見自然界的權利主要體現在它的生存權方面，即擁有按照生態規律持續生存下去的 權利。 在以后的基因技術實踐中， 要確立起尊重自然生態系統的態度， 考慮和保護自然生態 系統的權利，謹慎開發轉基因技術。2、忽視消費者的知情選擇權 自主選擇權建立在保證消費者的知情權基礎上 , 沒有知情權，也就談不上自主選擇。轉 基因作物生產者和銷售者普遍認為：只要符合經濟合作與發展組織（OECD）1993 年提出的“實質等同性” （substantial equival ence） 原則 ，就可以認為轉基因食品和傳統食品一 樣是安全的，也就不必要對其進行貼

10、標簽了。反對者則認為， 這一原則實際上是用最終食品的化學成分來評價食品的安全性， 而不管 轉基因作物或轉基因食品的整個生產過程的安全性， 包括人體健康安全和生態環境安全。 這 是結果評價法， 而不是過程評價法。 如果從哲學的角度反思， “實質等同性”原則的缺陷在 于用還原論和單一的線性思維方式思考問題， 也有它自身的局限性。 還有人認為， 用全面的 生化、毒理學、 過敏性和免疫學的實驗和檢測方法來評價轉基因食品，會增加轉基因食品的成本和消費者的負擔；用“實質等同性”原則可以降低成本。3、國際合作中的正義缺失在國際合作中， 由基因專利帶來的利益分配， 有時并不能為盡可能多的資源擁有者分享。 生物

11、海盜行為比比皆是。這就涉及基因資源的公平使用問題。發展中國家提出從相應的國際合作研究成果中分享利益的要求， 本身是基于現存的知識 產權制度，而從法律角度看， 分享利益要求也是依靠現行的知識產權法或專利法來為其辯解。 對發展中國家來說， 簡單的宣稱對基因資源的主權并非其最終目的， 分享基因技術的成果才 是其最大利益所在。 正因如此， 發展中國家指責發達國家利用各種途徑在發展中國家獲取基 因資源進行研究開發并尋求專利保護的做法是一種“生物海盜”行為， 要求對現有的知識產 權制度進行修正。 發達國家從保護自身既有利益出發， 堅持現有知識產權制度中一些對己有 利的原則， 反對發展中國家在現行制度中引進

12、新規定。 在公正的原則下， 如何促進發達國家 和發展中國家在基因研究方面的合作，實現優勢互補、互惠互利， 促進利益的公正分配；發 展中國家如何從基因資源的主權出發， 在法律上設計出一套相應制度， 確保自己能夠分享以 基因資源為基礎的專利技術的商業利益，都是需要研究的問題。 論文出處 (作者): 唐靜三、維護轉基因作物與食品安全的倫理原則四、轉基因食品的倫理原則：生命倫理學的基本倫理原則是：無傷、有利、尊重和公正。這些原則與我們采取什 么樣的態度對待轉基因作物密切相關。1. 無傷 轉基因作物要推廣應用，“無傷”是其首要必備條件。轉基因作物的“無傷”對象 有兩個： 一是自然環境， 二是人類健康。

13、我們采取嚴格的評價手段和管理措施正是要確保所 有通過評估的轉基因作物具備這個條件，不存在生態風險和食品安全問題。對轉基因作物生物安全性評價的“實質等同性”原則和倫理學上的“無傷”原則正 好相符。 前者是一個比較性而非絕對性的原則， 將轉基因作物與傳統作物相比較， 轉基因作 物若與傳統作物沒有實質差異， 那么傳統作物的“無傷性”就可以移植成為轉基因作物“無 傷性”。人類活動常常與自然環境相對立，即對環境是“有傷”的。如農業生產使局部生態 環境單一化，耕作加劇土壤流失，灌溉使土壤鹽分失衡， 化肥和農藥的使用污染環境等。如 今，全球性的環境問題越來越嚴重， 已成為人類可持續發展的絆腳石。 人類的生存

14、和發展繁 衍依賴于人類誕生之前自然界漫長進化過程所形成的生命維系系統，這個系統一旦遭到破 壞，短時間內絕無可能恢復，人類將為此付出沉重的代價。通過生物技術進行第二次“綠色革命”，特別是以轉基因技術為核心的“分子農 業”， 通過增強抗性的轉基因作物改變傳統耕作方式，減少農藥化肥的使用， 可望降低農業生產對自然環境的“傷害”，人與自然的關系將更加和諧。2. 有利 種植轉基因作物的優越性不言而喻。以抗蟲轉基因棉花為例，它不僅可以抵抗棉鈴 蟲等害蟲的危害， 提高棉花產量， 而且因大量減少了農藥的使用量而節省了費用， 減少了農 藥對環境的毒害及對非目標生物的殺害， 保護了生態環境。 再以雜草為例， 目前

15、的除草措施 主要依賴于人工或中耕等農事操作和化學除草， 人工除草不能提高生產效率， 降低不了生產 成本， 化學除草雖然可以提高勞動生產力，降低生產成本，但是有些除草劑不安全，殘留在 作物或土壤中會危及人畜的健康和對環境造成污染。培育抗除草劑作物，可用對環境友好、 對人畜安全的除草劑來代替那些不安全的除草劑。另外，通過轉基因技術， 可以改良作物品質，提高營養成分含量，增加作物附加值。 科學家利用基因工程， 已經成功培育出“黃金米” (GoldenRice) ， 這種轉基因水稻富含 胡蘿卜素，食用后人體可將之轉化為維生素A，對于全球缺乏維生素 A的 2 億 5000 萬兒童而言，將會有效改善其視力

16、喪失等相關疾病。3. 尊重人類只不過是無數生命物種中的一種，它和整個自然界處在同一個整體中，人與自 然具有統一性和整體性。 如果削弱了人與自然的關系， 其結果不可避免地等于削弱了我們自 己，人類對自然環境的破壞，有可能瓦解生命維系系統，導致人類從地球上消失。自然環境是人類賴以生存和發展的基礎，地球是人類共同生存的家園。自然具有不 依賴于人的價值，即對人的有用性以外的價值，不以人為價值主體的價值。動物、 植物物種以及生態系統， 作為生態系統的有機組成部分， 都具有自身的價值， 在自然界中都有自己的 地位， 都為維護地球生態圈的完整性而發揮著自己的作用。人類應該尊重自然， 承認這些非人類客體的道德

17、權利和它存在的價值， 承擔對它的道德責任和義務。 尊重生命不是為了滿足 人類的愿望，而是尊重有機體自身的生存權利。諾曼博洛格和其他一些農業經濟學家提出了“博洛格假設”的思想：綠色革命不 僅通過提高現有農田的生產率而拯救了人的生命， 而且同樣拯救了成萬上億畝的熱帶森林和 其他生物棲息地， 從而拯救了無數的動物生命。 轉基因技術在原來的基礎上將單位面積的土 地生產率提高更多，這個思想用于分析轉基因作物在保護物種方面的貢獻是成立的。4. 公正 轉基因作物必將涉及全世界各個國家，全社會各個階層。倫理學的“公正”原則要 求不管是國家為主體還是個人為主體， 我們對轉基因作物的研究和發展都必須采取一視同仁

18、的態度，風險同擔，效益共享。國家之間發達程度有差異，科技水平有高低，轉基因作物的研究進展不盡相同，但 是，轉基因研究使用的絕大多數基因來自于全人類擁有的同一個自然家園， 其成果理應為全 人類共享。 然而，我們不得不承認， 轉基因作物具有巨大的市場潛力和經濟價值， 發達國家 生物技術之所以迅速發展， 一個重要推動因素是其先進技術， 特別是專利注冊后的壟斷技術 帶來了高額利潤和財富。 如果不用倫理學的“公正”原則來約束這種逐利行為， 發達國家和 貧窮落后國家將在生物技術上形成不可跨越的鴻溝， 貧窮人口必將因處于技術的劣勢而愈來 愈貧窮?！敖K止子技術”事件恰恰是人們采用“公正”原則對轉基因技術進行規范和約束的 一個有代表性例證。 1998 年 3 月美國專利局批準了“終止子技術”的專利權，該專利技術 可使作物種植后得到的種子不育， 農民雖然可以收獲種子， 但無法留作種用， 每年得向種子 公司重新購買種子， 生物技術公司就可以賺到高額的利潤。 “終止子技術”獲得專利后引起 國際很大反響。 1998 年 10 月國際農業研究磋商小組 (CGIAR) 在華盛頓召開會議， 明確提出 5 點：農業留種對貧窮農民具有重要性； 終止子技術對遺傳多樣性有負影響； 為了農業持續發 展，農民育種具有重要性； 由于