,強舌能抵百萬師辯論應戰技巧,辯論定義,辯論是由參加比賽的辯論人按照一定的規則、圍繞事先設定的辯題進行說理和辯駁的智力競技游戲。可以鍛煉我們的思維能力，應變能力和表達能力,辯論的本質,辯論是以理服人，以情感人，強調辯手的表現必須為觀眾所認可，辯論的取勝取決于辯手的立論和辯駁是否能說服和打動觀眾。辯論賽的辯論是一種觀賞性辯論，觀眾在觀賞的過程中與辯手同時思考。辯論賽的目的是制勝。,辯論的要素,辯論是對抗式的智力競技運動。辯論包括三個要素：辯題辯論規則辯論人,辯題,辯題是辯論的中心，整場辯論都是圍繞辯題進行的。辯論賽的題目都是事先確定的，通常由比賽的組織者擬定后讓參賽者抽簽選定。辯論賽還要確定各方所持的立場。,辯題條件,辯題應具備：對抗性平等性準確性,辯題的對抗性,辯題必須設置沖突，形成對抗。參辯雙方的觀點必須是對立的或者分歧的，這是辯論的前提。雙方圍繞這種對立或分歧展開對抗，進行論述、反駁和辯護。辯題的這種對抗性，也稱之為“可辯性”。通過辯論，盡管不可能達成最終的統一，卻有助于深化人們對這個問題的認識，充實其內涵。,辯題的平等性,任何一個辯題，都必須對雙方平等，使正方和反方都能在平等立論的基礎上展開。辯題是“中性”的，雙方的獲勝機會的是同等的。,辯題本身對獲勝機會的影響,辯題給雙方留下的發揮余地有時會有些差異，大眾對辯題的認同會有所不同，民族文化傳統所提供的思想資源也會有多有少。但這種差異不會對比賽結果產生根本影響。立場處于不利一方的辯手，如果在辯論中發揮正常，表現出較好的素質，雄辯有力，自圓其說，就更能贏得評委和觀眾。,準確性,辯題必須準確，經過字斟句酌，反復推敲。辯題的措詞必須準確、嚴謹，但不等于說沒有給予辯論的參賽者主動定義的余地。定義得好，可以為己方造成有利的辯論基點。,賽前準備,一、思想高度統一,統一認識，保持高度的一致,通過對辯題的分析推敲，辯論隊從教練到每一個辯手應在以下幾個問題上統一認識，保持高度的一致：一是基本立論二是底線三是基本戰線四是思想境界,密切配合，相互呼應,在場上任何辯手必須密切配合，相互呼應，尤其是底線，一經確定，就得嚴防死守。,抓住要害，發揮優勢,所謂基本戰線，就是要確定幾個戰場以及哪個是主戰場，哪個是輔戰場一場辯論往往存在幾個焦點，相互聯系，相互呼應，辯論中就要抓住要害，避開己方的弱點，充分發揮優勢，根據場上形勢及時轉移戰場。,思想境界,關于思想境界，往往容易被忽視，因此，辯論中的一個通病是糾纏于細枝末節。,辯論過程反駁和立論,辯論由“辯”和“論”即辯駁和說理即反駁和立論兩個方面構成，兩者相輔相成，辯駁的目的是要更深入、雄辯地說明本方所持的立場和觀點，從而為立論服務，說理又為辯駁作鋪墊，最終樹立本方的觀點，否定、駁倒對方的觀點。,隨機應變,辯論有許多未知數，這就要求辯手賽前做好充分準備，分析對方可能采用的思路，可能使用的“炮彈”，做到知己知彼，臨場則遇事不亂、不驚，隨機應變。,回應對方（連接語句）,辯論中常見的毛病之一，是許多辯手只能按照預定的方案辯論，甚至不管對方說了些什么，只是背誦事先擬定的辯稿，因此形成你說你的、我說我的局面，沒有交鋒，有論無辯。,為獲勝而辯,辯論賽的辯論，是以取勝為目的，這種性質決定了“雙方都不是為自己所信奉的真理而辯論”。由于辯題是“中性”的，辯論雙方無論勝負，其立場都包含了部分真理，也包含了部分的謬誤，因此雙方的觀點都可能同時具有合理性和片面性。,違心而辯,“違心而辯”，即辯手明知他所持的立場是片面的，甚至他很可能本來就不贊成所處的立場，而贊成或更傾向于對方的觀點。然而，由于抽簽的結果已事先限定了立場，他就不得不為了這個立場而絞盡腦汁，采用種種辯論手法來進行立論和辯駁。,片面深刻,“片面深刻”。在辯論中，任何一方都只能從一個片面的論點出發來建立自己的邏輯框架，但并不意味著要把自己的觀點推向極端。,二、論題準備,賽前論題準備,認識準備核對準備立論準備試辯準備,1,認識準備,認識準備，是指參賽隊員在賽前對“論辯賽”的性質和特點要有所認識。論辯賽是一則作為比賽項目來進行的模擬論辯（即論辯演習）。這種論辯往往不問論辯者本人的立場和主張，而側重于人們的論辯技巧的比賽。比賽雙方都不準備說服對方或被對方說服，而以駁倒對方、爭取評委的裁決和聽眾的反響來擊敗對方。,2,核對準備,參賽者每次都要主動認真地核對有關比賽事宜，以使比賽獲勝取得起碼保證。參賽者在接到比賽通知后，仔細核對通知上各項比賽規定和要求是否明確無誤，包括辯題的確切的字面樣子，正反方所屬，論辯程序細則，各位隊員的分工和允許發言時間等。確保本方準備辯詞時無誤。,熟悉并嚴格遵守比賽規則,比賽的組織規則賽場規則比賽語言規則評判規則,辯論評分標準,(1)辯論技巧：辯手是否言語流暢、立場明確，能否從多角度、多層次分析、理解、認識辯題，敘述是否有層次性、條理性，論證是否具有說服力。(2)內容資料：論據是否充分、合理、恰當、有力、引述資料是否正確、翔實。(3)自由辯論：能否始終堅持自己的立場，主動、準確、及時、機智地反駁對方的觀點，思路清晰、立場堅定、邏輯正確、應對靈活。(4)整體配合：是否有團隊精神，能否相互支持，論辯銜接是否流暢，論點結構是否完整，是否形成一個有機整體。(5)表情風度：辯手表情、手勢是否恰當、自然、大方，不強詞奪理，尊重對方，尊重評委和觀眾，富有幽默感。,辯手分工,第一辯手主要是立論，提出我方觀點，確定戰場或平臺，在攻辯小結時反駁對方觀點，明確我方觀點，或重申我方觀點。第二辯手和第三辯手屬于攻辯。他們在攻辯環節中提出問題和回答對方問題。在自由辯中雙方互辯。第四辯手是總結陳辭，反駁對方觀點，抓對方的漏洞。再次總結我方觀點和價值倡導,辯位安排,一辯求穩；二、三辯要求現場應變能力、語言的及時組織能力以及對觀點的把握能力強；四辯要求有思想、有高度、有熱情，能夠在情感上帶動評委、觀眾,一辯,一辯是辯論中最先發言者，開篇陳詞主要陳述己方觀點的體系及思想核心。一辯稿要求條理分明、觀點清晰、體系完整、通俗易懂，但同時要深入分析問題。一辯稿的開頭往往用來開宗明義，解釋一些必要的概念。一辯本身要求吐字清楚、干脆，聲音洪亮。（中氣十足的人適合當一辯，那樣才鎮得住場子啊！）在陳述時，保持精神飽滿、身姿挺拔，面向評委與觀眾，可以適時增加一些手勢。,二、三辯,攻辯環節先由正方二辯發言，選擇對方二、三辯中任意一位提問；其后是反方二辯，正方三辯，反方三辯。二、三辯都有模糊的攻守分工，也就是一人善攻，一人善守，這點一般只在查閱資料的分工里有體現。二、三辯的問、答應當圍繞著一辯稿的觀點展開，不要偏題，不要提出與己方理論無關或偏差太遠的觀點。發現對方有意拉遠話題時，要及時將話題拉回，重申觀點。在時間的處理上，爭取發言簡短有力，不要長篇累牘，不要講不相干的東西。,四辯,四辯被稱作能夠“力挽狂瀾”的辯手，是后半場辯論賽的決勝角色。四辯的總結陳詞應當留下適當的時間，用于指出對方漏洞。這個部分十分關鍵，要盡量做到一針見血，有條理。四辯從攻辯環節開始，就要注意對方的每一句話，發現疏漏，同時進行歸整。一、二、三辯可以把自己發現了，但是沒有機會提出的疏漏用紙條傳給四辯。,3，立論準備,立論準備包括三個過程：審題、確立總的具體論點、設計相配套的戰略戰術。應該說，這三個過程是整個論辯賽準備的靈魂，在立論準備停當，各辯手便可分頭撰寫自己分工的辯詞。,審題,首先要對辯題進行嚴格的審題，要對辯題字面上的每個詞或詞組逐個進行概念分析，即通常所說的“破題”。,審題,這種分析要同時站在雙方的立場審視，尤其是要分析出哪些詞或詞組對對方立論具有潛在的有利因素，可能成為雙方首先爭論的焦點，因為一般的論辯賽雙方都會抓住辯題中的某個詞項解釋入手開始辯論，有時會出現整個論辯賽始終圍繞這種解釋來進行。盡量設法站在一定理論高度，對辯題作出有利于本方觀點的界定，以獲得大多數聽眾的公認，是極為重要的一環。,確立總論點,辯題確認后，參賽隊員就可以根據辯題，研究確立一個最有利于本方論證的具體的總論點。總論點不僅觀點正確，旗幟鮮明，而且攻能破對方任何的立論，守能抵擋對方的任何攻擊，總論點是一次論辯賽準備的成敗關鍵。,戰略戰術配合,能攻能守的總論點的確立是論辯賽準備的關鍵，還要有一定的戰略戰術與之配合。所謂戰略，是指論辯中用以爭取勝利的帶有全局性的總的論戰方法；所謂戰術，則是指論戰中的一些具體的技術方法。,4，試辯準備,如同其他比賽一樣，論辯隊要想在正式比賽中獲勝，一定要在正式比賽前搞一次嘗試性的比賽，以檢驗自己的賽前準備是否經得起實際的考驗。,試辯準備,試辯一般宜在正式比賽前一兩天舉行，這類似于賽前的熱身賽，使參賽隊員保持最佳競技狀態。試辯的程序應嚴格按照正式比賽的程序進行，試辯賽一定要有聽眾提問，賽后提問可彌補假設對方論戰之不得力。試辯結束后，參賽隊員應與假設對方共同進行總結，對原先準備的辯詞和論辯技巧作相應調整、修正和補充，這樣賽前所有的準備便完備了。,辯論技巧,（1）借力打力：辯論中可以借對方攻擊之力反擊對方。,借力打力,例如，在關于知難行易的辯論中，有這么一個回合：正方：對啊！那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂知難哪，對方辨友！（熱烈掌聲）當對方以知法容易守法難的實例論證于知易行難時，正方馬上轉而化之從：知法不易的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。,借力打力,這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾：辯題中的知，不僅僅是知道的知更應該是建立在人類理性基礎上的知；守法并不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的知難和行易借反方狹隘、低位定義的知易和行難的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在知和行表淺層面上的立論框架崩潰了。,（2）移花接木,剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到四兩撥千斤的奇效。我們把這一技法喻名為移花接木。,移花接木,例如在知難行易的論辯中曾出現過如下一例：反方：古人說“蜀道難，難于上青天，是說蜀道難走，走就是行嘛！要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者？正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，悟是不是知？,移花接木,這是一個非常漂亮的移花接木的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以孫行者為什么不叫孫知者為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發現了對方論據的片面性，果斷地從孫悟空這一面著手，以悟就是知反詰對方，使對方提出關于孫大圣的引證成為抱薪救火、惹火燒身。,移花接木,在關于治愚比治貧更重要的論辯中，正方有這樣一段陳詞：對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道：對方辯友，我認為有飯不吃和無飯可吃是兩碼事反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以有飯不吃來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出無飯可吃的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。,辯論技巧,（3）順水推舟：表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。,順水推舟,例如，在愚公應該移山還是應該搬家的論辯中：反方：我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、財力，這究竟有什么不應該？正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬？可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀！,順水推舟,人類是大自然的保護者/破壞者反：請對方二辯正面回答，人生存和發展需要不需要能源，而能源的開采和使用會不會對自然產生破壞？正：我要告訴你，人類是需要，同時地球上任何一種異養生物都是需要的。反：看來對方辯友看得還要深刻，不但看到人是破壞者，還看到其他動物也是破壞者。,辯論技巧,（4）正本清源：所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方勢力范圍，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的順水推舟法，這種技法恰是反其思路而行之。,正本清源,例如，在跳槽是否有利于人才發揮作用的論辯中，有這樣一節辯詞：正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對方辯友還說他沒有為陜西人民作出貢獻，真叫人心寒啊！（掌聲）反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎？這恰恰是我們這里提倡的合理流動啊！（掌聲）對方辨友戴著跳槽眼鏡看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。（掌聲）,辯論技巧,（5）釜底抽薪：刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于“二難”境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。,釜底抽薪,例如，在思想道德應該適應（超越）市場經濟的論辯中，有如下一輪交鋒：反方：我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神？正方：對方辨友這里錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但并不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。（全場掌聲）,釜底抽薪,反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神？正方：為人民服務難道不是市場經濟的要求嗎？（掌聲）,釜底抽薪,第一回合中，反方有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就會落入反方預設的“二難”境地：選擇前者，則證明了反方思想道德應該超越市場經濟的觀點；選擇后者，則有背事實，更是謬之千里。正方辯手卻跳出了反方非此即彼的框框設定，反過來單刀直人，從兩個預設選項抽出等價交換，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止！,辯論技巧,（6）攻其要害：一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。避免雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休。,攻其要害,如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。,攻其要害,當對方提出一個我們無法回答的問題時，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。,攻其要害,我們需要“避虛就實”，“避輕就重”，即善于在基本的、關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也會失分。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。,辯論技巧,（7）利用矛盾：由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，一旦出現這樣的情況，就應當馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。使對方于急切之中，理屈詞窮，無言以對。,辯論技巧,（8）“引蛇出洞”：在辯論中，常常會出現膠著狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，采用正面進攻的方法，收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。,引蛇出洞,在辯論“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”時，對方死守著“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫學問題”的見解，不為所動。我方突然發問：“請問對方，今年世界艾滋病日的口號是什么？”對方四位辯手面面相覷，為不致于在場上失分太多，對方一辯站起來亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號是“時不我待，行動起來”，這就等于在對方的陣地上打開了一個缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線。,辯論技巧,（九）“李代桃僵”：當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。,李代桃僵,比如，“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫學問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題截然分開的。,李代桃僵,如果我方來辯正方的話，我們就會引入“社會影響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會影響”，但不是“社會問題”，并嚴格地確定“社會影響”的含義，這樣，對方就很難攻進來。,李代桃僵,我們在辯反方時，即“艾滋病是社會問題，不是醫學問題”，在這種情況下，我們在辯論中引入了“醫學途徑”這一概念，強調要用“社會系統工程”的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫學途徑”則是必要的部分之一。這樣我方的周旋余地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中的某些關鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。,辯論技巧,（10）緩兵之計：在某些特定的場合，“慢”也是處理問題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢下，快攻速戰是不利的，緩進慢動反而能制勝。,緩兵之計,論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統一的辯證關系。兵貴神速，“快”當然好。可是，有時“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機，“慢”可施謀，“慢”可制怒。“慢”是一種韌性的戰術，“慢”是一場持久戰，“慢”是舌戰中的緩兵之計。,（11）就事論事,這一點要求在辯論中抓住辯題，不能離題萬里大發議論，而要始終注意主攻方向。陳述觀點則不要太華麗，而一定要系統地說清楚；,就事論事,例如：人類是大自然的保護者（正）/破壞者（反）反二：我再一次請問對方辯友，人類要生存，要發展的基礎是什么？正四：我想再次告訴對方辯友，破壞是少數的。請問，馬有白色的馬，但是馬一定要是白色的嗎？反三：對方答非所問，請正面回答，人生存發展是以什么為基礎的？在反方的追問下，由于正方一時沒有合適的回答，所以搬出了白馬非馬論，但反方沒有被牽住鼻子，以四個字“答非所問”馬上把對方拉回來，在對自己有利的方向上毫不放松。,就事論事,反例電影制作是追求票房更重要（正）/追求藝術更重要（反）反：對方辯友，藝術是電影存在的基礎和前提，對方一味追求票房是否忽略了其基礎性呢？正：對方說前提不過是雞生蛋，蛋生雞的問題.這樣的循環是沒有價值的！反：那么對方辯友，是先有雞才會有蛋，所以作為基礎的藝術在這個回合中，反方就沒有注意“就事論事”，和對方糾纏雞和蛋的問題，結果放棄了由于正方說“無聊邏輯”而為自己帶來的優勢地位，陷入糾纏的被動。,（12）“死纏爛打”,從內容上說，原則性的問題必須死纏爛打，追住不放，最要注意的是不要被對方輕易脫身，在每一場比賽中都要設定令對方無法回答的“重炮”問題，把對手逼住不放。如何訂立重炮呢？辯論雙方總是既有理又沒理，總有些問題，特別是具體事理或者是哲學原理，對方是不能或無法正面回答的，應該把這些問題理出來。,死纏爛打,焚毀走私犀牛角是/不是保護自然資源的行為。反方說不是，一直追問：焚毀到底保護了哪些自然資源？流動人口的增加有利于/不利于城市的發展正方說有利，一直問，由于管理不善帶來的消極影響是否也要歸責于流動人口？人類是大自然的保護者/破壞者反方說破壞，一直問，保護者何以造成八大公害，十大污染，十六大破壞的環境問題呢？以上的三個辯題中的例子，或攻或防，都可以讓對方要么陷入解釋的糾纏，要么跟隨自己到對自己有利的戰場，這就是重炮問題的好處。,就事論事是說任何回合，任何例子不要游離辯題；死纏爛打是要在對自己有利，事先自己準備過的問題上咬定對方不放松。,（13）明修棧道、暗渡陳倉,論辯時,讓對手接受自己的觀點是不容易的,因為雙方本來就是意見對立的。但如果繞開一定的彎子，讓對方在毫無察覺的情況下，進入圈套，卻是一種行之有效的方法，正所謂“明修棧道，暗渡陳倉。”需要特別注意的是，使用此種方法，關鍵是藏而不露，出奇制勝。,范例,基辛格在莫斯科向隨行的美國記者代表團介紹美蘇關于限制戰略武器的四個協定簽署會談情況時說：“蘇聯生產導彈的速度每年大約250枚。”有記者馬上接著問：“我們的情況呢？我們有多少潛艇導彈在配置分導式導彈頭？有多少民兵導彈？”基辛格說：“導彈有多少我不清楚，至于潛艇數目我是知道的，但不知是不是保密的？”記者忙說：“不是保密的。”基辛格：“不是保密的，那你說多少？”記者無言可答。,點評,基辛格故意設問：“不知是不是保密的”，記者急于知道真情，捕捉重要信息，所以連忙說“不保密。”這正好中了基辛格的圈套，順手把問題還給了對方，真不愧是富有經驗的外交家，高明！,（14）模糊回答從容對付,所謂模糊回答，是一種使用含義不確定的模糊語言，不讓對方精確地把握答語含義的回答。論辯中，巧妙運用這種方法，可以從容對付那些不好回答或不應回答的問題。,范例,一個青年男子帶未婚妻及未婚妻的母親在湖上劃船。那男子未婚妻的母親一時觸景生情，問道：“如果我和我女兒不小心一起落在水里，你打算先救誰呢？”這是個難題。男子深思一下，幽默地一笑說：“那我先救未來的媽媽。”兩個人聽了都露出了滿意的笑容。,點評,未婚妻和未婚妻之母都在場，此問題實在不好簡單回答，因為這二人冷落了誰都不好。而未婚妻的媽媽既可指未來的岳母，又可指將來生孩子之