我國國家標準概況一、標準化歷史的簡要回顧標準化的歷史源遠流長，人類在遠古時期發明的文字是標準化工作最杰出的成果之一。秦始皇對度量衡和車輛輪距等的統一規定，開創了中國古代標準化工作的先河。明代出版的天工開物，可謂我國古代生產技術成就和標準化工作經驗總結的集大成者。近代標準化是西方近代工業革命的產物，1865年5月，法、德、俄等20個國家的代表在巴黎召開會議，成立了第一個國際標準化組織“國際電報聯盟”1901年英國工程標準委員會的成立，宣告了世界上第一個國家標準化組織的誕生。1906年6月，英、法、美、日等13個國家的代表匯集于倫敦，正式成立了國際電工委員會（IEC）。到193乞年，世界上己有25個國家成立了國家標準化機構。1946年10月，由25個國家發起成立的國際標準化組織（ISO）開創了人類標準化歷史的新紀元。中國作為ISO的發起國之一，早在1931年12月就成立了工業標準化委員會。從我國國家標準化管理體制劍演變的角度研究我國標準體系的發展歷程，大致可以分為以下三個階段：第一階段（19491988年）逐步建立了適應社會主義計劃經濟體制的國家標準體系。1979年頒布的中華人民共和國標準化管理條例是這一階段標準化工作的法律依據和標志性成就。該條例規定，我國標準分為國家標準、部（專業）標準和企業標準，國務院、國務院有關部門、地方政府和企業都要設立機構管理標準化工作；國家標準、部（專業）標準應曲政府部門確定的標準化核心機構負責起草，由政府主管部門批準發布！且上經發布就是技術法規，必須嚴格貫徹執行。企業產品標準必須由企業主管部門批準。這一階段國家標準體系的構成與管理運行模式的主要特征是以政府為主導，以行政命令為手段，以行政強制措施保障標準的實施。第二階段（19882001年）逐步建立了適應有計劃的社會主義商品經濟體制的國家標準體系，并為向適應社會主義市場經濟體制的過渡奠定了技術基礎。1988年頒布的中華人民共和國標準化法、1990年頒布的中華人民共和國標準化法實施條例以及隨后頒布的一系列部門規章和規范性管理文件是這一階段標準化工作的法律依據和標志性成就。這一階段的我國標準分為國家標準、行業標準、地方標準和企業標準，并將標準分為強制性標準和推薦性標準兩類。在標準的制定方面，更多地通過由專家組成的專業標準化技術委員會負責起草和審議，國家鼓勵采用國際標準和國外先進標準。在標準的實施方面，國家鼓勵企業自愿采用推薦性標準，同時推行產品認證制度，認證合格的準許使用認證標志。這些舉措是參照ISO工作制度和我國國情所進行的國家標準化管理體制和國家標準體系的重大變革，為我國標準化工作的國際接軌和今后的發展奠定了基礎。當然，由于受客觀條件的限制以及管理體制和運行機制的制約，這一階段的國家標準體系仍然存在計劃經濟體制的影響，基本土采用以計劃為主導、以政府為主體的標準化管理模式。第三階段（2001年）開始建立適應社會主義市場經濟體制的國家標準體系和標準化管理體制。為適應我國加入世界貿易組織和完善社會主義市場經濟體制的需要，國務院于2001年組建了中國國家標準化管理委員會（SAC），成為新世紀我國標準化改革的發端。國家標準化管理委員會成立后，對標準化工作開展了一系列改革，為我國的國家標準體系和標準化管理模式改革進行了有益的探索和實踐。二、現狀與問題1、 現狀與成就截至2011年底，我國已有國家標準28422項，其中強制性國家標準3647項，推薦性國家標準 項，另有國家標準化指導性技術文件55項，涵蓋了基礎、方法、安全、衛生、環境保護、產品、管理、其他等八個方面（國家標準類型分布情況見圖1）；行業標準58489項，備案的地方標準6875項，備案的企業標準近111萬項。這些標準對于提高我國產品質量、降低生產成本和促進經濟技術發展發揮了重要作用。我國國家標準化研究機構一所-中國標準化研究院，部委的專業標準化研究機構26所，省、自治區、直轄市及市（地）標準化研究機構158所；國家標準化協會1家，省、自治區、直轄市及市（地）級標準化協會85家，部委專業標準化協會12家；中國標準出版社1家；國家標準館1家；現有各類全國專業標準化技術委員會（以下簡稱“標委會”）259個，分技術委員會339個，委員總數達3萬余人；在標準化研究院所、大專院校、企事業單位中專門從事標準化研究的科研人員已達10萬余人）各級標準化管理人員2.2萬余人。其中，高級職稱占23，中級職稱占58，初級職稱占19；大專以上學歷占89。2、標準存在的問題1）國家標準存在的問題a）技術水平偏低，市場適用性較差調查顯示：經對現行國家標準按照“繼續有效”、“繼續有效，只需做少量修改”、“繼續有效，但需與其他標準整合”、“修訂”、“整合修訂”、“廢止”進行評價，其結果是：44可繼續有效，3.92需做少量修改，5.55需要與其他標準整合，29.34應進行修訂，8.2應進行整合修訂，8.30應直接廢止。因此，需要進行修改、整合、修訂或廢止的國家標準數量，已占標準總數的56%。主要問題是：第一，標準制修訂周期過長，不能及時反映市場需求。 通過對1993年至2000年8389項國家標準制修訂計劃項目的統計分析發現，國家標準的平均制修訂周期為4.7年。3年以內完成的項目還不到一半。由于標準制定周期太長，無法與技術進步、產業升級需求相適應。表11為我國國家標準制修訂周期統計表。第二，標齡過長、標準老化現象嚴重。通過對2003年底我國己有的20906項國家標準的調查發現，國家標準的平均標齡為112年。標齡5年以上的國家標準達15205項，占總數的72.73%。國家標準老化現象十分嚴重，這是我國標準在技術水平上落后于科技、經濟發展的主要原因之一。表2為我國國家標準標齡調查表。第三，采標率不低，但大部分采用的是10年前的國際標準。在20906項國家標準中，目前已采用國際標準和國外先進標準的共9250項，其中采用ISO標準4539項，采用IEC標準1882項，采用moIEC標準287項，采用ITU標準48項，采用其他國外先選標準2494項，采標率為44.25，這己經達到了一個比較高的比例。但是通過詳細的比照發現，在我國采用的6708 項 ISO、IEC標準（總共為16910項）中,78.65采用的是1994年及以前的ISO、IEC標準，并且逐年的采標數量與逐年國際標準發布數量呈反比關系（見圖1-2）。 ：同時，通過對國家標準中已采用的4826項ISO標準（包括ISOIEC標準）的詳細分析發現，其中2984項采用的是現行的ISO標準，占62；1106項采用的是更新以前的ISO標準，占23；736項采用的是已經作廢或失效的ISO標準，占15%。這也是我國標準在技術水平上遠遠落后于國際同類標準的主要原因之一。 b）標準內容之間不協調，存在互相矛盾的現象許多現行國家標準之間存在內容不協調，甚至互相矛盾的現象，例如：GB 27211996食鹽衛生標準規定氟不得超過25mgkg，而GB 5461-2000食用鹽則規定氟不得超過5.0mg/kg；GB 107671997嬰幼兒配方粉及嬰幼兒補充谷粉通用技術條件規定碘的強化量為30g/100g-150g100g，而GB 14880-1994食品營養強化劑使用衛生標準則規定碘的強化量為25g/100g48100g；等等。c）強制性標準的范圍過寬，與WTOTBT協議的規定不相符合WTOTBT協議規定，各成員國應以實現五個正當目標而制定和實施技術法規。根據強制性國家標準抽樣統計分析，有17。93的強制性國家標準與wTOTBT協議規定的五個正當目標不相符合，不宜強制。主要表現在：不該強制的質量指標被強制；方法標準被強制！產品標準中術語、抽樣、試驗方法等被強制；不需強制的外觀指標等描述特性被強制；無法檢驗的指標被強制；待定數據指標被強制等。2）行業標準存在的問題a）標準老化現象嚴重在對56642項現行行業標準的分析顯示，平均標齡為10.32年。其中標齡最長的為46年。20世紀60年代的有486項，70年代的有2123項，80年代的有11028項，90年代的有36062項，2000年到2003年有6942項。b）標準的采標率低在58個行業的56642個行業標準中，截至2003年底，等同采用ISOIBC國際標準的有524個（占總數0.93），修改采用IS0/TEC國際標準的有1018個（占總數1.80），非等效采用IS0IEC國際標準的有902個（占總數1.60），采標率僅為4.33。c）標準的市場適用性較差行業標準的市場銷售量是反映行業標準市場適用性的重要指標。通過對行業標準的分析顯示，我國每個行業標準的銷售量平均在100冊左右。如，機械工業行業標準是我國用戶最多的行業標準，幾乎涉及所有的制造業，19992003年每項行業標準平均銷售僅為140冊，另外，從19992002年有64項行業標準批準后由于沒有需求方而沒有出版印刷。3）地方標準存在的問題 我們全面分析了各省、自治區、直轄市備案的所有地方標準，共5737項。其中強制性地方標準1642項，占地方標準總數的28.62；推薦性地方標準4095項，占地方標準總數的71.38%。（見表1-3）通過分析我們發現，地方標準主要存在以下五個方面的問題：a）部分地方標準內容超出了法定的范圍依據地方標準管理辦法的規定，從對5737項地方標準的分析來看，其中有3558項應制定為國家標準或行業標準，占62，有15項可制定為企業標準。有的地方對已有國家標準或行業標準的對象也制定地方標準。有的地方對工業產品，不限于對安全、衛生要求制定地方標準，而是制定了完整的工業產品標準。b）強制性地方標準范圍過寬從對1642項強制性地方標準的分析來看，符合五個正當目標的只有245項，占15，而不符合五個正當目標的有1397項，占85。如有的地方標準將尺寸、型號、規格、結構等內容規定為強制；有些地方標準將一些農產品、食品、水產品、畜產品的一般質量要求也定為強制性地方標準等。這些不應當強制執行的要求規定為強制，限制了企業產品的發展，不利于通過市場競爭促進產品質量的提高，同時還有可能給行政執法帶來困難。c）部分地方標準之間重復、矛盾隨著經濟發展和社會需求的增加，針對同類產品、同一對象，各地制定相似的地方標準的現象日益增多，使得備地地方標準之間重復、矛盾，影響了各地之間的貿易和消費者的選購。同時，也反映了應當加快制定這些領域的國家標準或行業標準。地方標準重復狀況見表1-4。d）部分地方標準之間對同類對象的等級劃分和指標要求不統一例如，我國各類大米的名稱有特等和一等精制米、免淘洗米和標準米、無公害優質大米等。地方標準之間往往名稱相同而概念不統一，甚至同一級別的大米，質量水平不一樣，這就可能出現某省生產的優質大米的特等品還不如另一省生產的大米的一等品，容易損害消費者的利益。湖北省地方標準規定的下等精制米所列指標高于江西地方標準特等米指標，而且增加了角質率的要求。江西省地方標準無公害優質大米中規定了18個農藥殘留限量指標和6種重金屬限量指標；上海市地方標準中則規定了重金屬及農藥殘留限量指標共99個。e）部分地方標準構成了實質上的貿易技術壁壘由于各地經濟發展不平衡和技術水平的差異，一些質量、環保或安全強制性地方標準，限制了外地產品進入本地市場，構成了實質上的貿易壁壘，起到保護地方利益的作用。例如，1999年，廣東省遂溪縣慶豐化工廠依照合法的企業產品標準生產的麩糞肥在廣西欽州市銷售時被查處，產品被沒收并處罰款，理由是該產品不符合廣西DB 45021995半有機肥料強制性地方標準。遂溪縣慶豐化工廠及銷售單位對處罰不服，多次通過廣東省湛江市質量技術監督局向國家質量技術監督局反映情況，請求裁決。3、國家標淮體系存在的問題1）系統性不盡完善，整體布局不盡合理系統性是指針對領域范圍內的所有現行標準，從標準體系的角度看，符合“結構清晰、功能明確、布局合理、滿足所述領域對標準總體配置需求”的程度。通過對有關標委會的調查顯示：相關的標準體系達到“系統（5分，滿分）”程度的僅占12；達到“比較系統（4分）”程度的占33；為“基本系統（3分）”的占43：為“不盡系統（2分）”的占12%。如果標準體系建設的目標設定在“比較系統”級別及以上，現實與目標的差距還比較大。系統性較差主要體現在以下幾個方面：a）整體結構不盡合理，功能配置不到位，數量分布不協調，總體發展不平衡。主要表現為：功能配置不到位，有的規定了檢驗指標，卻沒有檢驗方法，有的規定了檢驗方法，但卻沒有檢驗指標；在數量上的分布也不協調，如在一些子體系下標準數量過多，而在另一些子體系下標準數量過少；總體發展不平衡，傳統領域標準數量多，新興領域標準數量較少；產品標準的比例遠遠高于基礎標準和方法標準的比例等。b）標準顆粒度過細，隨意拆分，絢14的標準需要與其他標準整合。在我國國家標準中，本應為同一個標準，卻被人為地分拆為若干個或若干部分國家標準的現象較為嚴重約占標準總量的14。67，使國家標準整體結構不盡合理，造成標準之間的重復和矛盾，也不便于用戶對標準的選用。2)協調性較差，存在著交叉和矛盾現象協調性是指針對領域范圍內的所有現行標準，從標準體系的角度看，符合“各功能模塊配合得當、各司其職，不存在交叉、重疊、矛盾、不協調不配套等現象”的程度。通過對有關標委會的調查顯示:相關的標準體系達到“協調（5分，滿分）”程度的僅占15；達到“比較協調（4分）”程度的占33；為“基本協調（3分）”的占40；為“不盡協調（2分）”的占12%o。如果標準體系建設的目標設定在“比較協調”級別及以上，現實與目標的差距也比較大。協調性較差主要體現在以下方面：a）從總體上看，約7的標準間存在矛盾、重復或不協調配套狀況具體表現為不同標準的主要內容或部分內容重復；不同標準之間在技術內容、試驗方法等方面不一致；由于一些內容上重復或有關聯的標準的不協調不配套造成標準間相互矛盾。b）有關專業標準體系內部或標準體系之間存在一定程度的不協調現象吝要存在下面幾種情況：一是同一標準體系內部，由于技術、時間、經費或歸屬不同分技術委員會等原因，造成標準之間的不協調不配套；工是由于歸屬不同標委會管理，而相關的標委會之間又沒有建立起穩圓的協調和溝通機制，致使上下游標準、通用與專用標準之間不協調不配套、重復甚至矛盾；三是本來應屬于同一個標準體系下的內容，由于行政或其他原因，被劃分到不同的標委會或不同的行業主管部門，引起同類標準之間的重復或矛盾。3）完整性較差，許多領域缺乏標準完整性是指針對領域范圍內的所有現行標準，從標準體系的角度看，符合“當前需要的功能模塊（或標準）都有”的程度。通過對有關標委會的調查顯示：相關的標準體系達到“完整（5分，滿分）”程度的為0；達到“比較完整（4分）”程度的占21；為“基本完整（3分）”的占30；為“不盡完整（2分）”的占46；為“不完整（1分）”的占37o。如果標準體系建設的目標設定在“比較完整”級別及以上，現實與目標的差距非常之大。完整性較差主要體現在以下幾個方面：a）國內外標準分布比較表明部分領域缺乏標準，無法適應市場需求國家標準的整體分布情況一定程度上反映了該國產業發展的水平及其對國家經濟社會發展影響趵程度。圖13a）給出了經過正則化數據處理后HO國際標準和我國國家標準的分布對比。同樣圖3b）給出了中國和德國國家標準的對比，圖l3c）給出了中國和法國國家標準的對比，圖l3d）給出了中國和日本JIS標準的對比。我國國家標準在ICS的17計量與測量、29電氣工程、31電子、33音視頻、35信息技術、67食品、71化工、73礦業、79木材等領域明顯比ISO標準多，而在1綜合和術語、37成像技術、53材料儲存等領域比國際標準明顯少。總體上分布狀態是一致的，部分領域標準增多表明這些領域在我國的產業化結構中地位比較突出。與德國相比，在ICS的17計量與測量、67食品、71化工、73礦業、79木材等領域明顯比德國DIN標準多！而1術語、35信息技術、93土木工程等領域明顯比德國DIN標準少。可見，在比德國標準多的領域基本和ISO標準反映的情況類似，但在信息技術、土木工程等領域，我國的標準反而比德國少，也說明在這些技術領域我國標準的技術水平基本保持在與ISO同步狀態，而德國在這些領域的產業化發展水平要高于我國。與法國相比，除個別的ICS的1術語、31電子、53服裝、79木材等領域有顯著差異外，總體分布狀態基本一致，反映出兩國技術標準總體發展水平相近。與日本JIS標準相比，除了在ICS的1術語領域我國國家標準較少外，在17計量與測量、35信息技術、67食品等領域都比目本多，其他領域分步狀態都相近。這是一種特別有趣的現象，我們分析的原因是日本在這些領域并不是直接采用國際標準，而是由行業協會或企業聯盟制定自己的市場標準，因此在國家標準層面數量就相對較少，而且與ISO標準分布相比也較少。因此，在這些領域我國產業界要注意日本行業標準的動態，特別是相關有針對性的技術貿易措施和政策法規。 b）我國高新技術領域標準存在的結構問題突出，尤其是信息技術應用于傳統產業方面的標準大量缺乏。例如在農業高技術領域，國家標準中關于植物栽培的檢測規程、操作規程、生產規程、植物種子（主要是農作物）、農產品質量分級等標準數量上比美國標準明顯少在信息文獻領域的標準體系中，大部分國家標準是針對傳統圖書館的業務，而面向數字圖書館領域的標準則少得可憐，急待研制。c）勞動、安全、衛生、環保和原產品地域產品保護等領域的標準還比較欠缺。4、 問題產生的根源（1） 對標準及其作用的認識存在誤區，觀念亟待轉變計劃經濟時期，標準是政府組織和管理生產的技術性工具，長期以來形成了政府主導型的標準管理運行模式，制定標準被天經地義地認為是政府的事情。企業只是被動執行標準，采用標準，參與國家標準、行業標準制修訂工作的企業也很少，更談不上以企業為主體的標準制定模式。因此容易出現標準與市場需求脫節。一些企業對標準的認識也存在誤區：一是把國家標準當成“緊箍咒”，認為執行標準吃虧，沒有認識到標準是先進技術和經驗的提煉和總結，也沒有認識到執行標準能給提高企業競爭力帶來益處；二是把國家標準當成“護身符”，以為達到了國家標準規定的技術指標就萬事大吉了，沒有認識到國家標準規定的只是最基本要求，真正嚴于國家標準的高質量的實物及優良的性能才能體現企業的核心競爭能力l。（2） 標準化法律法規已不適應市場經濟發展的需要中華人民共和國標準化法發布于1988年，立法宗旨是“為了發展社會主義商品經濟，促進技術進步，改進產品質量，提高社會經濟效益，維護國家和人民的利益，使標準化工作適應社會主義現代化建設和發展對外經濟關系的需要”，由于當時我國還沒有提出社會主義市場經濟的概念，該法也就不可能反映市場經濟的內在規律和要求，更不可能滿足加入WTO后國際貿易的要求。使得標準化工作的創新與發展缺乏法律依據，改革的成果不能有力推行，下位法規的制修訂受到限制。從與標準化相關的法規頒布的時間來看，在現行的20項標準化法規（合法規性文件）中，1992年以前制定的有11項，占總數的55。這也從一個側面反映了我國的標準化法律法規體系已經滯后于社會主義市場經濟的發展，滯后于世界貿易組織所確立的有關國際貿易規則的要求，特別是(以壓力容器用鋼板的磷硫含量指標為例，國外標準的規定普遍沒有中國標準嚴格，但國外鋼板實物的磷硫含量指標則遠遠好子國內同類鋼板資料來源：全國鍋爐壓力容器標準化技術委員會提供)。WTOTBT等協定對標準的要求。（3） 標準化管理模式僵化我國的標準化管理體制仍然保留著計劃經濟時期按行政區域和部門進行條塊劃分的做法，實行統一管理與分工管理相結合。其特征是：以政府各級有關主管部門為管理機構，以科研院所、大專院校、檢驗機構和企業為依托機構，以標委會為技術組織形式，實行自上而下的管理模式。這種管理模式，不能很好地發揮企業在標準化活動中的主體作用，容易導致標準制定和管理脫離市場的需求，同時還存在以下三方面的閌題：一是標準化多頭管理，責任不清。我國有國家標準化行政主管部門和若干行業標準化主管部門，國家標準又由幾個部門分別歸口管理，國家標準的立項、報批往往都要通過行業主管部門；同時，由于國家標準和行業標準都是在全國范圍內適用的、由政府部門發布的標準，從標準用戶（包括國內用戶和國外用戶）的角度看，這些標準都是政府意志的體現，因此，實際上我國目前存在多個標準化主管部門。多頭管理造成權力重疊交叉、職責不清。二是管理分割，保護本位利益。行業與行業、行業與地方、地方與地方的標準化管理往往出現分割、交叉現象，這種局面造成針對同一項標準化對象，行業標準與行業標準、行業標準與地方標準、地方標準與地方標準的具體內容經常產生矛盾和重復，使標準成為部門和地方利益保護的一種形式。同時增加了管理成本，而對市場需求的反映遲鈍。三是行業標準的多層次管理問題。按照國家標準委對我國行業標準的劃分，我國目前共有58個行業開展行業標準的制、修訂工作。其中，由同家發改委委托有關標準化協會、學會和聯合會進行二級管理的有19家，這19家管理的行業標準共計25632項，占行業標準總數的45。3。由于國家發改委的管理方式是委托式的二級管理，這種二級管理等于在原來行業標準管理層次上又多了一層，由于工作程序的復雜化，造成效率低下。（4） 標準的運行機制落后從目前我國標準制修訂工作的主要環節中所存在的問題，就可以看出我國標準的運行機制不能保證標準制修訂工作的公開、公正、透明和協商一致。1）立項。標準立項過程缺乏市場驅動機制。國家標準計劃項目重復立項，缺乏科學性，造成了計劃項目的管理困難和經費浪費。標準重復立項的現象見表1。592）征求意見。缺乏公開性和透明度，不能保證使利益相關方充分發表意見。具體表現在：a）有意回避有不同意見的部門和單位；b）無故不采納合理的意見或建議；c）征求意見的范圍過窄，不能代表標準的利益相關方。(在對101家行業協會的調研訪問中，關于我國標準的管理體制，37的專家認為仍然是計劃經濟模式。29的專家認為，我國標準管理模式是計劃經濟模式但進行了部分改革。14的專家認為，基本形成了市場經濟模式，但還需要改進。只有2的專家認為基本形成了市場經濟模式，能夠適應市場經濟)3）審查。除了和征求意見有同樣的弊端外，還存在審查本身的不公正和對審查意見處理的不公正的問題。具體表現在：a）參加審查會的專家、代表人數太少，沒有代表性、權威性；b）審查會紀要不能明確反映對標準的修改意見和協調情況等。4）批準發布和出版。由于我國標準審批程序繁雜，造成標準運行效率低下。從標準批準發布到出版物正式面市的時間較長，往往造成標準應用時的“標準真空”，以致出現了檢驗者按新版標準檢驗，制造商和用戶仍按老版本標準簽訂合同的現象。5）維護。標準維護責任不清。由于多年來的機構改革，一些機構變更、合并或撤銷，造成大量標準沒人維護，標準得不到及時的復審和修訂。在截至2003年底的國家標準數據庫中，有9704項標準原有管理部門已經變化或需要進一步明確，占總數的46。輥；有4700項標準沒有歸口單位，無人負責，占總數的22.48。6）標準反饋機制不完善。缺少標準使用過程中的意見和疑問的反饋及處理機制，標準貫徹執行情況和標準需要修改的信息不能及時反饋。對標準項目的意見，缺乏有效反映渠道和處理機制。對標委會處理相關方意見不滿，也缺少申訴機制。（5） 標準的實施和監督機制不健全1）實施監督模式單一標準的實施手段單一，主要還是依靠政府的行政手段來推行，沒有充分發揮市場機制的作用和企業主體功能，也沒有充分發揮行業協會的自律作用和社會廣泛參與的監督作用。2）缺乏與合格評定制度的有機結合沒有建立起標準與合格評定制度相互配套的實施機制。一方面，標準在合格評定中的具體應用缺乏可操作性，無法對合格評定起到充分的技術支撐作用。另一方面，由于標準的制修訂和合格評定缺乏有效的溝通協調機制，使得在合格評定中反映出的標準問題未能及時、有效地反饋到標準的制修訂工作中去。5、 重大影晌1）國內市場面臨極大的沖擊和威脅：加入WTO以后，我國的關稅將逐年降低，進口配額和許可制度等非關稅措施也將逐步減弱和取消，因此標準已成為有效化解外國產品對我國市場沖擊的重要手段。但由子我國的標準化工作滯后，技術法規的研究和制定遲緩，使得我國在入世三年后仍然沒有建立起合理有效的技術性貿易保護措施。由于我國的標準水平偏低，外國產品進入我國市場的門檻也很低，使得國內的部分產業在沒有任何保護和屏障的情況下直接面對國外產品的沖擊，土些國外的落后產品、淘汰產品也進入我國市場，相關產業面臨嚴重威脅，消費者利益受到損害。2）嚴重制約我國的產品出口：由于我國標準與國際標準和國外先進標準不能接軌，嚴重影響了產品出口。據商務部每兩年進行上次的調查表明，2002年我國71的出口企業，39的出口產品受到國外技術壁壘的限制，造成損失170億美元，而2000年的損失額為110億美元，兩年之內損失增加了60億美元。在受到國外技術壁壘限制的出口企業中，遭遇國外“提高標準”的有95.6；遭遇國外“增加檢驗檢疫項目”的有75.0；遭遇國外“法規變化的有383%。3）影響產業結構調整和市場秩序完善：我國標準過分遷就現有產業技術水平，使大量滿足標準要求但缺乏競爭力的產品充斥市場，造成產品積壓和資源浪費，在客觀上增加了產業結構調整和升級的難度。此外，由于標準水平偏低或者缺乏某些技術指標，使得規范市場經濟秩序的技術依據不足，不能發揮有效的技術支撐作用，難以對產品的合格與否和假冒偽劣做出準確合理的判斷，削弱了市場監管的權威性和公正性，影響了營造公平競爭的市場環境。4）影響新型工業化的進程：我國新型工業化道路的目標是為了解決我國工業普遍存在的科技水平低、經濟效益差、資源短缺且利用率低、環境污染嚴重、低素質人口占人力資源的比重過大等問題，解決問題的關鍵是為企業創造一個依靠科技進步和體制創新來提高競爭能力的制度環境和市場環境。但是，如果標準化工作持續滯后、標準的技術水平持續偏低，產品質量差、能源消耗高、技術水平低的“夕陽產業”就不能得到有效制約和淘汰，就會影響我國新型工業化的進程J三、歷史使命產品質量是企業生存和發展的根本。標準應當成為提高產品質量和服務質量，激勵企業自我發展的重要技術手段；技術創新和進步是一個企業、一個國家興旺發達的不竭動力，而技術成果向現實生產力的轉化和擴散則是發揮技術創新作用的關鍵環節，標準應當成為技術成果轉化的中介和橋梁；貿易合同是規范商業行為主體的具有法律效力的重要依據，標準應當成為規范商業貿易行為的重要技術依據；加入WTO以后，我國面臨著國內市場受到沖擊和產品出口困難的雙重壓力，標準應當發揮合法保護國內市場和增強我國產品國際競爭力的雙重功效：下一優化產業結構，培育重點技術領域，不僅需要行政的、法律的手段，標準也應當成為淘汰落后產業、扶持高新技術產業的重要技術手段；保護生態環境、建立節約型社會、增強可持續發展能力是關系子孫后代的千秋大業，必須嚴格排污標準、降低資源消耗、提高經濟效益。標準應當成為環保執法和節約資源的重要技術依據；產品合格評定和市場準入需要標準為技術依據。標準應當成為良好運行的市場經濟秩序的重要保障措施；依法行政是依法治國的重要內容。政府在維護國家安全、保護人身健康與安全、保護動植物生命與健康，保護環境、防止欺詐行為等方面負有重要責任。技術法規、標準應當成為政府依法行政的重要依據；以人為本、促進社會和諧發展和人民生活水平不斷提高是社會主義事業的根本目的和宗旨。標準應當在優化消費結構、提高消費質量、打擊“假冒偽劣保護消費者權益等方面發揮應有的技術支撐作用。. 國外標準體系的特點和啟示一、 現狀和特點1）自愿性標準體系美國、法國、德國和日本等發達國家均采用自愿性標準體系，標準本身不具有強制性。標準的層次。標準基本土劃分為國家標準、團體（協會、學會）標準和企業標準三個層次；標準的形式。包括標準、技術導則、標準案例、補遺和公告等，近年來又出現了協議標準和事實標準等新模式，充分體現了標準適應技術進步和市場需求的原則。 美國標準體系分為聯邦政府標準體系和非聯邦政府標準體系。聯邦政府標準體系的標準數量約4.4萬項，非聯邦政府標準體系即各種行業協會和學會的標準約有近5萬項，通過美國國家標準學會審查而成為美國國家標準（ANSI）的共約3.7萬項。法國標準（NF）由法國標準化協會（AFNOR）設立的各技術委員會制定。按1984年新法令的規定，標準文件分為正式標準（HOM）、試行標準（EXP）、文獻分冊（FD）、和標準化參考文獻（RE）四種。德國標準（DIN，有2萬多項）由德國標準化學會（DIN）制定。此外，德國有近200個專業團體、協會、民間組織和政府機構制定標準，其中，影響最大的有德國工程師協會（vDI）標準和德國電氣工程師協會（VDE）標準，它們制定有2800個技術規程。德國標準有正式標準、暫行標準、雙號標準之分。日本也有數百個專業團體、行業協會從事標準化工作，它們接受日本工業標準調查會（JISC）和日本農林標準調查會（JASC）的委托，承擔日本工業標準（JIS）和日本農林標準（JAS）的研究、起草工作。JIS標準有8000多項，JAS標準有500多項。專業團體和行業協會的標準，約有4500多項。由此可以看出，美國、法國、德國和日本的專業團體、學會和協會在標準化工作中發揮了主導作用。2）多層次的技術法規體系美國、歐盟和日本等發達國家和地區十分重視技術法規體系的建設，盡管這些國家和地區的技術法規在表現形式上有所不同，但有其共同的特點：a）由國家法律法規對標準化活動本身進行規范。比如，日本的工業標準化法和農林產品標準化法確立了制定、頒布和實施日本標準（JIS和jAS）的原則和要求。英國標準學會（BSI）、法國標準化協會（AFNOR）、德國標準化學會（DIN）都是由國家法律、法令、協議予以認可、授權的國家標準化機構；b）建立不同層次的技術法規體系。比如，歐盟理事會批準發布的指令，只規定涉及安全、衛生、健康、環保等方面的基本要求，至于滿足這些基本要求的技術規范，則以標準的形式制定。德國技術法規可以分為三級，即法律、政令和管理條例。美國聯邦政府17個部門和84個獨立機構都有權制定技術法規；美國的州、市地方政府也制定許多相互差異的技術法規；c）重點規定有關安全、衛生、健康和環境保護等方面的要求是技術法規的主要內容，是發達國家法律法規的一種重要形式；d）在法律法規等法律形式文件中引用標準，使標準成為法律法規和契約合同的技術依據和組成部分，是發達國家標準法制化的重要特征。3）完善的標準實施監督體系美國、歐盟和日本等發達國家和地區均擁有一整套完善的標準實施監督體系，即由市場準入、技術法規和標準、合格評定三個相互銜接與配套的環節組成。政府的主要職責是監督與執法。產品要進入市場和流通，首先必須獲得市場準入資格。而要獲得市場準入資格的前提是產品必須符合技術法規和相關標準的規定，產品是否符合技術法規和相關標準的規定則需要通過合格評定程序來證明，合格評定程序的最主要手段和環節則是產品的檢驗和檢測。這就對企業構成了嚴格的激勵和監督機制，促使企業利用一切可能條件開展技術創新、提高產品質量。企業如果生產假冒偽劣產品以及任何違法行為，都會受到法律的懲罰和失去進入市場的資格，直接危及企業的生存。4）規范的合格評定程序合格評定程序是指直接或間接用來確定是否達到技術法規或標準的相應要求的法定程序。美國、歐洲和日本等發達國家和地區均有規范的合格評定程序，對某些產品，只有通過合格評定才能獲準進入市場。美國目前有55種認證體系。認證采用分散的體制，政府部門、民間組織都可開展認證工作。比如，美國保險商實驗室（UL）是著名的認證機構。美國許多州發布法令中規定，在涉及安全的產品上，必須貼有UL標志，否則將被禁止生產、經銷和進口。歐盟批準公布了24個新方法指令，涵蓋數千種重要工業產品，其中21個指令對加貼CB標志做出規定。只有產品符合指令的規定才能加貼CB標志，才能進入歐盟市場。德國管理體系認證協會（DQS）授權在34個領域開展質量、安全、衛生和環境管理體系的認證審核業務，認證審核使用的標準多達數十種。日本是由政府部門管理認證工作，各部門分別對其管轄的有關產品實行認證制度，并使用各自設計和發布的認證標志。日本經濟產業省管理的認證產品占全國認證產品總數的90左右，實行強制性和自愿性兩類產品認證制度。強制性認證制度是以法律的形式頒布執行，自愿認證制度使用JIS標志。5）檢驗機構參加標準的起草和審查檢驗檢測是衡量技術法規和標準是否有效實施的重要手段，也是保障合格評定程序執行的技術支撐。美國、德國和日本等發達國家的政府部門十分重視檢驗檢測機構、實驗室的建立，權威的檢驗檢測機構可以得到政府的授權。這些檢驗檢測機構幾乎都擁有世界上最先進的儀器設備，能夠與其技術法規和標準所規定的技術要求相匹配。有的檢驗檢測機構的專業人員還直接負責或參加有關標準的制定和審查工作。檢驗檢測、合格評定和技術法規是美國、德國和日本等發達國家保障標準實施的三大法寶，構成了適應市場經濟的監督制約機制。6）政府授權民間機構主導的管理體制美國、德國、英國等發達國家都建立了適應市場經濟和國際貿易發展需要的標準管理體制。這種管理體制具有以下特點：a）政府授權并委托標準化協會或標準化學會統一管理、規劃和協調標準化事務，政府負責監管和財政支持；b）標準化協會或學會在標準起草、審查、批準、發布、出版和發行以及信息服務等方面具有充分的自主權，形成了嚴格、高效的工作程序和管理模式，體現了標準制定過程中的廣泛參與、協調一致和公開透明原則：c）國家標準的研究工作和標準起草工作一般委托行業協會、學會等民間團體或研究機構負責，或者對通過審查的協會、學會標準，采用國家標準代號與協會、學會標準代號并列的雙號制；d）政府給予明確的政策指導和持續的經費支持。7）標準制定的市場化原則美國、德國和國本等發達國家的標準制定遵循市場化原則，基本土形成了政府監管、授權機構負責、專業機構起草、社會征求意見的標準化工作運行機制。標準制定的市場化原則主要表現在以下幾方面：第一，體現市場需求。標準的立項從市場需要出發，行業協會、學會、企業和個人都可以提出市場需要的標準草案，通過規定的審查程序而成為正式標準。第二，標準的制定過程公開、公正。在標準制定過程中，有關方面廣泛參與、協商一致、公開透明，標準審查程序嚴格，保證了標準制定的公正性。第三，企業廣泛參與。發揮企業在標準化活動中的主體作用，企業可主動提出標準需求并參與標準制定的整個過程。比如，德國有許多標