第五部分 合同的履行案例16：案情：地產(chǎn)公司正式簽訂了商品房買賣合同。合同約定：張先生購買一套商品房，總價款為50萬，合同簽訂后即付10萬，其余通過銀行貸款。 合同簽完后張先生依約履行，但樓盤開工時間卻一延再延，已無法在合同規(guī)定的期限內(nèi)交付。張先生想退房，與A公司協(xié)商未果，遂停止每月的向銀行還貸。烈反對的居民再次聯(lián)名向物業(yè)公司及工商部門發(fā)出公開信，要求制止在該房內(nèi)開辦美容院。工商部門接舉報后，對王某的申請未予批準(zhǔn)。2005年1月20日，王某將承租房屋騰退給張某。2005年2月，張某起訴至一審法院稱，依合同約定王某違約需給付二個月租金作為違約金，并需結(jié)算水、電、氣、電話及房屋設(shè)備、物品損壞等各種費用，故要求王某支付6300元房屋租金及6000元違約金。王某反訴請求法院撤銷合同 爭議問題：張先生是否可以不履行向銀行還貸的義務(wù)？分析與解決：根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，張先生 與銀行所簽訂的貸款合同是有效的。張先生不能因為A公司的違約就停止向銀行還款，否則張先生在與銀行貸款的這個合同中屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。這里需要特別明確一點，買房人與賣房人的買賣合同關(guān)系和買房人與銀行的資金借貸關(guān)系是相互獨立的，不能混淆。 張先生可向法院起訴A公司，要求解除商品房買賣合同，返還預(yù)付款、銀行貸款及利息。然后，張先生再與銀行協(xié)商，提前還款，履行完其與銀行的貸款合同，使貸款合同終止。 案例17：案情：公司與公司簽訂購銷合同，購買公司價值萬元的電腦設(shè)備。合同約定，公司預(yù)付萬元貨款，款到后日內(nèi)供貨。合同簽訂后，公司因欠數(shù)家銀行貸款，辦公場所、庫存商品、銀行賬戶相繼被人民法院查封、凍結(jié)，無法履行與公司的合同。為此，公司決定拒付預(yù)付款，解除合同。公司提出公司拒付預(yù)付款，違約在先，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，要求公司支付預(yù)付款的違約金。公司認(rèn)為拒付預(yù)付款、解除合同的原因在于公司，不同意支付違約金。爭議問題：公司是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任呢?分析與解決：中華人民共和國合同法頒布以前，我國法律并未賦予公司拒付預(yù)付款、進(jìn)行自我保護(hù)的權(quán)利。根據(jù)合同應(yīng)實際履行的原則，公司與公司的購銷合同生效后，公司負(fù)有首先履行合同的義務(wù)，其拒付預(yù)付款即構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但在公司無法履行合同義務(wù)的情況下，公司交付預(yù)付款后其自身的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。我國原有的法律規(guī)定把公司推入了兩難之中。合同法解決了上述難題，為公司自我保護(hù)提供了法律武器先履行抗辯權(quán)，即應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人在特定情況下可以中止履行，直到解除合同。應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以行使先履行抗辯權(quán)：經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；轉(zhuǎn)移、抽逃資金以逃避債務(wù)；喪失商業(yè)信譽(yù)；有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。必須注意的是，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人必須有確切證據(jù)證明對方有上述情況之一的，才能行使先履行抗辯權(quán)，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；才能暫時中止履行自己的合同義務(wù)，并應(yīng)當(dāng)通知對方。如果對方提供了適當(dāng)擔(dān)保或在合理期限內(nèi)恢復(fù)了履行能力，則應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行；對方在合理的期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保，可以解除合同。因此，公司的正確做法是暫停支付預(yù)付款并通知公司；公司在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保時，解除合同。案例18：案情：1997年4月，某實業(yè)有限公司與某化工設(shè)備廠簽訂了一份加工定做合同書。雙方當(dāng)事人在合同中約定：實業(yè)有限公司委托化工設(shè)備廠設(shè)計、制造、組裝年產(chǎn)4萬噸硫磺制酸工程設(shè)備，總造價1200萬元。化工設(shè)備廠除負(fù)責(zé)購買標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備并運到實業(yè)有限公司組裝調(diào)試外，還須負(fù)責(zé)制造、組裝、調(diào)試非標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備、工藝管道、閥門及支架，負(fù)責(zé)工程設(shè)計、工程儀表的采購安裝、調(diào)試等。實業(yè)有限公司的主要責(zé)任是提供聯(lián)運試車條件、交付合格的土建等。另外，合同不工程設(shè)計的范圍和進(jìn)度、工程承攬加工的范圍、造價、付款期限等做出了約定。但雙方當(dāng)事人對合同履行地未作約定。訂立以后，在合同的履行中雙方發(fā)生了爭議，實業(yè)有限公司認(rèn)為化工設(shè)備廠拖延設(shè)計，嚴(yán)重違約，于1998年1月向?qū)崢I(yè)有限公司所在地中級人民法院提起了訴訟，法院予以受理。1998年6月，化工設(shè)備廠以實業(yè)有限公司不按合同約定接受已設(shè)計完成的設(shè)備，不支付合同約定的剩余款項為由，向該廠所在地的中級人民法院提起訴訟，法院也于當(dāng)日予以受理。由于雙方在簽訂合同時未對合的履行地做出明確約定，所以導(dǎo)致兩地法院因該案管轄權(quán)發(fā)生爭議，最后報請最高人民法院指定管轄。爭議問題：當(dāng)事人對合同的內(nèi)容約定不明時如何確定合同的履行分析與解決：對本案所涉及的合同履行地的確定以及與此相聯(lián)系的案件管轄權(quán)問題，法院有兩種不同的看法。 一種意見認(rèn)為：由于雙方簽訂的是加工承攬合同，所以，加工行為發(fā)生地應(yīng)為合同的履行地。化工設(shè)備廠是加工承攬方，加工行為發(fā)生在該廠所在的區(qū)域內(nèi)。所以，化工設(shè)備廠所在地為合同的履行地，該案應(yīng)由化工設(shè)備廠所在地的中級人民法院管轄。另一種意見認(rèn)為：從合同的約定來看，加工方化工設(shè)備廠不僅負(fù)責(zé)成套設(shè)備折加工制作，而且還要派技術(shù)人員進(jìn)人實業(yè)公司安裝成套設(shè)備，并進(jìn)行調(diào)試，經(jīng)驗收合格后，才算履行完合同約定的加工任務(wù)。所以，本合同所涉及的加工行為地應(yīng)為化工設(shè)備廠所在地和實業(yè)有限公司所在地。據(jù)此，兩地的中級法院對本案都有管轄權(quán)。 最高法院的處理意見：鑒于雙方當(dāng)事人在合同中未明確約定合同的履行地，所以應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定確定該合同的履行地。由于該合同屬加工承攬合同，加工行為發(fā)生在承攬方化工設(shè)備廠所在區(qū)域內(nèi)，所以化工設(shè)備廠所在地為合同履行地，該地的中級人民法院對本案有管轄權(quán)。至于該合同履行中涉及的承攬方在實業(yè)有限公司完成的設(shè)備安裝、調(diào)試與檢驗等內(nèi)容雖也同屬加工行為，但此種加工行為所在地并非本案承攬方履行主要義務(wù)的地點，本案應(yīng)以該合同的主要加工行為所在地為合同的履行地。由于實業(yè)有限公司所在地為非合同主要義務(wù)履行地，所以實業(yè)有限公司所在地不是本合同的履行地，該公司所在地法院對受理的案件無管轄權(quán)。【本案敗訴方的主要失誤及其啟示】1、在合同的訂立過程中，缺乏對合同內(nèi)容全面、審慎的把握，所簽的合同條款不齊備，內(nèi)容不全面，為合同的履行埋下了隱患。 2、合同成立生效后，在合同的履行過程中發(fā)現(xiàn)所簽的合同條款有所欠缺，沒有及時采取協(xié)議補(bǔ)充等適應(yīng)的方式予以彌補(bǔ)、解決，從而使雙方的矛盾進(jìn)一步激化，最終導(dǎo)致了糾紛的發(fā)生。本案帶給我們的主要啟示是：合同一般條款欠缺，雖然不會對合同的成立、合同的效力等問題產(chǎn)生影響，卻會對合同的履行，合同當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)利益的實現(xiàn)帶來消極的影響。所以，當(dāng)事人在訂立合同時，同時，不僅應(yīng)注意對合同必備條款的約定，還應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)合同的類型、雙方當(dāng)事人的具體情況對與合同有關(guān)的其他條款作出全面的約定，只有這樣才能有效地避免因合同約定不明所帶來的不利后果。【合同約定不明方面常見失誤的法律救濟(jì)方案】l、合同生效以后，在合同履行前或履行過程中，如果當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)所簽的合同條款不清、或合同的內(nèi)容存在漏洞時，應(yīng)及時與對方當(dāng)事人取得聯(lián)系。本著平等協(xié)商的原則，對合同所欠缺的內(nèi)容予以協(xié)商、彌補(bǔ)。對雙方約定不清的內(nèi)容進(jìn)一步地澄清、完善，力求通過協(xié)商的方式統(tǒng)一雙方的意見，最終達(dá)成解決問題的協(xié)議。實踐證明，這是一種積極有效的解決該類問題的補(bǔ)救方式。2、如果雙方不能就合同約定不明的問題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，當(dāng)事人應(yīng)及時向法院提起訴訟，要求依法對合同約定不明的內(nèi)容予以解釋、認(rèn)定。并應(yīng)積極尋找一些解釋合同的證據(jù)，如雙方以往的交易習(xí)慣、本行業(yè)、本領(lǐng)域的通用做法和規(guī)則等，為合同的解釋、補(bǔ)充工作做好必要的準(zhǔn)備。3、在不能按照合同的有關(guān)條款或者交易習(xí)慣對合同的內(nèi)容予以確定的情況下，當(dāng)事人應(yīng)注意及時了解相關(guān)的法律規(guī)定，明確具體的法律內(nèi)容，并注意依據(jù)法律確定的合同履行依據(jù)、責(zé)任承擔(dān)方式等，及時履行自己的合同義務(wù)，避免違約的發(fā)生或違約范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大。案例19：案情：某食品廠由于受市場影響，產(chǎn)品嚴(yán)重滯銷，經(jīng)營嚴(yán)重惡化，導(dǎo)致欠某供電公司電費達(dá)60余萬元。若不及時采取措施，如該廠破產(chǎn)倒閉，將給供電企業(yè)造成巨額經(jīng)濟(jì)損失。供電公司依據(jù)電力法、合同法規(guī)定，通知該廠于3日內(nèi)繳清電費，同時告知用電客戶，由于其經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，供電企業(yè)已符合合同法第68條、第69條規(guī)定的行使不安抗辯權(quán)的法定條件，用電方必須為下期用電電費提供擔(dān)保，否則將中止供電。該食品廠繳清了電費，卻拒絕提供擔(dān)保，供電公司按規(guī)定程序中止對該廠供電。 該食品廠以供電公司停電屬違約行為為由，向某基層人民法院提起民事訴訟，認(rèn)為供電公司要求其提供擔(dān)保電力法無明確規(guī)定，要求供電公司恢復(fù)供電，并賠償停電導(dǎo)致的損失15萬元。供電公司聘請律師積極應(yīng)訴，向法庭提交了供用電合同、近半年來該廠電費發(fā)票存根（證明多次未按期繳納電費、履約能力明顯降低）、從工商行政管理局復(fù)制的該廠企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照年審材料及從該廠主管部門復(fù)制的食品廠財務(wù)會計報表（證明該廠經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化）等證據(jù)材料。爭議問題：供點電公司能否行使不安抗辯權(quán)分析與解決：經(jīng)審理，人民法院認(rèn)為，原告食品廠與被告供電公司在本案中系供用電合同關(guān)系，該法律關(guān)系屬民事法律關(guān)系，應(yīng)受民法通則、合同法等民事法律規(guī)范調(diào)整。供用電合同為異時履行的雙務(wù)合同，供電企業(yè)有先供電、后收費的義務(wù)，但當(dāng)用電方出現(xiàn)合同法第68條所列的經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)，喪失商業(yè)信譽(yù)，有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力等項情形且供電方有確切的證據(jù)予以證明，供電方在履行了通知義務(wù)后，在用電方未恢復(fù)履行能力前，可以要求用電方提供電費擔(dān)保，用電方拒絕提供擔(dān)保的，可以中止供電。據(jù)此法院判令駁回原告的訴訟請求。 一審判決后，原告、被告均未提起上訴，不久，原告即與供電公司達(dá)成協(xié)議，自愿將其廠區(qū)內(nèi)一塊面積達(dá)1900平方米的無地上定著物的土地使用權(quán)對將要發(fā)生的電費提供擔(dān)保，雙方簽訂了電費繳納合同、抵押合同，并在土地行政管理部門辦理了抵押物登記手續(xù)，使抵押合同合法生效。 簡要評析： 在這起案例中，供電公司依法行使不安抗辯權(quán)，同時在用電方不服起訴時，積極舉證應(yīng)訴，贏得了法院的支持，取得了該廠無地上定著物的土地使用權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)，在抵押物所擔(dān)保的電費債務(wù)已到電費繳納合同約定清償期而該廠未履行債務(wù)時，供電公司可通過行使抵押權(quán)，選擇使用以土地使用權(quán)折價、拍賣和變賣等方式實現(xiàn)未受償電費債權(quán)，有效地降低經(jīng)營風(fēng)險。 從傳統(tǒng)民法體系建立時起，不安抗辯權(quán)制度就已存在，很多大陸法系國家在立法上都規(guī)定了不安抗辯權(quán)制度。我國民法通則、原經(jīng)濟(jì)合同法、原技術(shù)合同法并未對不安抗辯權(quán)作出規(guī)定，只有涉外經(jīng)濟(jì)合同法第十七條作出了類似的規(guī)定，且過于籠統(tǒng)。通過借鑒德國民法和法國民法，結(jié)合本國立法實踐，我國于1999年3月頒布的合同法對不安抗辯權(quán)作了比較具體的明確規(guī)定，填補(bǔ)了立法空白。 合同法第六，十八條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。” 第六十九條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本法第六十八條規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方。對方提供適當(dāng)擔(dān)保時，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，雙方在合理期限未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。 不安抗辯權(quán)適用于異時履行的雙務(wù)合同中，雙方當(dāng)事人在同一合同中互負(fù)債務(wù)，存在先后履行債務(wù)的問題；后履行債務(wù)的一方當(dāng)事人履行能力明顯降低，有不能履行債務(wù)的危險。即合同法第六十八條規(guī)定的經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)，嚴(yán)重喪失商品信譽(yù)或有其他喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力情形；后履行義務(wù)的一方未提供適當(dāng)擔(dān)保。如果后履行義務(wù)的一方當(dāng)事人提供了適當(dāng)?shù)膿?dān)保，則先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人的債權(quán)將受到保障，不會受到損害，所以合同將繼續(xù)得以履行，不能行使不安抗辯權(quán)。 法律為追求雙務(wù)合同雙方利益的公平，保障先給付一方免受損害而設(shè)立不安抗辯權(quán)，同時也為另一方面當(dāng)事人考慮，又使不安抗辯權(quán)人負(fù)有以下義務(wù)，這是我們行使不安抗辯權(quán)時必須給予高度重視、引起充分注意的，否則將有可能承擔(dān)違約責(zé)任。 1、及時通知對方的義務(wù)。不安抗辯權(quán)人在行使權(quán)利之前，應(yīng)將中止履行的事實、理由以及恢復(fù)履行的條件及時告知雙方，于應(yīng)當(dāng)盡量避免解除合同的情況出現(xiàn)。 2、對方提供適當(dāng)擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。“適當(dāng)擔(dān)保”，是指在主合同不能履行的情況下?lián)Ｈ四軌虺袚?dān)債務(wù)人履行債務(wù)的責(zé)任，也即擔(dān)保人有足夠的財產(chǎn)履行債務(wù)。 3、不安抗辯權(quán)人有舉證的義務(wù)，應(yīng)提出對方履行能力明顯降低，有不能履行債務(wù)危險的確切證據(jù)，不安抗辯權(quán)人的舉證責(zé)任可以防止此權(quán)利的濫用。 電費保證金被國務(wù)院有關(guān)部門明令取消，市場競爭及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致一些中小型企業(yè)的關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)，使：先用電后繳費”商業(yè)慣例帶來的電費債權(quán)風(fēng)險顯得尤為突出，困擾著不少供電企業(yè)的電費回收工作。此起案例法，院的判決是正確的，確有值得廣大供電企業(yè)學(xué)習(xí)借鑒之處，當(dāng)然客戶提供擔(dān)保的形式還有預(yù)繳電費（法律性質(zhì)屬擔(dān)保法規(guī)定的保證金）、定金、質(zhì)押