銀行管理論文-受命于危難之際的俄羅斯政府重建銀行體系的構想1998年8月，以盧布貶值、債市崩潰為直接起因的俄羅斯金融動蕩將其銀行體系推向了前所未有的危機，突出表現為：（1）銀行虧損巨大，資本嚴重喪失，據一項研究統計，僅1998年89月期間，除儲蓄銀行之外的俄銀行體系的總資本減少約40，共384億盧布，其中314億盧布為經營虧損，到10月末，整個銀行體系的“資本/資產”指標由上年同期的16降至9；（2）資金流動性狀況急劇惡化，僅政府債券停止償付及交易這一項就導致銀行體系約18的資產遭凍結，而這部分資產恰好是許多銀行用于維持日常流動性的重要工具，流動性的普遍下降一度引發整體銀行支付系統的停滯；（3）不良資產劇增，據俄央行統計，從8月1日至10月1日，銀行體系逾期盧布貸款比例由5.5上升到10.9，逾期外幣貸款比例由5上升到6.5；（4）居民對銀行的信任度驟降，受大規模擠提的影響，銀行資金在短時間內大量流失，據俄央行的統計，在89月期間，銀行體系內各項盧布存款余額下降33.5,各項外幣存款余額減少了28.7；（5）主要核心銀行損失慘重，據俄央行統計，到10月1日，在最大的30家銀行中，屬“財務狀況穩健銀行”的比例驟減，資本充足比超過7的僅有6家，資本充足比為負值的占16家，危機前曾排名前10位的大銀行有一半瀕臨實際破產，與此同時，大量中小銀行由于受支付系統危機及資金、客戶流失的影響而面臨癱瘓。俄銀行體系陷入如此深重的危機自然有著它在宏觀層面上的原因，如經濟不景氣、財政赤字嚴重、國際收支狀況惡化、匯率機制失衡等。但若從微觀角度看，它本身在近78年里所形成的框架結構、經營重點以及管理模式等，才是引發危機的內在根源，例如，中小銀行過多造成的銀行資本過于分散、銀行資本實力普遍弱小現象，這就決定了絕大多數銀行根基淺、抗風險能力差，與此相對應，銀行資產高度集中于少數大中銀行這一顯著特征。也使得這些核心銀行承受著高風險；再如，在業務經營方面，銀行高度參與金融市場，它們將大量資金投向債市、股市以及衍生金融產品而非從事對實體經濟部門投資等傳統銀行業務，這使其資產與金融市場的波動具有極強的相關性；此外，主要大銀行均隸屬于既是股東、又為主要客戶的某工業金融集團，經營管理缺乏真正的獨立性，風險意識不足，并且由于幾大工業金融集團均在政治上尋求支持和發展，常使銀行的經營活動背離商業化原則。正是由于這些內在結構性的缺陷及不完善，俄銀行體系才在去年的金融市場動蕩沖擊下，頃刻間陷入崩潰。為挽救陷入崩潰的銀行體系，俄央行除采取一些緊急救援性措施外，還在去年11月中旬出臺了“關于重建銀行體系的措施計劃”，旨在提供一個更長遠和總體的銀行體系重建構想，其中，最引人注目、也最具實質意義的一項措施是政府將成立專門的“信貸機構改組代理公司”（以下簡稱“代理公司”），并明確其任務為“在銀行體系重建過程中承擔主要的對破產銀行或改組銀行的具體工作”，今年1月初，“代理公司”已正式注冊成立，以下是有關其組織形式及組織結構的的簡要情況：1、組織形式“代理公司”獲俄央行頒發的非銀行信貸機構經營許可證，法律組織形式為有限責任制股份公司，注冊資本100億盧布，創始人包括俄央行和俄政府下屬的“俄聯邦財產基金”，分別持股49和51。2、組織結構“代理公司”設股東大會、董事會和總經理室，現任俄央行行長格拉先科出任董事會主席，董事會成員由5名俄央行代表和6名政府代表組成，日常經營活動由總經理室負責，總經理由現任俄央行副行長杜爾巴諾夫擔任，設6位副總經理和7司、6部，以從事資產管理和破產程序監管的部門為核心，總編制為273人。2月22日，俄總統正式簽署“99財政預算”，“代理公司”注冊資本中來自財政的部分隨后到位，公司的章程及經營規劃已獲董事會通過，待近期內人員招聘完成后，即可全面展開工作。需要指出的一點是，由于在本文成文的過程中“代理公司”尚未開始實際運作故對其職能所做的介紹及評述都僅僅是以有關文件為基礎，至于該公司能否在實踐中完全履行其職能，以及它將面臨的成敗得失，則只能是今后進一步研究的課題。一、“代理公司”的職能范圍自危機以來，重建銀行體系一直被俄政府視為克服危機的重要環節，但如果對其進程給予客觀的評價，這期間，除俄央行較大規模地吊銷銀行的經營許可證以及向10多家銀行提供穩定貸款外，總體進展甚為緩慢，絕大多數問題銀行、尤其是處于癱瘓狀態的幾家大銀行的改組或破產都沒有真正啟動。究其原因，很大程度上是由于缺乏推動這一龐大工程的專門職能部門和相應的法律基礎，“代理公司”的成立正是為改變這一現狀。在其“經營活動規劃”中明確指出公司有權從事以下活動：獲取已喪失資本金銀行的控股權（或注冊資本中的多數份額），并對這些銀行進行管理；接受銀行的股票抵押以及對銀行股票進行托管；受俄央行及政府的委托并通過它們所提供資金注資參與改組銀行的注冊資本，在銀行中代表國家的利益；參與制定和實施銀行改組計劃；在破產銀行資產變賣過程中買入、出售或充當中間人；對從銀行獲得的問題資產和流動性差的資產進行管理；組織籌集實施銀行改組計劃所必需的資金，包括國外投資；提議并參與對銀行實行破產或清理，為被清理銀行選拔指定臨時主管領導人，為歸公司所屬的銀行指定管理層；籌集公司開展業務所需的資金，包括發行有價證券。從以上條款可以看出，“代理公司”在職能上直接對改組銀行擁有廣泛的權力，包括參股或控股、管理和經營資產負債、實行清理或破產等，這些權力恰恰是俄央行按照現行法律規定所不具備的，由此，通過“代理公司”俄央行實際獲得了以多種經營性手段盡快推進問題銀行改組的可能。此外，在參與銀行改組的過程中，“代理公司”按規定可具體從事：1、替銀行追討債務1)提出賠償要求，向司法機構起訴，債務重組，包括將其轉換為債務人所在公司、企業的股份；2)債務證券化，如將其轉換為債務人所在公司或企業發行的債券或票據；3)轉讓銀行對其債務人的追索權；2、對不動產及其它財產的管理1)出租；2)在市場行情適合的情況下出售；3)出資維修或重新裝修以期提高其市場價值；3、對有價證券的管理1)有價證券買賣，抵押，托管；2)參與有價證券的發行準備及發行；3)調整有價證券投資組合；4、對資產及負債的管理1)購買銀行的有問題資產，首先指信貸資產，其次為有價證券及不動產；2)購買銀行債務，組織銀行債務市場；3)與銀行進行資產交換，包括以收益率較低但流動性較好的資產換取銀行收益率較高但流動性較差的資產，以良好資產或對“代理公司”的長期債權換取銀行的不良資產；4)重組銀行償債期限和資產回收期限，并使之相吻合；5、參與銀行的清理或破產1)建議取消銀行的經營許可證；2)對銀行實行外部管理；3)參與銀行破產的訴訟程序；4)當銀行作為政府財政的債務人時，如果政府授權，將作為政府在清理銀行過程中的全權代表；俄央行重建銀行體系計劃中對銀行類別的劃分為：1）正常運作的銀行，在資金流動性方面沒遇到明顯困難，能夠不依靠國家的幫助獨立解決日常問題；2）應該成為未來地方經濟支柱的地方性銀行；3）個別大型銀行，雖已無法獨立繼續開展業務，但其關閉需要付出相當大的社會經濟代價；4）在資金流動性及資本金方面存在嚴重不足的銀行。按照俄央行1998年11月中旬的統計，在當時的1500多家銀行中，四類銀行分別為600家、190家、18家和720家。由于“代理公司”的工作對象是一個龐大的問題銀行群體，相應地，其現有經營規劃也具有很強的綜合性，包含多種參與銀行改組的方式和途徑。為提高銀行將控股權轉給“代理公司”興趣，俄央行規定它僅向由“代理公司”掌握或管理控股權的銀行提供穩定貸款。為更好地理清其中的思路，有必要將其與俄央行重建銀行體系計劃中的“四類銀行”劃分相對照，其中除第一類“穩定銀行”之外，另外三類問題銀行，“代理公司”都將可能參與決定其今后的命運，但側重點有所不同。500億盧布這一數字是俄央行及政府預計用于對第二類和第三類銀行改組的費用，據俄央行去年11月中旬的一項統計，這兩類銀行危機后的資本不足分別為65億盧布和465億盧布。另據專家估計，要完成對整個俄銀行體系的改組需要經費為1500億盧布左右，這一數字當中包含俄央行準備放棄的第四類銀行的資本不足金額約900億盧布。對于第四類銀行，俄央行明確要求其“獨立地恢復經營活動，否則，將退出市場代理公司可參與對其資產的管理、變賣以及在完成破產后的資產分配”，由于被列入此類的均屬問題嚴重、且市場份額及影響力極為有限的中小銀行，因此，俄央行的態度中實際包含著“放棄”成份，可以相應推斷，在絕大多數情況下，“代理公司”對它們的工作將主要是促進對其實行清理或破產。對于第三類銀行，俄央行表示“應對其有針對性地逐一制定改組方案，遵循將銀行原所有者的權利最小化并且銀行改組后不得恢復的原則凡將對銀行的債權轉換為銀行注冊資本或新投入資本的投資者將參與銀行的改組和管理”，這里清楚地表明1)對這類銀行實行破產的可能性極小；2)由于銀行損失慘重，改組需投入巨額資金，包括借助新的資金投入和大規模的債務重組；3)銀行債權人及新加入的投資者被許諾擁有改組和管理銀行的權力。在此背景下，“代理公司”參與其中的改組應該有著廣闊的空間，其中，尤為值得關注的有以下幾方面：1)如何對銀行資產或負債中普遍持有的一定比例的有價證券（俄政府債券、銀行發行的歐洲債券及票據等）進行有效重組；2)這類銀行大都屬某一“工業金融集團”的核心銀行，持有工業企業的股份，同時對其有大量貸款，由此可能在銀行改組中出現的債權換股權及股權交換現象；3)部分銀行現已開始通過建立或尋找bridgebank的形式轉移資產，在這一做法被俄央行認可為“保護健康資產的一種出路”的情況下，為同時保護債權人的利益，“代理公司”通過何種參與途徑保證資產轉移的透明度，以及如何對原問題銀行的債務進行管理等。俄央行將第二類銀行作為今后銀行體系的中堅，支持地方實體經濟的任務將主要由其承擔，由此可以推測，對這類銀行的改組“代理公司”將重點參與，主要手段是通過接受銀行的股票抵押或控股權向其貸款或注資，并在此基礎上對銀行實行資產負債管理及重組、債務證券化、幫助吸引新的投資者（包括國外投資者）、選派高級管理人員、鼓勵并協助其擴大機構網絡和業務范圍等，在改組完成后，“代理公司”可將所持有的銀行股票或控股權轉賣給其他投資者。如果參照銀行改組的國際經驗，可以看到，以上所提到的“代理公司”職能本身并不包含獨特或創新之處，但由于其工作對象具有數量大、情況復雜、改組目的各異的特殊性，在今后的具體實踐中，不排除會有創新的做法。可以肯定，“代理公司”不會是一個單純的“不良資產”管理機構，它的最大特點將表現在對銀行改組的綜合處理上，換言之，未來許多的俄羅斯銀行將會是經“代理公司”之手以不同方式組合包裝而成，當然，這一推測還有待于事實的檢驗。二、“代理公司”的獨立性問題及其最初工作計劃前不久，俄央行行長曾表示，今年銀行體系重建的結果應該是保留200300家銀行，也就是說，年內對1000多家銀行應實行破產或改組，而據另一位俄央行高層官員稱，按照現行法律，俄央行在完全發揮工作潛力的情況下也只可能對400家左右的銀行實行破產，同時，俄央行不能以控股、托管或互換資產等經營方式參與銀行的改組，這些因素都制約著俄央行直接推進銀行體系重建的可能性。為使“代理公司”充分發揮在銀行改組過程中的作用，在被賦予廣泛職能范圍的同時，它還擁有在具體經營決策上的高度自主權，例如，俄央行“關于重建銀行體系的措施計劃”中明確規定，“在履行各項職能的過程中代理公司將保持獨立性除改組銀行名單需經政府和俄央行批準外，具體改組辦法及形式將由其自行決定。”關于初期工作計劃，“代理公司”準備首先挑選34家銀行開展工作，選擇的標準為銀行對實體經濟的投資、吸收居民存款的規模、正常運作的分支機構數目以及財務狀況等，對銀行改組的宗旨在于幫助其恢復盈利能力，并使之轉向為實體經濟服務。此外，“代理公司”不以盈利為目的，初步估計完成所有改組計劃所需的500億盧布將主要來自各級財政資金、俄央行貸款、國際金融機構貸款以及發債等。三、對“代理公司”前景的幾點看法前面已提到，“代理公司”是在俄銀行體系陷入崩潰的背景下應運而生，它肩負著改組1000多家問題銀行、培育和扶持未來銀行體系的艱巨使命，若以工作的龐大和繁雜程度而論，恐怕在所有從事銀行改組的機構中也屬罕見。“代理公司”能在多大程度上完成好所肩負的使命，對于這個問題，筆者有如下幾點看法：1、從“代理公司”的成立及職能看，它應該被看作是重建銀行體系過程中俄央行及政府的全權代表，正是因為這一背景，它所從事的銀行改組必然會體現俄央行及政府對今后銀行體系的設想和要求，一些現存國有銀行和“代理公司”將參股或控股的銀行（主要為經選擇的地方銀行）會受到關照，由此，盡管“代理公司”是一家商業機構，但它的經營活動仍有可能導致俄銀行體系中新的“國有化”趨勢，其原因在于，在籌資渠道很有限的條件下，“代理公司”的絕大部分資金將來自俄央行及財政，雖按規定，在完成對參股或控股銀行的改組后它可將股份出售，但從何處尋找感興趣的投資者，至少在近年內將是一大難題。2、由于“代理公