教學案例：旅客一次性拖鞋因地面積水滑倒摔傷第1頁第2頁旅客穿自帶一次性拖鞋因地面積水滑倒摔傷，鐵路是否需要承擔賠償責任？是否具備免責條件？相關的法律是如何規定的？下面就以教學案例“旅客穿一次性拖鞋因地面積水滑倒摔傷”展開學習。第3頁旅客訴稱：乘坐列車時去衛生間，在衛生間門前，被地面積水滑倒摔傷，無法行動。列車快進站時列車長撥打120急救電話，救護車將旅客送至醫院治療。經醫院診斷，因地面濕滑摔傷導致腰椎壓縮性骨折。經司法鑒定中心鑒定，構成十級傷殘。由于鐵路未盡到安全保障義務，衛生間門前地面有積水無人處理，導致旅客受傷，鐵路應承擔賠償責任。第4頁鐵路辯稱：（1）鐵路在此案中沒有過錯，依照合同的約定和法律規定，已經充分履行了警示及救助義務；（2）旅客的受傷是自身造成的，應自行承擔責任；（3）鐵路已經充分履行了安全保障義務，在本案中沒有過錯，依據合同規律相關規定，由旅客自行承擔責任。第5頁鐵路運輸法院審理：當事人進行了證據交換和質證。旅客提供列車上手機拍攝的視頻、照片，證明在乘車過程，因為衛生間地面濕滑導致其摔倒受傷的事實，鐵路沒有盡到安全義務。鐵路質證意見，認為旅客提交的證據無法證明旅客受傷是由于地面濕滑引起的。法院認為，旅客提交的證據能夠證明是在乘坐列車過程中摔倒受傷，通過旅客提交的視頻材料及照片可以看出，旅客倒地的位置在車廂衛生間附近，通過觀察可見衛生間門口有明顯水跡，可以證明旅客因地面水跡滑倒摔傷的事實。第6頁鐵路提交現場視頻、照片，證明鐵路在旅客倒地后進行了救助，旅客穿的一次性塑料底拖鞋，只適用于干燥的地板和地毯上使用，在其他地方穿很容易摔倒，旅客對于損害的發生存在一定的過錯。旅客質證意見，認為鐵路提交的證據，證明不了旅客自身存在過錯，也不能證明旅客的摔倒是因穿拖鞋導致的，運輸合同中也沒有明確規定不能穿拖鞋。法院認證為，鐵路提交的視頻、照片，能夠證明旅客在摔倒時腳穿自己攜帶的一次性拖鞋，旅客倒地后，鐵路進行了救助。第7頁法院經審理認定事實如下：旅客乘坐列車時，腳穿自帶的一次性拖鞋，行走至車廂衛生間門口時，因地面積水滑倒后倒地不起。后由列車工作人員撥打電話120急救電話，列車到站后120急救車將旅客送往醫院接受治療，診斷為腰椎壓縮性骨折，司法鑒定構成十級傷殘。第8頁法院認為，本案立案案由為鐵路運輸人身損害責任糾紛，屬于侵權之訴及合同之訴的競合。旅客請求為合同之訴，故本案按鐵路旅客運輸合同糾紛之訴進行審理。旅客持有效車票乘車，與鐵路之間形成鐵路旅客運輸合同關系，雙方運輸合同成立并生效，合同雙方應履行合同義務。承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。第9頁可見，不論承運人對損害結果是否存在過錯，未按照合同約定將旅客安全送至目的地，即應承擔責任。承運人不承擔違約損害賠償責任的條件是旅客傷亡是由旅客自身健康原因造成，或者承運人能夠證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的。鐵路提出已盡到警示、安全防護及救助義務，不存在過錯，不應承擔責任的辯解意見不予采納。第10頁本案中，旅客在列車行進過程中因車廂衛生間門前積水而摔倒受傷，該損害的發生非旅客的自身健康原因造成，且鐵路也不能提供充分的證據證明旅客存在故意、重大過失行為，因此鐵路應對旅客的受傷承擔損害賠償責任。但另一方面，旅客作為完全民事行為能力人，未盡到對自身安全的謹慎注意義務。一次性拖鞋在材質及功能上與正常鞋有明顯區別，該類拖鞋僅適宜在地毯等摩擦系數較大的地面上使用，在光滑地面上行走容易打滑，特別是在衛生間等地面可能存在積水的場合更不宜穿著。第11頁旅客穿著自帶的一次性拖鞋前往衛生間，其自身具有一定過錯，雖不屬于故意或重大過失行