4601.8萬(wàn)件4541.9萬(wàn)件1%0.3%猜一猜409.96萬(wàn)件75.3萬(wàn)人163.1萬(wàn)人4601.8萬(wàn)件4541.9萬(wàn)件1%0.3%猜一猜409.96萬(wàn)件75.3萬(wàn)人163.1萬(wàn)人2024年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共辦理各類案件409.96萬(wàn)件，批準(zhǔn)逮捕各類犯罪嫌疑人75.3萬(wàn)人，提起公訴163.1萬(wàn)人。2024年，最高人民法院收案34898件，結(jié)案32539件，同比分別增長(zhǎng)65.5%、82.2%。全國(guó)各級(jí)法院收案4601.8萬(wàn)件，結(jié)案4541.9萬(wàn)件，同比分別增長(zhǎng)1%、0.3%。“兩高”報(bào)告出爐，一個(gè)案例勝過(guò)一沓文件

3月8日，最高人民法院、最高人民檢察院工作報(bào)告分別提請(qǐng)十四屆全國(guó)人大三次會(huì)議審議。兩份報(bào)告繼續(xù)用披露具體數(shù)據(jù)與案例的形式，來(lái)回顧過(guò)去一年社會(huì)公眾格外關(guān)注的多起重大事件，記錄過(guò)去一年司法機(jī)關(guān)維護(hù)公平正義的不懈努力。人民法院和人民檢察院在我國(guó)發(fā)揮著什么重要作用？議一議

第三單元人民當(dāng)家作主第六課我國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)

自學(xué)導(dǎo)航1.人民法院的性質(zhì)、組成P942.人民法院的職權(quán)P943.人民法院應(yīng)如何行使審判權(quán)？P95

人民法院011.人民檢察院的性質(zhì)、組成P952.人民檢察院的職權(quán)P953.人民檢察院行使職權(quán)的原則P96人民檢察院02第一部分2025年最高人民法院工作報(bào)告通過(guò)典型案例彰顯司法力度與溫度：嚴(yán)懲危害國(guó)家安全的楊智淵分裂國(guó)家案，重拳反腐（孫志剛等中管干部、足球領(lǐng)域李鐵等系列案），從嚴(yán)打擊侵害未成年人犯罪（余華英拐賣兒童、邯鄲校園惡性案件），嚴(yán)懲暴力犯罪（駕車沖撞、校園行兇等死刑判決），強(qiáng)化民生安全（嚴(yán)懲食品安全隱患、跨境電詐），保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（種業(yè)侵權(quán)高額賠償），并規(guī)范涉外法治實(shí)踐，以司法剛性回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，維護(hù)公平正義與公共安全。2025年最高法工作報(bào)告“以案說(shuō)法”這些案件的性質(zhì)分別是？3月8日，最高人民法院院長(zhǎng)張軍在第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上作最高法工作報(bào)告。2024年，全國(guó)各級(jí)法院收案4601.8萬(wàn)件，結(jié)案4541.9萬(wàn)件。刑事案件民事案件行政案件2025最高法典型案例回顧：“余華英拐賣兒童案”1.據(jù)此回答法院是什么國(guó)家機(jī)關(guān)？2022年6月，被拐30年的楊妞花向貴陽(yáng)南明警方報(bào)案，警方立案?jìng)刹椤?月30日，余華英在重慶大足被捕，刑事拘留。

2023年2月，貴陽(yáng)南明區(qū)檢察院提起公訴，案件轉(zhuǎn)至貴陽(yáng)市檢察院審查。7月，貴陽(yáng)中院一審開(kāi)庭，指控余華英拐賣11名兒童，以拐賣兒童罪判處余華英死刑，余華英當(dāng)庭上訴。11月，貴州省高院二審開(kāi)庭，檢方提交新證據(jù)，建議發(fā)回重審。

2024年1月，貴州省高院裁定發(fā)回重審，要求查清遺漏的6名被拐兒童事實(shí)。10月，重審一審開(kāi)庭，拐賣人數(shù)增至17名兒童，檢方建議死刑。貴陽(yáng)中院重審一審判處死刑，余華英再次上訴。12月，貴州省高院終審宣判，駁回上訴，維持死刑判決，并報(bào)請(qǐng)最高法核準(zhǔn)。

2025年2月，經(jīng)最高法核準(zhǔn)，余華英被執(zhí)行死刑。議一議審判機(jī)關(guān)2.案件中提到了幾個(gè)人民法院？分別是哪一等級(jí)的法院？貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院貴陽(yáng)市高級(jí)人民法院這個(gè)案件被寫入最高人民法院工作報(bào)告3.“余華英拐賣兒童案”中人民法院行使了什么職權(quán)？議學(xué)成果1：人民法院的性質(zhì)及組成性質(zhì)：中華人民共和國(guó)人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)。人民法院最高人民法院地方各級(jí)人民法院專門人民法院最高國(guó)家審判機(jī)關(guān)0102組成高級(jí)人民法院中級(jí)人民法院基層人民法院海事法院軍事法院法院上下級(jí)：監(jiān)督與被監(jiān)督海事法院軍事法院審判現(xiàn)役軍人、軍隊(duì)在編職工的刑事案件和依照法律、法令規(guī)定由它管轄的案件。

主管與海相通的可航水域發(fā)生的海事、海商案件。如船舶碰撞、共同海損、海難救助、船舶污染、船舶扣押和拍賣案件，以及涉外海事、海商案件。議學(xué)成果2：人民法院的基本職權(quán)P94基本職權(quán)：審理刑事、民事和行政案件。通過(guò)行使國(guó)家審判權(quán)，懲辦犯罪分子，解決民事和行政爭(zhēng)議，維護(hù)社會(huì)秩序，引導(dǎo)公民自覺(jué)遵守憲法和法律。審判權(quán)刑事審判權(quán)民事審判權(quán)行政審判權(quán)維護(hù)社會(huì)秩序，引導(dǎo)公民遵守憲法和法律。審理刑事案件，懲辦犯罪分子。審理民事案件，解決民事?tīng)?zhēng)議。審理行政案件，解決行政爭(zhēng)議。人民法院審理刑事案件分為兩種含義社會(huì)危害刑罰處罰自訴自訴人提起的訴訟的案件相對(duì)輕微一般都在三年以下有期徒刑、拘役或管制公訴由各級(jí)檢察機(jī)關(guān)依照法律相關(guān)規(guī)定代表國(guó)家追究被告人刑事責(zé)任而提起的訴訟案件比較嚴(yán)重可達(dá)十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑直至死刑2025最高法典型案例回顧：“余華英拐賣兒童案”1.“貴州省高院裁定發(fā)回重審，要求查清遺漏的6名被拐兒童事實(shí)”體現(xiàn)了人民法院哪一工作原則？2024年1月，貴州省高級(jí)人民法院對(duì)余華英拐賣兒童案作出二審裁定，發(fā)回重審。法院認(rèn)為，原判遺漏原審被告人余華英其他拐賣兒童的犯罪事實(shí)，部分事實(shí)不清楚，為查清上訴人余華英全部犯罪事實(shí)，應(yīng)予重審。10月，重審一審開(kāi)庭，拐賣人數(shù)增至17名兒童，檢方建議死刑。貴陽(yáng)中院重審一審判處死刑，余華英再次上訴。12月，貴州省高院終審宣判，駁回上訴，維持死刑判決，并報(bào)請(qǐng)最高法核準(zhǔn)2025年2月，經(jīng)最高法核準(zhǔn)，余華英被執(zhí)行死刑。議一議“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”2.“余華英被執(zhí)行死刑”有何重要意義？此次重審，從司法程序上確保公平公正，從事實(shí)的層面看是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了余華英遺漏的罪行。經(jīng)查明，被余華英拐賣的人數(shù)增加了6人，共涉及4起案件。“捍衛(wèi)社會(huì)公平正義”議學(xué)成果3：人民法院行使職權(quán)的要求及作用P95①要求：必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。②作用：人民法院對(duì)公民權(quán)利提供有效救濟(jì)和保障，捍衛(wèi)社會(huì)公平正義。第二部分議學(xué)成果1：人民檢察院的性質(zhì)、組成P95性質(zhì)：中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)人民檢察院最高人民檢察院地方各級(jí)人民檢察院專門人民檢察院最高國(guó)家檢察機(jī)關(guān)0102組成省級(jí)人民檢察院地級(jí)人民檢察院基層人民檢察院鐵路運(yùn)輸檢察院軍事檢察院檢察院上下級(jí)：領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)“余華英拐賣兒童案”中的檢察力量最高人民檢察院通過(guò)地方檢察機(jī)關(guān)的協(xié)同，在余華英案中全面履行法律監(jiān)督、補(bǔ)充偵查、支持公訴等職能，確保案件事實(shí)徹底查清、法律正確適用、量刑精準(zhǔn)嚴(yán)明。在余華英案二審階段，貴州省人民檢察院發(fā)現(xiàn)其云南拐賣6名兒童的漏罪，導(dǎo)致原審事實(shí)不清，建議發(fā)回重審。重審中，貴陽(yáng)市人民檢察院追加起訴拐賣兒童數(shù)量至17名，并通過(guò)補(bǔ)充DNA鑒定、證人證言等證據(jù)完善證據(jù)鏈

，最終為死刑判決提供了完整的法理依據(jù)。嚴(yán)格審查犯罪事實(shí)，完善證據(jù)鏈以支持死刑量刑監(jiān)督審判程序合法性，推動(dòng)死刑復(fù)核與執(zhí)行監(jiān)督貴陽(yáng)市檢在重審中建議判處死刑，法院采納其犯罪情節(jié)惡劣、危害極大的主張；死刑復(fù)核階段，最高人民檢察院依法履行監(jiān)督職責(zé)，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院執(zhí)行死刑前，檢察機(jī)關(guān)派員臨場(chǎng)監(jiān)督，保障執(zhí)行程序合規(guī)，并安排余華英會(huì)見(jiàn)近親屬，體現(xiàn)程序正義與人權(quán)保障

。“余華英拐賣兒童案”中的檢察力量在余華英案二審階段，貴州省人民檢察院發(fā)現(xiàn)其云南拐賣6名兒童的漏罪，導(dǎo)致原審事實(shí)不清，建議發(fā)回重審。重審中，貴陽(yáng)市人民檢察院追加起訴拐賣兒童數(shù)量至17名，并通過(guò)補(bǔ)充DNA鑒定、證人證言等證據(jù)完善證據(jù)鏈

，最終為死刑判決提供了完整的法理依據(jù)。嚴(yán)格審查犯罪事實(shí)，完善證據(jù)鏈以支持死刑量刑監(jiān)督審判程序合法性，推動(dòng)死刑復(fù)核與執(zhí)行監(jiān)督貴陽(yáng)市檢在重審中建議判處死刑，法院采納其犯罪情節(jié)惡劣、危害極大的主張；死刑復(fù)核階段，最高人民檢察院依法履行監(jiān)督職責(zé)，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院執(zhí)行死刑前，檢察機(jī)關(guān)派員臨場(chǎng)監(jiān)督，保障執(zhí)行程序合規(guī)，并安排余華英會(huì)見(jiàn)近親屬，體現(xiàn)程序正義與人權(quán)保障。議一議:“余華英拐賣兒童案”體現(xiàn)了人民檢察院行使什么職權(quán)？議學(xué)成果2：人民檢察院的職權(quán)P95①人民檢察院通過(guò)行使檢察權(quán)，追訴犯罪；②維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)秩序，維護(hù)個(gè)人和組織的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益；③保障法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平正義，維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威。保障中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的順利進(jìn)行。議學(xué)成果3:人民檢察院行使職權(quán)的要求P96①人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。②各級(jí)人民檢察院的工作人員，必須忠實(shí)于事實(shí)真相，忠實(shí)于法律，忠實(shí)于社會(huì)主義事業(yè)，全心全意為人民服務(wù)。人民法院和人民檢察院人民法院人民檢察院區(qū)別審判機(jī)關(guān)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審理刑事、民事和行政案件，行使國(guó)家審判權(quán)行使檢察權(quán)，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為實(shí)行監(jiān)督，對(duì)刑事犯罪行為代表國(guó)家提起公訴。聯(lián)系①都是國(guó)家司法機(jī)關(guān)；②都承擔(dān)著保護(hù)人民、懲罰犯罪、保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)秩序的任務(wù)；③辦理刑事案件時(shí)，分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約人民檢察院負(fù)責(zé)批準(zhǔn)逮捕、審查、提起公訴。人民法院負(fù)責(zé)審判。人民檢察院和監(jiān)察委員會(huì)的區(qū)別人民檢察院監(jiān)察委員會(huì)職責(zé)不同觸犯國(guó)家法律構(gòu)成犯罪的。國(guó)家干部在履行行政職責(zé)過(guò)程中犯有過(guò)錯(cuò)但尚不構(gòu)成刑事犯罪的。處理方式不同處理追究刑事責(zé)任，審查批準(zhǔn)逮捕、決定起訴并出席法庭支持公訴。處理監(jiān)察各級(jí)政府及其工作人員違紀(jì)行為。法律依據(jù)不同依據(jù)主要是刑事訴訟法，突出體現(xiàn)公安機(jī)關(guān)辦案時(shí)保障人權(quán)與打擊犯罪并重，公正與效率平衡。依據(jù)是監(jiān)察法，突出體現(xiàn)懲戒與教育相結(jié)合，寬嚴(yán)相濟(jì)。“余華英拐賣兒童案”是對(duì)公平正義的堅(jiān)守該案寫入2025年“兩高”工作報(bào)告，標(biāo)志著我國(guó)打擊拐賣犯罪進(jìn)入新階段。從“坦白從寬”的傳統(tǒng)理念，到“罪惡深重者必須嚴(yán)懲”的司法共識(shí)，余華英案的審判突破具有里程碑意義。17個(gè)孩子的命運(yùn)，12個(gè)家庭的破碎，最終凝聚成刑法第240條最生動(dòng)的司法解釋——當(dāng)犯罪后果突破社會(huì)容忍底線，死刑依然是捍衛(wèi)正義的必要手段。站在歷史維度回望，余華英伏法不僅是個(gè)案的終結(jié)，更是法治文明的進(jìn)步注腳。那些在尋親路上耗盡半生的父母，那些在身份困惑中掙扎的受害者，用生命韌性驗(yàn)證了“正義可能遲到但絕不缺席”的法治箴言。這起跨越世紀(jì)的拐賣大案，終將成為中國(guó)法治進(jìn)程中永不褪色的警示碑。

國(guó)家司法機(jī)關(guān)

人民法院人民檢察院1.人民法院的性質(zhì)、組成2.人民法院的基本職權(quán)3.人民法院行使職權(quán)的要求及其作用1.人民檢察院的性質(zhì)、組成2.人民檢察院的職權(quán)3.人民檢察院行使職權(quán)的要求及其作用課堂小結(jié)課后練習(xí)1.學(xué)習(xí)了我國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)的知識(shí)后，同學(xué)們有以下不同觀點(diǎn)，其中正確的是（

）A．我國(guó)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)是人民代表大會(huì)B．我國(guó)行政機(jī)關(guān)由法院和檢察院組成C．國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)是最高法律監(jiān)督機(jī)關(guān)D．國(guó)家的行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)受人民代表大會(huì)監(jiān)督D課后練習(xí)2.人民法院基本職權(quán)是審理刑事、民事和行政案件，通過(guò)行使國(guó)家審判權(quán)（）

①懲辦犯罪分子

②對(duì)所有公職人員進(jìn)行監(jiān)察

③解決民事和行政爭(zhēng)議

④引導(dǎo)公民自覺(jué)遵守憲法和法律A.①②③B.①②④C.①③④D.②③④C課后練習(xí)3.人民法院應(yīng)依法獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院應(yīng)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。關(guān)于“依法獨(dú)立行使”，下列說(shuō)法正確的是（）①這里的“