第十章

著作權(quán)的法律保護(hù)第一節(jié)著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成和種類(lèi)第二節(jié)侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任第三節(jié)著作權(quán)侵犯糾紛的解決第一節(jié)著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成和種類(lèi)

一、著作權(quán)侵權(quán)行為的概念指既未經(jīng)作品著作權(quán)人許可，也無(wú)法律依據(jù)，擅自行使著作權(quán)或妨礙著作權(quán)人行使著作權(quán)的行為。二、侵犯著作權(quán)的構(gòu)成要件1、侵害行為具有違法性判斷一行為是否違法不應(yīng)當(dāng)僅僅考慮《著作權(quán)法》第46、47條的規(guī)定，而應(yīng)著重考查其是否危害著作權(quán)法賦予著作權(quán)人和鄰接權(quán)人的權(quán)利。2、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)3、要有侵權(quán)的事實(shí)4、侵害的對(duì)象是在保護(hù)期限內(nèi)的作品三、著作權(quán)侵權(quán)行為的種類(lèi)

（一）只承擔(dān)民事責(zé)任的侵權(quán)行為（第47條規(guī)定的侵權(quán)行為）侵犯作者精神權(quán)利侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)侵犯鄰接權(quán)其他侵權(quán)有這些侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。1、未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；A、不經(jīng)著作權(quán)人的許可發(fā)表其私人書(shū)信例如，魯迅曾經(jīng)在發(fā)表《答徐懋庸并關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線》一文時(shí)，將徐懋庸寫(xiě)給他的信公開(kāi)發(fā)表。事后，徐懋庸對(duì)魯迅不應(yīng)當(dāng)不經(jīng)他同意而將他的私信公開(kāi)發(fā)表。但徐懋庸的意見(jiàn)并沒(méi)有引起注意。B、擅自發(fā)表他人遺著侵犯作者精神權(quán)利《清宮瑣記》著作權(quán)案信先生是清朝末年皇宮中的宦官，根據(jù)自己在皇宮中所見(jiàn)所聞及親身經(jīng)歷，著有《清宮瑣記》一書(shū)，但一直未出版。信先生于1959年12月去世，其子將該書(shū)稿捐獻(xiàn)給首都博物館收藏。手稿于文革期間不幸流失，下落不明。1992年，北京某出版社出版《一個(gè)老太監(jiān)的回憶錄》一書(shū)，署名為信先生遺著。信先生的孫子信某認(rèn)為該書(shū)系根據(jù)信先生的著作《清宮瑣記》刪節(jié)而成。原著約30萬(wàn)字，被刪節(jié)至約為15萬(wàn)字出版。信某以著作權(quán)繼承人的身份起訴被告北京某出版社侵犯其著作權(quán)，請(qǐng)求判令其賠禮道歉、賠償損失。問(wèn)：1）北京某出版社侵犯了原告哪些權(quán)利？2）原告作為作者的繼承人是否繼承了人身權(quán)？作者信某的著作權(quán)人身權(quán)如何保護(hù)？

2、未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己?jiǎn)为?dú)創(chuàng)作的作品發(fā)表的；3、沒(méi)有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名的；文章署錯(cuò)作者《知音》賠償三千作家竇應(yīng)泰先生起訴稱(chēng)，知音雜志社2003年2月發(fā)行的《知音》海外版總第79期的中《王小屯:山高水長(zhǎng)嫁李敖》一文的作者署名是汪幸福、竇應(yīng)泰，但事實(shí)上，該文并非他所寫(xiě)。知音雜志社擅自將其署名為該文作者，屬于制作假冒他人署名作品的行為，嚴(yán)重侵犯了原告的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)。而且該文并非全部都是汪幸福本人所寫(xiě)，文中部分內(nèi)容有抄襲黃光芹的《李敖身后的嬌妻》一文中的內(nèi)容。《王小屯:山高水長(zhǎng)嫁李敖》一文刊出后許多讀者及同仁誤認(rèn)為竇應(yīng)泰先生有剽竊他人文章的行為，致使其名譽(yù)嚴(yán)重受損法院認(rèn)定被告侵害了原告的姓名權(quán)

4、歪曲、篡改他人作品的；

5、剽竊他人作品的（瘋娘抄襲案）在法國(guó)，一般認(rèn)為剽竊是對(duì)他人作品的巧妙模仿，接過(guò)思想而改變形式，并不構(gòu)成假冒。從道德上說(shuō)是應(yīng)當(dāng)指責(zé)，但從法律上無(wú)可指責(zé)。有些國(guó)家的法律將剽竊當(dāng)作廣義的假冒的一種。在我國(guó)，則是典型的侵犯著作權(quán)的行為。剽竊一般分為兩種：一種是赤裸裸的依樣畫(huà)葫蘆的剽竊，把他人的作品全部或幾乎全部作為自己的作品的行為。（字面相似）一種是較巧妙的隱蔽的剽竊行為，剽竊者企圖掩蓋其行為，將別人的作品的主要或獨(dú)創(chuàng)性部分的內(nèi)容據(jù)為己有。（非字面相似或?qū)嵸|(zhì)相似）。例如，劇本中的情節(jié)、角色及場(chǎng)景等。這是文學(xué)作品中更普遍的一種抄襲形式。中國(guó)首例美術(shù)作品畫(huà)稿著作權(quán)糾紛陳可之原創(chuàng)和抄襲如何認(rèn)定”“法律標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系”近三年的訴訟歷經(jīng)重慶市中、高兩級(jí)法院的審理，均駁回了上訴人高小華的訴求。高小華創(chuàng)作《重慶大轟炸》陳可之創(chuàng)作侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)6、未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制電影和以類(lèi)似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規(guī)定的除外；7、使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬而未支付的；照片改油畫(huà)涉嫌抄襲？

拍賣(mài)350萬(wàn)元的油畫(huà)《總理在汶川》作者：馮明攝影圖片《告別北川》作者：姚大偉《隧道民工》照片改油畫(huà)是合理使用、抄襲還是演繹侵犯鄰接權(quán)8、未經(jīng)電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外；

9、未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書(shū)、期刊的版式設(shè)計(jì)的；10、未經(jīng)表演者許可，從現(xiàn)場(chǎng)直播或者公開(kāi)傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演，或者錄制其表演的；11、其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為。（二）第48條規(guī)定的侵權(quán)行為違反本條規(guī)定可能要承擔(dān)：民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任1、未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；2、出版他人享有專(zhuān)有出版權(quán)的圖書(shū)的；3、未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的，本法另有規(guī)定的除外；4、未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外；

5、未經(jīng)許可，播放或者復(fù)制廣播、電視的，本法另有規(guī)定的除外；6、未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開(kāi)或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；中科建筑院用十余年開(kāi)發(fā)研制出建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的名為PKPM的CAD軟件，深受建筑業(yè)的歡迎。為了保護(hù)該軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，研究者設(shè)計(jì)了加密鑰匙盤(pán)為該軟件上鎖。江西某設(shè)計(jì)院的張某對(duì)該軟件的鑰匙盤(pán)進(jìn)行了解密分析，并開(kāi)發(fā)了專(zhuān)門(mén)用來(lái)解鎖的軟件“97鑰匙盤(pán)備份工具PKPM建筑結(jié)構(gòu)軟件鑰匙盤(pán)備份制作軟件”。同時(shí)，張某又在重慶市的電腦報(bào)社刊登解密軟件的銷(xiāo)售消息，并通過(guò)電腦報(bào)社的軟件代理部銷(xiāo)售該軟件。銷(xiāo)售解密軟件侵權(quán)案1998年3月，張某與重慶電腦報(bào)社被訴侵權(quán)。經(jīng)過(guò)審理，重慶市一中院判決原告勝訴。被告的侵權(quán)范圍被認(rèn)定為侵犯了建筑科學(xué)院對(duì)軟件設(shè)置的技術(shù)措施的權(quán)利，而不是對(duì)PKPM軟件構(gòu)成侵害。

7、未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等的權(quán)利管理電子信息的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；8、制作、出售假冒他人署名的作品的。吳冠中訴上海朵云軒、香港永成古玩

拍賣(mài)有限公司案1992年12月，上海朵云軒和香港永成古玩拍賣(mài)有限公司簽訂一份協(xié)議：雙方于1993年3月和9月在香港聯(lián)合舉辦近代中國(guó)書(shū)畫(huà)拍賣(mài)會(huì)，1993年10月2日，趙某與“永”簽訂一份《出售委托書(shū)》，趙某委托“永”拍賣(mài)其所擁有的一副署名吳冠中并載有“炮打司令部”字樣的《毛主席肖像》畫(huà)作品，估價(jià)為30~35萬(wàn)港元，備注欄中載明拍賣(mài)日期為1993年10月27日等，并就拍賣(mài)品傭金、保險(xiǎn)等達(dá)成了協(xié)議?！?993年10月中旬，吳得知此消息后，認(rèn)為其從未畫(huà)過(guò)《毛主席畫(huà)像》并向有關(guān)部門(mén)反映了此情況。為此，上海市文化管理處發(fā)通知指示：“如確系偽作，須迅速撤下，停止拍賣(mài)。”對(duì)此“朵”答復(fù)：此畫(huà)系“永”在香港接受的委托品；決定權(quán)在“永”；一定轉(zhuǎn)告上級(jí)意見(jiàn)及作者要求，盡力說(shuō)服“永”撤下該作品。之后，“朵”多次與香港“永”聯(lián)系，轉(zhuǎn)達(dá)意見(jiàn)。“永”在接到通知和意見(jiàn)后，對(duì)系爭(zhēng)作品進(jìn)行了鑒定。認(rèn)為作者稱(chēng)假理由不成立。故作品最后參加了拍賣(mài).1994年4月，“永”負(fù)責(zé)人和“朵”專(zhuān)家小組分別出具了評(píng)定意見(jiàn)，認(rèn)為該畫(huà)理應(yīng)屬于“吳”所畫(huà)。1993年10月27日下午拍賣(mài)會(huì)”如期在香港九龍海城大酒店舉行，系訟爭(zhēng)作品最終以52·8萬(wàn)元成交，其中拍賣(mài)人所得傭金為4·8萬(wàn)元。1994年7月6日，吳向中級(jí)人民法院法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭侵害著作權(quán)之訴.原告訴稱(chēng)：兩被告的行為侵犯了原告著作權(quán)，使其聲譽(yù)和真作的出售均受到了不應(yīng)有的損害。請(qǐng)求法院判令被告停止侵害、消除影響、公開(kāi)賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失港幣52·8萬(wàn)元。經(jīng)公安部專(zhuān)家鑒定此畫(huà)上的落款并非吳筆跡。

法院判決：1、被告“朵”、“永”聯(lián)合拍賣(mài)假冒吳署名的《毛澤東肖像》畫(huà)的行為，侵犯了原告吳的著作權(quán)，應(yīng)停止侵害。2、兩被告在《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）、《光明日?qǐng)?bào)》上載文向原告公開(kāi)賠禮道歉、消除影響，內(nèi)容須經(jīng)本院審查通過(guò)；3、兩被告共同賠償原告損失人民幣7·3萬(wàn)元。一審訴訟費(fèi)2700元，由被告朵云軒、永成公司共同承擔(dān)。一審法院還根據(jù)《著作權(quán)法》及《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)“朵”、“永”公司的嚴(yán)重侵權(quán)行為作出民事制裁：1、沒(méi)收被制裁人朵云軒、永成公司因聯(lián)合拍賣(mài)假冒吳冠中署名的美術(shù)作品《毛澤東肖像》的非法所得港幣4·8萬(wàn)。2、處以永成公司罰款5萬(wàn)元，朵云軒罰款3萬(wàn)元。全國(guó)首例同名著作權(quán)官司

湖南王躍文狀告河北王躍文在2004年的全國(guó)書(shū)市上，湖南作家王躍文發(fā)現(xiàn)北京的華齡出版社推出一本作者名為“王躍文”的新書(shū)《國(guó)風(fēng)》，并大張旗鼓地對(duì)外征訂，打出的口號(hào)是“《國(guó)畫(huà)》之后看《國(guó)風(fēng)》”?！秶?guó)風(fēng)》僅在封三內(nèi)側(cè)以極小文字注明：“王躍文，38歲，河北遵化人氏，職業(yè)作家。發(fā)表作品近百萬(wàn)字?！蓖踯S文通過(guò)河北公安部門(mén)了解到，這個(gè)河北“王躍文”是今年才改的名。他原名王立山，是個(gè)農(nóng)民，只有小學(xué)文化，目前在做煤炭生意。湖南書(shū)商楊德榮對(duì)王立山說(shuō)，他的煤炭生意之所以不好做，是因?yàn)楣P畫(huà)不吉利。王立山于是改名“王躍文”，并按規(guī)定到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)重新辦理了身份證。之后，楊德榮借用“王躍文”的身份證，找到華齡出版社，出版了署名“王躍文”的《國(guó)風(fēng)》。一、責(zé)任類(lèi)型1、民事責(zé)任（停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等）2、行政責(zé)任責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒(méi)收違法所得;沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權(quán)復(fù)制品;可以并處罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門(mén)還可以沒(méi)收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等人民法院依法處置權(quán)：第52條：人民法院審理案件，對(duì)于侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，可以沒(méi)收違法所得、侵權(quán)復(fù)制品以及進(jìn)行違法活動(dòng)的財(cái)物。第二節(jié)法律責(zé)任3、刑事責(zé)任A、侵犯著作權(quán)罪《刑法》第二百一十七條：以營(yíng)利為目的，有下列侵犯著作權(quán)情形之一，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：1、未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的；2、出版他人享有專(zhuān)有出版權(quán)的圖書(shū)的；3、未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像的；4、制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的。5、在線盜版2004年12月，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》正式施行。這次司法解釋明確規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾轉(zhuǎn)播他人文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄象作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑法第二百一十七條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”，即將“在線盜版”行為明確定性為侵犯著作權(quán)的犯罪行為。B、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪《刑法》第二百一十八條：以營(yíng)利為目的，銷(xiāo)售明知是本法第二百一十七條規(guī)定的侵權(quán)復(fù)制品，違法所得數(shù)額巨大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。第二侵權(quán)人的責(zé)任:過(guò)錯(cuò)推定《著作權(quán)法》第53條：復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的復(fù)制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十九條：出版者、制作者應(yīng)當(dāng)對(duì)其出版、制作有合法授權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任，發(fā)行者、出租者應(yīng)當(dāng)對(duì)其發(fā)行或者出租的復(fù)制品有合法來(lái)源承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證不能的，依據(jù)著作權(quán)法第46、47條的相應(yīng)規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任。第二十條：出版物侵犯他人著作權(quán)的，出版者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)程度及損害后果等承擔(dān)民事賠償責(zé)任。出版者對(duì)其出版行為的授權(quán)、稿件來(lái)源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的，依據(jù)著作權(quán)法第48條的規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任。出版者盡了合理注意義務(wù)，著作權(quán)人也無(wú)證據(jù)證明出版者應(yīng)當(dāng)知道其出版涉及侵權(quán)的，出版者承擔(dān)停止侵權(quán)、返還其侵權(quán)所得利潤(rùn)的民事責(zé)任。出版者所盡合理注意義務(wù)情況，由出版者承擔(dān)舉證責(zé)任。二、損失賠償額的計(jì)算第48條第1款：1、按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；2、實(shí)際損失難以計(jì)算的，按侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。第2款：3、權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條：權(quán)利人的實(shí)際損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成復(fù)制品發(fā)行減少量或者侵權(quán)復(fù)制品銷(xiāo)售量與權(quán)利人發(fā)行該復(fù)制品單位利潤(rùn)乘積計(jì)算。發(fā)行減少量難以確定的，按照侵權(quán)復(fù)制品市場(chǎng)銷(xiāo)售量確定。BACK第二十六條

著作權(quán)法第49條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。BACK第二十五條：權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無(wú)法確定的，人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類(lèi)型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。BACK第三節(jié)著作權(quán)侵權(quán)糾紛的解決一、解決途徑

協(xié)商、調(diào)解、仲裁、行政處理、訴訟二、訴前臨時(shí)措施

1、訴前責(zé)令停止有關(guān)行為2、訴前財(cái)產(chǎn)保全3、訴前證據(jù)保全《著作權(quán)法》第50條：著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。訴前證據(jù)保全《著作權(quán)法》第51條：為制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)。人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全措施。三、訴訟時(shí)效《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第28條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自著作權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日計(jì)算。權(quán)利人超過(guò)二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù)，在該著作權(quán)范圍內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為；侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)