房屋租賃合同糾紛答辯狀現(xiàn)在很多人都選擇租房，租房到時(shí)候會(huì)跟房東簽訂租賃。那么，往往會(huì)發(fā)生說不清的事情從而產(chǎn)生糾紛，下面是小編給大家整理收集的房屋租賃合同糾紛，歡迎閱讀。房屋租賃合同糾紛答辯狀1答辯人：章非，男，xxxx年X月X日出生，漢族住中山市沙溪鎮(zhèn)XXXXXXXXXXXXXXX答辯人：潘XX，男，xxxxx年X月X日出生，漢族住中山市沙溪鎮(zhèn)XXXXXXXXXXX大廈三樓委托代理人：xxxx，廣東翔宇律師事務(wù)所律師電話：xxxxxxxxxxxxxxxxxx答辯人就袁修能訴陳X、章非、潘XX租賃合同糾紛一案，依法提出答辯如下：一、答辯人潘XX不應(yīng)該列為本案被告本案為租賃合同糾紛，潘XX不是合同的當(dāng)事人，潘X依法于二零零X年X月二十八日成立的“中山市沙溪鎮(zhèn)XX制衣廠”與陳X、章非無關(guān)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，潘XX不享有上述合同的權(quán)利，也不承擔(dān)上述合同的義務(wù)，且潘XX成立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體成立于原告與章非發(fā)生糾紛之后，與本案租賃合同糾紛更是風(fēng)牛馬不相及。二、要求答辯人承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律根據(jù)連帶責(zé)任作為一種民事責(zé)任，是根據(jù)法律或當(dāng)事人的約定由連帶義務(wù)人對(duì)債務(wù)人不履行義務(wù)而承擔(dān)全部責(zé)任的一種責(zé)任。在本案中，答辯人既無法定也無約定，原告依據(jù)什么要求答辯人承擔(dān)此連帶責(zé)任呢?原告與答辯人潘XX同樣在“中山市沙溪鎮(zhèn)XXXXX大廈三樓”經(jīng)營(yíng)企業(yè)，原告系未經(jīng)工商登記的非法經(jīng)營(yíng)，潘XX系合法經(jīng)營(yíng)，非法的告合法的，公道何在?原告主觀臆斷，認(rèn)為潘XX的設(shè)備屬于陳XX、章非，證據(jù)何在?三、原告的所謂損失與答辯人無關(guān)本案系廠房轉(zhuǎn)租合同及設(shè)備租賃合同糾紛，原告取得廠房和設(shè)備等生產(chǎn)要素后，應(yīng)依法辦理工商注冊(cè)登記合法經(jīng)營(yíng)，原告因無營(yíng)業(yè)執(zhí)照產(chǎn)生的問題完全是咎由自取，與答辯人無關(guān)。答辯人章非已經(jīng)按照合同的要求提供了廠房和設(shè)備給原告，所謂停電2日，系供電局抑或業(yè)主所為，答辯人并不清楚，原告應(yīng)該向供電局或業(yè)主要求賠償。即使確認(rèn)系供電局或者業(yè)主的責(zé)任，停電2日也只能耽誤2日的交貨時(shí)間。答辯人不認(rèn)可原告所謂損失的真實(shí)性，即使原告出現(xiàn)上述損失，也是原告經(jīng)營(yíng)不善造成的，與答辯人無關(guān)。原告應(yīng)該根據(jù)自己的生產(chǎn)能力與客戶簽訂合同，在生產(chǎn)能力臨時(shí)不足時(shí)候，也完全可以通過委托代工等方式履行合同，也可以與客戶協(xié)商變更合同。在《租借協(xié)議》的序言部分，雙方已經(jīng)明確“租約期間自負(fù)盈虧”，原告企圖將自己的經(jīng)營(yíng)虧損轉(zhuǎn)嫁給答辯人是違反合同的。該協(xié)議第十條規(guī)定，“甲乙雙方因債務(wù)而影響對(duì)方正常生產(chǎn)，須負(fù)責(zé)對(duì)方損失?！敝荒芾斫鉃榈谌絺鶛?quán)人混淆原告與答辯人章非的主體資格而造成對(duì)方的損失，不應(yīng)該作擴(kuò)大化的解釋，從而違反“自負(fù)盈虧”的原則。四、扣除設(shè)備按金后，原告尚欠答辯人章非1027.4元。根據(jù)上述《租借協(xié)議》第一條、第二條、第四條、第六條，原告尚欠答辯人章非三、四月份廠房和設(shè)備租金12000元，原告欠章非代繳水電費(fèi)7682.4元(原告承認(rèn)水電費(fèi)為7223元)，原告還欠答辯人章非機(jī)修費(fèi)、治安費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等代支雜費(fèi)1345元。上述費(fèi)用合計(jì)21027.4元人民幣，扣除設(shè)備按金20000元后，原告尚欠答辯人章非1027.4元人民幣(詳見費(fèi)用分?jǐn)偯骷?xì)表)。綜上，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。答辯人：章非(化名)xxxx年九月十四日房屋租賃合同糾紛答辯狀2答辯人：盧xx(金達(dá)打印部)，女，漢族，住址：海口市靈山鎮(zhèn)中心街?？谑徐`山供銷社7號(hào)。被答辯人：?？谑徐`山供銷社地址：?？谑徐`山鎮(zhèn)中心街法定代表人：陳xx職務(wù)：主任因答辯人與被答辯人房屋租賃合同糾紛一案，答辯人依法發(fā)表答辯意見如下：一、被答辯人的法定代表人參加本訴不適格。被答辯人現(xiàn)任法定代表人“陳積權(quán)”系瓊山供銷社聯(lián)社直接委任的，非依照《靈山供銷社》規(guī)定選舉產(chǎn)生，此任命侵犯了包括答辯人在內(nèi)絕大部分靈山供銷社職工的選舉權(quán)，也違反了《海南省人民政府關(guān)于加快供銷合作社體制改革的》第四條“基層社領(lǐng)導(dǎo)由社員民主選舉產(chǎn)生”的規(guī)定。因此“陳積權(quán)”無權(quán)作為被答辯人的法定代表人參與本案的訴訟。二、被答辯人向答辯人主張停止侵權(quán)及賠償損失的兩個(gè)訴求無事實(shí)依據(jù)，應(yīng)依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。被答辯人向答辯人主張?jiān)V求的前提條件為被答辯人對(duì)鋪面及倉(cāng)庫(kù)擁有所有權(quán)，即要有權(quán)屬依據(jù)。依據(jù)被答辯人向法院提供的證據(jù)，僅憑一份營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本及一份承包經(jīng)營(yíng)合同，尚不足以證明被答辯人對(duì)于答辯人現(xiàn)使用的鋪面及倉(cāng)庫(kù)擁有所有權(quán)，因此，被答辯人向答辯人主張的停止侵權(quán)及賠償損失無事實(shí)依據(jù)。三、答辯人未在合同期滿時(shí)續(xù)簽《承包合同書》，是由于被答辯人設(shè)置的各種因素造成的。答辯人沒有續(xù)簽《承包合同書》合情、合理、合法。1.在xxxx年承包合同限期滿前，因店鋪面臨拆遷，被答辯人告知答辯人緩簽。自xxxx年5月24日始至xxxx年4月30日止，答辯人承包門牌號(hào)為?？谑徐`山鎮(zhèn)中心街42-11號(hào)的鋪面及倉(cāng)庫(kù)已達(dá)13年。按以往慣例，被答辯人與答辯人簽訂的承包合同在xxxx年4月30日期滿前，應(yīng)在xxxx年4月中旬左右續(xù)簽承包合同。但是，同年5月10日，被答辯人下發(fā)了《》，告知答辯人，其所租鋪面及倉(cāng)庫(kù)準(zhǔn)備拆遷，暫停續(xù)簽《承包合同書》，待新的房屋修建成再簽訂承包合同。后由于種種原因，鋪面一直并未拆遷。因此承包合同未在xxxx年5月1日及時(shí)續(xù)簽，是由于答辯人鋪面要面臨拆遷而無法正常經(jīng)營(yíng)這種客觀原因造成的。2.《承包合同書》未經(jīng)職工代表大會(huì)討論并通過，違反了《靈山供銷社章程》(以下簡(jiǎn)稱《章程》)，剝奪了答辯人依《章程》所享有的多項(xiàng)權(quán)利，因此，制定《承包合同書》程序違法。依據(jù)xxxx年3月25日經(jīng)靈山供銷社職工代表大會(huì)一致通過的《章程》有關(guān)規(guī)定，凡是涉及職工切身利益的“重大事項(xiàng)”，均須要經(jīng)職工代表大會(huì)通過決議，或討論并決定。因《承包合同書》約定的每項(xiàng)權(quán)利與義務(wù)均涉及每位職工的切身利益，甚至于事關(guān)生存基礎(chǔ)，因此，這樣一個(gè)事關(guān)職工生死存亡的合同必須要經(jīng)過職代會(huì)討論并通過。然而，遺憾的是，被答辯人卻置全體職工切身利益于不顧，強(qiáng)行單方制定了《承包合同書》，非法剝奪了職工所享有的“本社職工代表大會(huì)的表決權(quán)”及“參加本社組織的活動(dòng)”的權(quán)利。3.被答辯人沒有依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)第三十九條“采用格式條款訂立合同的，應(yīng)當(dāng)-----采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。”之規(guī)定，向答辯人履行提醒及說明義務(wù)，而是單方強(qiáng)制答辯人辦理簽約手續(xù)，因此，簽約《承包合同書》的程序違法。4.《承包合同書》的第七條加重了答辯人的責(zé)任，第八條則排除了答辯人的主要權(quán)利，兩條款應(yīng)為無效條款。(1)《承包合同書》第七條所涉及的《靈山供銷社經(jīng)營(yíng)承包管理實(shí)施方案》(以下簡(jiǎn)稱《承包實(shí)施方案》)，其第一部分第三條規(guī)定“門店和個(gè)人向基層社承包，承包期以一年為限”，這是極不公正的。這樣短暫的租期，因考慮到經(jīng)營(yíng)成本回收問題，致使答辯人無法對(duì)鋪面進(jìn)行必要地改造裝修，使得答辯人的鋪面在激烈的同行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，加重了答辯人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，即加重了在家庭方面所承擔(dān)的責(zé)任。(2)《承包合同書》第八條“在承包期內(nèi)，如甲方建設(shè)需要，乙方應(yīng)無條件將房屋退回甲方”的規(guī)定，“無條件”三個(gè)字則完全排除(即剝奪)了答辯人在租賃期間內(nèi)，若因建設(shè)需要等客觀原因，將房屋退回后依法得到合理補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，這是極不公正的。這種權(quán)利乃是答辯人依據(jù)承包經(jīng)營(yíng)合同所享有的的基本權(quán)利，也為主要權(quán)利。5.《承包合同書》第七條違反了《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條所確定的公平公正原則;也違反《合同法》第五條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！奔暗谌艞l“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)”之規(guī)定，該條款嚴(yán)重顯失公平。第七條內(nèi)容中所涉及的、答辯人必須遵守的《承包實(shí)施方案》，在具體實(shí)施過程中，同為被答辯人的社員，其各自所享受的承包待遇極不平等，這體現(xiàn)在租金與租期上。首先，被答辯人社員陳鳴新、莫永妹、陳和芳、王少美等承包的被答辯人鋪面，承包期限為長(zhǎng)期，沒有使用期限，屬于無限期租用，且勿需向被答辯人支付任何承包金;其次，被答辯人與其社員吳雨陽(yáng)簽訂的.經(jīng)營(yíng)承包合同，其承包期限為十年;而答辯人簽訂承包合同的承包期限僅為一年，且承包金額一年一定。因此，被答辯人對(duì)外承包鋪面嚴(yán)重顯失公平。依上訴述，在xxxx年12月份，當(dāng)被答辯人提出續(xù)簽合同時(shí)，答辯人堅(jiān)持社員之間應(yīng)同等待遇的原則，堅(jiān)決要求同被答辯人續(xù)簽10年以上承包合同，且取消承包合同中存在的違法的且極不公正的第七及第八條款，但是被答辯人對(duì)于答辯人的合法主張給予無理拒絕。因此，答辯人拒絕續(xù)簽《承包合同書》不但合情、也合理、更合法。綜上，答辯人認(rèn)為，參加本案訴訟的被答辯人的所謂法定代表人“陳積權(quán)”，因違法(章)被任命，無權(quán)參與本案訴訟;被答辯人向答辯人主張的訴求無任何事實(shí)依據(jù);答辯人于xxxx年5月1日未續(xù)簽《承包合同書》，是由于被答辯人自行設(shè)置的各種人為因素造成的，答辯人沒有任何過錯(cuò)。因此，答辯人即不存在所謂的侵權(quán)行為，更未給被答辯人造成任何經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。此致?？谑忻捞m區(qū)人民法院答辯人：二○xx年九月十九日房屋租賃合同糾紛答辯狀3答辯人因與北京市朝陽(yáng)區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見：一、答辯人并不是適格的訴訟主體，不應(yīng)當(dāng)作為本案被告。按照合同的相對(duì)性原則，合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生，只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請(qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責(zé)任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù)，也是《合同法》規(guī)定的義務(wù)，但是該義務(wù)僅只針對(duì)作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，根據(jù)上述合同的相對(duì)性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無不當(dāng)，但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。二、原告訴狀所述事實(shí)，與客觀情況不符。原告在訴訟中陳述，答辯人一直實(shí)際進(jìn)行房屋出租的經(jīng)營(yíng)，這與客觀情況不符，也是對(duì)法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對(duì)訴爭(zhēng)的房屋進(jìn)行出租經(jīng)營(yíng)，事實(shí)上答辯人也從來沒有對(duì)該房屋進(jìn)行過出租經(jīng)營(yíng)。答辯人與訴爭(zhēng)房屋沒有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒有居住使用該房屋或進(jìn)行其他形式的占用。此外，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強(qiáng)行阻撓，更是憑空杜撰。原告不應(yīng)該也不可能向答辯人主張收回房屋，答辯人也沒有理由和力量進(jìn)行阻撓。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實(shí)際占用訴爭(zhēng)房屋的情況下，起訴要求答辯人騰房，不應(yīng)得到法庭支持。三、原告作為房屋的產(chǎn)權(quán)人和出租人，并沒有善盡法定和約定義務(wù)，不應(yīng)該完全享受權(quán)利。根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理》的規(guī)定，對(duì)外出租人防工程和地下室，作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)并登記備案。其次，產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定，并經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險(xiǎn)構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機(jī)械通風(fēng)或空調(diào)裝置并保證有效使用，新風(fēng)量新風(fēng)系統(tǒng)回風(fēng)系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機(jī)械防煙排煙系統(tǒng)，自動(dòng)噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭(zhēng)房屋并沒有經(jīng)過批準(zhǔn)備案，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合的條件幾乎無一具備。而且，事