新加坡涉外民商事管轄權制度初探?摘要：本文旨在對新加坡涉外民商事管轄權制度進行初步探討。首先介紹新加坡涉外民商事管轄權制度的立法背景與基本框架，接著詳細分析其確定管轄權的主要原則，包括屬地管轄、屬人管轄以及協議管轄等方面。同時，探討新加坡在實踐中對這些管轄權原則的具體應用以及面臨的一些問題和挑戰，最后對該制度的發展趨勢進行展望，以期為進一步深入研究和理解新加坡涉外民商事管轄權制度提供參考。一、引言在全球化日益加深的背景下，涉外民商事交往愈發頻繁。涉外民商事管轄權制度作為解決涉外民商事糾紛的首要環節，對于保障當事人的合法權益、維護國際民商事秩序具有重要意義。新加坡憑借其優越的地理位置、發達的經濟和完善的法律體系，在國際民商事領域扮演著重要角色。其涉外民商事管轄權制度既體現了國際通行規則，又具有自身的特點，值得深入研究。二、新加坡涉外民商事管轄權制度的立法背景與基本框架（一）立法背景新加坡作為一個國際化程度較高的城市國家，積極參與國際民商事活動。為了適應日益增長的涉外民商事糾紛解決需求，確保在國際法律舞臺上能夠有效維護本國利益和當事人權益，不斷完善其涉外民商事管轄權制度。其立法充分考慮了與國際接軌，借鑒了其他國家成熟的立法經驗，同時結合自身實際情況進行調整和創新。（二）基本框架新加坡調整涉外民商事管轄權的法律主要包括《新加坡國際仲裁法》《法院規則》等相關法律法規。這些法律法規共同構建了一個較為完整的涉外民商事管轄權體系，涵蓋了不同類型的涉外民商事糾紛的管轄權確定規則。其中，《法院規則》對新加坡法院受理涉外民商事案件的管轄權作出了詳細規定，明確了各類案件的管轄依據和條件；《新加坡國際仲裁法》則側重于規范國際仲裁中的管轄權問題，為當事人提供了另一種靈活高效的糾紛解決途徑，并對仲裁管轄權的確定等方面進行了規定。三、新加坡確定涉外民商事管轄權的主要原則（一）屬地管轄原則1.地域聯系標準新加坡的屬地管轄原則主要基于地域聯系來確定管轄權。如果涉外民商事糾紛與新加坡存在足夠密切的地域聯系，新加坡法院將有權管轄。例如，合同簽訂地在新加坡、合同履行地在新加坡、侵權行為發生地在新加坡等情況，都可能構成新加坡法院行使屬地管轄權的依據。在合同糾紛中，如果合同明確約定在新加坡簽訂，或者合同主要義務在新加坡履行，新加坡法院通常會認為存在足夠的地域聯系，從而獲得管轄權。例如，一家新加坡公司與外國公司簽訂了一份貨物買賣合同，約定貨物在新加坡交付，付款地點也在新加坡，那么當發生合同糾紛時，新加坡法院有權受理該案件。在侵權糾紛方面，如果侵權行為的主要部分發生在新加坡，如外國公司在新加坡的分支機構實施了侵權行為，或者侵權行為的后果主要在新加坡產生，新加坡法院也可依據屬地管轄原則行使管轄權。2.對物管轄新加坡法院對于位于其境內的財產具有管轄權。當涉及到與該財產相關的涉外民商事糾紛時，法院可以基于對物管轄原則進行審理。例如，外國當事人在新加坡擁有房產，因該房產的所有權或租賃等糾紛引發的案件，新加坡法院有權管轄，即使當事人雙方均為外國主體。（二）屬人管轄原則1.當事人國籍或住所新加坡法院在一定情況下會依據當事人的國籍或住所來確定管轄權。對于具有新加坡國籍的當事人之間的涉外民商事糾紛，或者一方當事人在新加坡有住所且糾紛與該住所存在關聯的案件，新加坡法院可能會行使管轄權。例如，兩個新加坡公民在國外簽訂了一份商業合作協議，回國后發生糾紛并訴至法院，新加坡法院可以基于當事人的國籍對該案件進行管轄。又如，外國當事人在新加坡長期居住并有固定住所，因涉及在國外發生的與該當事人相關的民商事糾紛訴至新加坡法院，若該糾紛與當事人在新加坡的住所存在合理聯系，法院也可能受理。2.法人屬人管轄對于法人，新加坡法院通常以其注冊地或主要營業地來確定屬人管轄。在新加坡注冊成立的法人之間的涉外民商事糾紛，或者外國法人在新加坡有主要營業地且糾紛與該營業地相關的案件，新加坡法院有權管轄。例如，一家在新加坡注冊的公司與外國公司發生合同糾紛，由于該新加坡公司的注冊地在新加坡，新加坡法院可以依據屬人管轄原則對該案件進行審理。（三）協議管轄原則1.書面協議的效力新加坡承認當事人之間通過書面協議約定管轄法院的效力。只要當事人之間的協議符合法律規定的形式要求，即采用書面形式，并且該協議明確約定了管轄法院，新加坡法院將尊重當事人的選擇。書面協議可以是合同中的管轄條款，也可以是單獨簽訂的管轄協議。例如，一份國際貨物買賣合同中明確約定："因本合同產生的任何糾紛，均由新加坡法院管轄"，那么當發生合同糾紛時，當事人應按照協議向新加坡法院提起訴訟，新加坡法院也將依據該協議行使管轄權。2.協議管轄的限制然而，協議管轄并非毫無限制。首先，協議管轄不得違反新加坡的專屬管轄規定。例如，對于某些涉及新加坡土地權益、婚姻家庭等具有強烈屬地性質的案件，法律規定只能由新加坡特定法院專屬管轄，當事人的協議管轄約定將被視為無效。其次，協議管轄必須是當事人真實意思表示，不存在欺詐、脅迫等導致協議無效的情形。如果當事人能夠證明協議管轄是在違背其真實意愿的情況下簽訂的，法院可能會認定該協議無效，進而重新確定管轄權。四、新加坡涉外民商事管轄權制度在實踐中的應用（一）合同糾紛管轄權的確定1.合同履行地與簽訂地的考量在合同糾紛中，合同履行地和簽訂地是確定管轄權的重要因素。如前文所述，當合同履行地或簽訂地在新加坡時，新加坡法院往往具有管轄權。實踐中，法院會仔細審查合同條款，確定合同約定的履行地點和簽訂地點是否明確指向新加坡。例如，在一份國際工程承包合同中，明確約定工程地點在新加坡，工程款項的支付地點也在新加坡，若因工程質量等問題引發糾紛，新加坡法院依據合同履行地在新加坡這一事實，通常會受理該案件并行使管轄權。2.協議管轄的適用情況當事人協議管轄在合同糾紛中應用較為廣泛。新加坡法院在審查當事人的協議管轄條款時，主要關注協議的書面形式、明確性以及是否存在無效情形。如果協議管轄條款符合法律要求，法院會按照當事人的約定確定管轄權。例如，在眾多國際貨物買賣合同糾紛中，當事人通過在合同中約定管轄條款，將糾紛提交至新加坡法院解決，這種約定往往得到法院的認可和執行。（二）侵權糾紛管轄權的確定1.侵權行為地的認定侵權行為地是新加坡法院確定侵權糾紛管轄權的關鍵依據。新加坡法院對侵權行為地的認定較為寬泛，不僅包括侵權行為發生地，還包括侵權行為結果地。在實踐中，法院會綜合考慮侵權行為的各個環節以及造成的后果與新加坡的聯系程度。例如，一家外國公司的產品在新加坡市場銷售，因產品質量問題導致新加坡消費者人身傷害，盡管侵權行為的生產環節在國外，但由于侵權行為的結果發生在新加坡，新加坡法院基于侵權行為結果地在新加坡這一事實，有權對該侵權糾紛進行管轄。2.屬人管轄的運用對于涉及新加坡居民的侵權糾紛，新加坡法院也可能依據屬人管轄原則行使管轄權。如果侵權糾紛的一方當事人是新加坡居民，且該糾紛與該當事人在新加坡的活動或身份存在關聯，法院會考慮受理案件。例如，新加坡居民在國外旅游時遭遇侵權行為，回國后向新加坡法院起訴，若該侵權行為與該居民在新加坡的生活或職業等方面存在一定聯系，新加坡法院可能會基于屬人管轄對案件進行審理。（三）國際仲裁中的管轄權問題1.仲裁協議的有效性審查在國際仲裁中，仲裁協議的有效性是確定仲裁管轄權的前提。新加坡法院會依據相關法律對仲裁協議進行嚴格審查，包括協議的形式、當事人的行為能力、仲裁事項的可仲裁性等方面。如果仲裁協議被認定有效，當事人將受仲裁管轄，新加坡法院通常不會再對該糾紛行使管轄權。例如，當事人簽訂的仲裁協議約定了仲裁機構、仲裁規則和仲裁地點等關鍵事項，且協議采用了書面形式，當事人具有相應的行為能力，仲裁事項也屬于可仲裁范圍，那么當發生糾紛時，新加坡法院會尊重仲裁協議的效力，認可仲裁庭的管轄權。2.仲裁管轄權與法院管轄權的協調在某些情況下，可能會出現仲裁管轄權與法院管轄權的沖突。例如，一方當事人試圖繞過仲裁協議向法院起訴，或者在仲裁過程中對仲裁管轄權提出異議并同時向法院尋求救濟。新加坡法院在處理此類問題時，會依據法律規定和具體情況進行判斷。一般來說，如果仲裁協議有效，法院會傾向于支持仲裁庭的管轄權，除非存在特殊的法律理由或公共政策考慮。例如，如果仲裁程序存在嚴重違法或違反公共利益的情況，法院可能會介入并對仲裁管轄權進行審查和調整。五、新加坡涉外民商事管轄權制度面臨的問題與挑戰（一）管轄權沖突問題1.國際間管轄權沖突隨著涉外民商事活動的日益復雜，新加坡法院可能會與其他國家法院在管轄權問題上產生沖突。不同國家對于涉外民商事管轄權的確定原則和標準存在差異，當同一涉外民商事糾紛同時符合多個國家法院的管轄條件時，就會引發管轄權沖突。例如，一起涉及新加坡公司和外國公司的國際貨物買賣合同糾紛，合同簽訂地在新加坡，而貨物交付地在另一個國家，兩國法院都依據各自的屬地管轄原則主張管轄權，這就給當事人帶來了困擾，也增加了糾紛解決的成本和復雜性。2.區際管轄權沖突新加坡作為一個城市國家，雖然不存在嚴格意義上的國內區際管轄權沖突，但在與其他地區（如香港、澳門等）的民商事交往中，可能會出現類似管轄權沖突的情況。不同地區的法律制度和管轄權規則有所不同，當涉及跨地區的民商事糾紛時，如何協調管轄權成為一個問題。例如，新加坡與香港地區的企業之間發生糾紛，由于兩地管轄權規則的差異，可能導致當事人在選擇管轄法院和糾紛解決途徑時面臨兩難境地。（二）當事人濫用管轄權問題1.挑選法院行為一些當事人為了自身利益，可能會利用新加坡涉外民商事管轄權制度進行挑選法院的行為。他們可能會故意選擇對自己有利的管轄法院，通過在合同中設置不合理的管轄條款或利用一些管轄權連接點，將糾紛引導至新加坡法院。這種行為不僅損害了對方當事人的利益，也破壞了正常的國際民商事秩序。例如，一方當事人在與外國合作伙伴簽訂合同時，故意將合同簽訂地約定在新加坡，以便在未來發生糾紛時能夠在新加坡法院起訴，而新加坡法院可能并非最適合解決該糾紛的法院，這就導致了不公平的訴訟結果。2.惡意拖延訴訟部分當事人還可能利用新加坡的管轄權制度惡意拖延訴訟。他們通過提出管轄權異議、頻繁上訴等手段，故意延長糾紛解決時間，給對方當事人造成經濟和時間上的損失。例如，在一些涉外民商事案件中，被告明知自身無合理的管轄權異議理由，但仍提出異議，導致案件審理進程受阻，增加了原告的維權成本。六、新加坡涉外民商事管轄權制度的發展趨勢（一）與國際規則進一步接軌為了更好地適應全球化發展的需求，新加坡將不斷加強其涉外民商事管轄權制度與國際通行規則的接軌。在國際民商事交往日益頻繁的背景下，統一的管轄權規則有助于提高糾紛解決的效率和公正性。新加坡可能會更加積極地參與國際公約和國際規則的制定與修訂，借鑒其他國家在涉外民商事管轄權制度改革方面的成功經驗，進一步完善自身制度，使其在國際民商事領域更具競爭力。（二）加強對當事人濫用管轄權行為的規制針對當事人濫用管轄權的問題，新加坡可能會出臺更加嚴格的法律法規和司法措施。一方面，加強對管轄協議的審查力度，嚴格認定協議的有效性，防止當事人通過不合理的管轄條款進行挑選法院。另一方面，對于惡意拖延訴訟等濫用管轄權行為，加大處罰力度，提高當事人的違法成本，維護正常的訴訟秩序和當事人的合法權益。（三）多元化糾紛解決機制的完善與協調隨著涉外民商事糾紛的復雜性增加，新加坡將進一步完善多元化糾紛解決機制，包括加強國際仲裁、調解等非訴訟糾紛解決方式的應用。同時，注重不同糾紛解決機制之間的協調與銜接，確保當事人能夠根據糾紛的特點和自身需求選擇最合適的解決途徑。例如，新加坡可能會建立更加便捷的仲裁與訴訟轉換機制，在當事人合意的情況下，能夠靈活地從仲裁程序轉換到訴訟程序，或者反之，以更好地滿足當事人的實際需求，提高糾紛解決的效率和效果。七、結論新加坡涉外民商事管轄權制度在其國際民商事交往