行政權力制約機制研究3篇第一篇：行政權力監督制約機制是一個多維度、多層面的系統，旨在確保行政權力的合法、公正、高效行使。以下是對行政權力監督制約機制的詳細解析：一、行政權力監督制約機制的概述行政權力監督制約機制是指通過一系列制度安排和程序設計，對行政權力進行監督和制約，以防止權力濫用、確保行政決策的公正性和透明度。這一機制涉及多個監督主體，包括黨內監督、人大監督、民主監督、行政監督、司法監督、審計監督、社會監督以及輿論監督等。二、行政權力監督制約機制的主要構成黨內監督：通過黨的紀律檢查機關對黨員領導干部行使權力進行監督，確保黨的路線、方針、政策得到貫徹執行。人大監督：各級人民代表大會及其常務委員會依法對行政機關進行監督，審查政府工作報告，提出質詢和詢問，確保行政機關依法行使職權。民主監督：通過公民參與、政治協商等方式，對行政機關的決策和執行過程進行監督，反映社情民意，提出批評和建議。行政監督：行政機關內部設立的監察、審計等部門對行政機關及其工作人員的行政行為進行監督，防止權力濫用和腐敗現象的發生。司法監督：司法機關通過審理行政案件，對行政機關的行政行為進行合法性審查，維護公民的合法權益。審計監督：審計機關對行政機關的財政收支進行審計監督，確保公共資金的安全和有效使用。社會監督和輿論監督：通過新聞媒體、社會組織和公民個人的參與，對行政機關的行政行為進行公開監督，提高政府工作的透明度和公信力。三、行政權力監督制約機制的意義建立健全行政權力監督制約機制對于維護國家法制統一、保障公民權利、促進政府依法行政具有重要意義。通過多方面的監督制約，可以有效防止行政權力的濫用和腐敗現象的發生，提高政府工作的效率和質量，增強政府的公信力和執行力。加強行政權力的監督和制約是一個重大的理論和實踐課題。近年來，在監督制度建設、監督體系建設、創新監督方法和探索監督渠道等方面下了不少功夫，但利用行政權力進行腐敗的事情時有發生，這就說明我們的行政權力監督仍存在問題。如何切實解決這些問題，著力提高行政權力監督效果，是我們急需思考認真研究的新課題。一、當前行政權力監督存在的問題當前行政權力監督存在的問題，既有制度建設方面的，也有監督體制和機制方面的，還有監督實踐方面的。雖然問題的存在程度不同，但都弱化了監督效果，一些問題禁而不止，糾而復生，甚至還產生一些新的問題。當前行政權力監督存在的問題主要體現在以下三個方面。一是監督制度約束力不強。主要表面在對重點制約自由裁量權過大、權力運行不透明和暗箱操作等問題的力度不夠，壓縮權力尋租空間方面力量不強；對全面全程全方位全時空制約行政權力運行的力度不夠，整體約束力不強，存在薄弱環節和乏力點；對行政權力重要擁有者的制約力度不夠，保障行政權力運行實體制度、程序制度執行力的監督制度的約束力不強；對監督組織及監督者的不作為、亂作為、慢作為約束力不強，甚至缺失。二是監督體系監控力不強。主要表現在全面監控行政權力運行的能力不夠強，有時出現“鞭長莫及”的問題，或“忽冷忽熱”的問題；及時發現問題和糾錯的能力不夠強，有時致使一些問題“成長壯大”；監督的合力不夠強，沒有形成疏而不漏的監督網絡，有時出現“虛監、漏監”等問題；內部監督缺乏力度，外部監督力度受限，有時出現“管得著的看不清，看得清的管不著”的問題。三是監督工作實效性不強。主要表現在查而復生、究而復發、屢禁不止的問題沒有得到徹底解決。花了時間花了精力卻沒有達到事半功倍的效果，很少在監督實踐中能總結出一批好的經驗，摸索出一些好的辦法，探索出一套好的制度，有效預防一系列類似問題的產生，缺乏長期性的效果；很少達到查處一例案，教育一批人，震懾一些人的目的，缺乏擴大性的效果。甚至有時在監督中預防、糾錯的即時性效果都不強。二、造成問題存在的原因造成上述問題的原因很多，既有客觀因素，也有主觀因素；既有深層的體制因素，也有監督機制上的因素；既有監督方法上因素，也有監督手段方面的因素。但歸納起來主要還是以下幾個原因：其一、監督制度建設不完善，缺乏科學性。制度建設不完善、缺乏科學性是影響制度約束力的主要因素，是導致監督效果不佳的重要原因。如行政監督制度的權力配置整體安排不合理、相互之間缺乏應有的配合溝通和有機協調，影響了制度的制約力；制度建設滯后，制度、法規出臺落后于改革的步伐，有的制度過于陳舊，不能再適應現代社會經濟發展的要求，這也影響了制度的約束力；有的制度缺乏創新，缺乏前瞻性，有的完全是為應付而產生的短期制度，約束力不強；有的制度大原則，可操作性不強，影響了制度的約束力；有的制度規定過于寬泛，為權力“尋租”提供了機會；行政權力運行制度方面配套的法律法規還不完善，對要求監督機構、監督人員等監督制度建設相對較弱，保障行政權力運行實體制度、程序制度執行力的監督制度建設較薄弱，甚至缺失，等等，這些都削弱了監督制度的約束力，從而影響了監督效果。其二、監督機構職責不明晰，缺乏權威性。現行的行政監督是一個多元化的體制，監督主體多，機構多。各監督機構在職能配置方面相互交叉重復，責任不清，在監督運行過程中彼此之間缺乏溝通和聯系，使得監督力量得不到整合，監督的合力較弱，從而最終導致上級監督不到，同級難以監督，下級怕監督的問題出現；整體監督體系還未形成“主輔匹配，環形封閉”的系統，群龍無首，缺乏關于監督的決策力、規范力和協調力，最容易導致“虛監、漏監”等問題出現，影響監督機構的監控能力，弱化監督效果。現行的行政監督中，行政監督部門在人員任命、財政開支等都由行政部門提供，從而使專職的行政監督部門不得不在基本的運行上依附于行政部門，專職監督主體失去了其獨立性，失去獨立性就意味著權力受到剪制，權力受到剪制導致監控無力，監督無效。其三、監督實施方法不得力，缺乏靈活性。監督方法不得力、缺乏靈活是影響監督效果的重要因素。一是監督手段落后，有的地方舍不得投入，沒有積極去建立高科技監督平臺，有的雖然建立了，但因資金欠缺，監督手段科技含量不高，這些都導致監督效果不佳。二是監督缺乏策略，監督計劃性不強，找不準監督切入點和最佳時機，抓不住監督重點，分不清輕重、緩急，從而影響監督效果。三是監督缺乏持之以恒，在實際監督工作中，出現時緊時松、忽冷忽熱，有時遇強示弱，不敢碰硬，有時“雷聲大雨點小”等等都導致監督效果不佳。四是監督結果運用偏弱，疏于追究，沒有充分利用監督結果去分析查找制度建設中的薄弱環節，并加以完善和改進；對發現的問題，責任追究不力，處置不嚴，從而導致監督效果不佳。五是監督者的素質不強，頭腦不靈活，工作沒有方法，業務水平低，處理問題的能力差，這也在一定程度上影響了監督效果。三、解決問題提高監督效果的對策（一）切實解決監督制度的軟肋，在防范上做到“零發生”。約束力是監督制度的生命，要增強監督制度的約束力，提高監督效果，就必須切實解決監督制度的軟肋，提高制度本身的質量和水平，努力增強監督制度的科學性、嚴密性、系統性、全面性、可操作性、前瞻性、預見性和權威性。要著力創新和完善四個方面的制度，在防范上做到“零發生”。一是創新和完善“制衡制度”。實現有效制約權力的根本途徑是科學分解合理配置權力，所以要著力創新和完善“制衡制度”，做到適度集權與適度分權相結合，科學界定權力類型，嚴格劃清權力邊界，合理配置權力，改善權力結構，使不同權力主體達到相互平衡、相互制約的狀態，重點是創新和完善黨代會制約監督黨委會、黨委會制約監督常委會、紀委獨立行使監督的黨內監督制度；創新和完善政府與社會、政府與市場分權，行政權力與經濟利益脫鉤的行政管理監督制度；科學配置人大、政協的權力，創新和完善人大、政協等監督制度。二是創新和完善“透明制度”。陽光是最好的防腐劑。因此，要積極總結經驗，根據新時期發展的特點，不斷創新和完善政務公開制度，使各類行政主體行政權力從依據到決策、執行、結果實行全程動態公開；不斷創新和完善民主決策制度，加大權力運行制約和監督力度，確保權力正確行使。特別有針對性地抓關鍵領域、關鍵問題、關鍵環節，推進“透明制度”的創新和完善工作，增強制度的針對性、適用性、有效性。三是創新和完善“保障制度”。監督主要是通過人的力量約束權力，要確保監督到位、監督有效，就要對監督主體有嚴格的制度要求，要建立和完善保障監督正常有效行使的制度，明確監督主體的責任，對監督者不作為、慢作為、亂作為，建立一個完善的處置依據。四是創新和完善“責任制度”。要建立政治責任制度，健全行政責任制度，健全法制責任和刑事責任制度，建立道義責任制度，進一步明確權力使用的責任，對未正確行使權力或濫用權力者追究責任，只有保證用權過錯必究，才能保證權力制約有力、權力監督有效。（二）著力增強監督體系的功能，在監控上做到“零真空”。只有構建一個“優勢互補、全面覆蓋、全程滲透、監督有力、富有實效”的監督體系，著力增強監督體系的功能，才能實現對行政權力全面有效的監督，在監控上做到“零真空”。重點要在“全”、“聯”、“保”、“高”字上下功夫。一是在“全”字上下功夫，切實推進黨內監督、人大監督、政府專門機構監督、司法監督、政協監督、群眾監督、輿論監督相結合的監督體系建設，在監督組織上做到全；要構建以權力制度監督為核心，以道德制約監督為先導，以權利制約監督為根本，以法律制約監督為保障的完整有機的權力制約監督體系，在監督方式上做到全；要構建全方位、全過程、多層次的監督體系，在監督覆蓋上做到全。二是在“聯”字上下功夫，要建立聯系機制，各監督主體加強聯系，相互協調配合，把各種監督有機結合起來，互通監督結果，使監督資源得到有效整合。要建立聯合監督機制，可由紀檢監察機關牽頭，組建相關監督部門參與的聯合監督活動，制定監督計劃，確定監督重點，增強監督合力。三是在“保”字上下功夫，要保證監督主體必須具有的獨立性，不依附于監督客體，不受制于監督客體；要保證監督主體必須具有的權威性，得到充分授權；要保證監督主體必須掌握必要的信息資源，與監督客體之間保持信息對稱；保證監督主體實行監督必須具有的法律保障，保護監督者的合法權力，從而確保監督體系始終處于強勢監督的態勢。四是在“高”字上下功夫，要努力提高監督組織執行制度的能力，提高防控瀆職廉政風險的能力，掌控廉情和風險的能力。要加大監督者素質教育力度，努力提高監督者的政治和業務素質，做到會監督、敢監督、善監督，增強監督滲透力，增強突破監督屏障的能力和阻止規避監督的能力。確保監督體系的超強功能，使行政權力的運行時時處于牢牢的監控之下。（三）努力創新監督方法和手段，在督查上做到“零遺漏”。方法得當，可達事半功倍的效果。因此，要增強監督的實效性，除不斷拓展監督領域與范圍，延伸監督觸角外，就是必須不斷創新監督的方式和方法。不僅要改進現有的監督手段，提高監督力度，而且要積極探索新的有效的監督方法，使監督運行流暢、運行高效，監督結果精確，確保在督查上做到“零遺漏”。一是要不斷豐富監督形式，既要豐富黨內黨外監督、上下級相互監督等形式，又要豐富重大事項報告、述職述廉、離任審計等監督形式，還要積極探索巡視監督、“三重一大”集體決策等新的有效監督形式。每種監督形式也要做到與時俱進，不斷創新進步，豐富監督內涵。二是要經常性監督與專項性監督并重，將監督關口前移，強化事前、事中、事后的監督，實行全程跟蹤監督，做到事事監督、時時監督。同時，不斷拓寬監督渠道，采取定點、定項目、定行業、定部門進行專項監督，增強監督的計劃性、針對性。三是要把握監督重點抓住監督關鍵，要善于把握監督重點，牽住監督工作的“牛鼻子”，把權力集中部門或崗位作為監督重點，把地位特殊、權力大的對象，特別是黨政“一把手”作為監督重點，把那些容易滋生腐敗的重點領域作為監督重點，把“三重一大”事項作為監督的重中之重。要善于抓住監督關鍵，抓住關鍵時期，進行有針對性監督，抓住關鍵環節進行有力的監督，只有時時把握監督重點，事事抓住監督關鍵，才會使監督卓有成效。四是要創新監督手段，提高監督手段的科技含量，在充分運用好經過實踐檢驗很有效果的傳統監督方式外，還必須充分運用好現代科技成果，特別要發展好、利用好電子政務、電子監察和電子舉報平臺、信息數據庫及共享平臺等，實現傳統監督手段與現代科技手段相對接，提高監督的實效性、科學性。（四）積極強化監督結果的運用，在處理上做到“零容忍”。監督結果的運用是監督的延伸，是鞏固和擴大監督成果的重要舉措。因此，我們一定要強化監督結果的運用。一是要充分運用監督結果改進干部教育工作。圍繞監督中發現的較為突出的干部思想問題，開展干部廉政教育，提高教育的針對性，增強干部的廉政意識和主動接受監督的意識。利用一些典型事例開展警示教育，以生動鮮活的事例教育干部，增強教育的感染力，提高教育效果，不能容忍監督中發現的干部思想問題繼續存在或反復出現。二是要充分運用監督結果改進和完善監督制度。通過分析監督中發現的問題產生的根源，找出制度建設方面的薄弱和缺陷，并加以完善和改進，增強監督制度的科學性、系統性、可操作性和前瞻性，提高監督制度的約束力，不能容忍在監督中發現制度上的問題繼續存在。三是要充分運用監督結果加強干部管理工作。將監督結果融入到干部管理工作之中，把監督結果作為干部評先評優、提拔重用的重要依據。不能容忍存在許多問題的干部仍評先評優的現象存在，更不能容忍存在較大問題的干部提拔重用的現象出現。四是充分運用監督結果進行嚴格責任追究。制約的最后防線就是制裁，一旦執紀執法如零，那么再多、再縝密細致、再超前規范預防的法規制度，也不能發揮效用。所以，我們要建立健全監督懲戒機制，堅決糾正各種違規問題，嚴肅查處違紀違法行為，凡違規違紀的責任人及領導干部，都必須受到嚴肅處理，涉嫌犯罪的，要依法處理，決不姑息，要達到查處一例案，教育一批人，震懾一些人的效果，不能容忍違規違紀違法行為的干部置身于法紀之外，不能容忍用教育代替處罰，弱化、虛化、減化監督成果。第二篇：黨的十八屆四中全會審議通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，對深入推進依法行政，加快建設法治政府做出了具體部署。切實將“依法全面履行政府職能、健全依法決策機制、深化行政執法體制改革、堅持嚴格規范公正文明執法、強化對行政權力的制約和監督、全面推進政務公開”六項要求落到實處，是解決當前各級政府依法行政中存在的不作為、亂作為等突出問題的關鍵，也是加強各級政府自身改革和建設的根本途徑。在此，針對如何加強與完善政府及部門行政權力的制約和監督機制，提出如下建議：一、建立行政權力清單公示制度一是科學設定崗位職責，制定精細的清單列表。按照分事行權、分崗設權、分級授權、流程控制、按崗定人的原則，在政府及部門已建立的《行政執法責任制》基礎上，將政府及部門行政權力運行涉及的內設機構職責劃分進一步精細化，使行政權力運行鏈條不同階段的實施主體之間形成相互制約和監督機制，并以工作崗位為單元逐一制定行政權力列表清單，清單主要內容包括：崗位名稱、行政權力類別、具體事項名稱、辦理條件或標準、法律依據（法律名稱及依據的具體條款項目）、工作時限，從而實現對制約和監督范圍、內容、時限的量化管理。二是建立清單列表公示制度。制作行政權力列表清單牌，放置在崗位人員辦公桌上，并依據法律、崗位人員的變更進行動態管理，促使每一位工作人員明確職責權限、法律要求，提升責任意識、依法行政的自律意識。同時，也方便管理相對人進行監督。二、完善行政權力運行程序的信息化管理機制遵循正當程序是行政權力受到內部行使和運行過程中制約和監督的具體體現，而現代信息化技術是實現行政權力運行程序公開透明、工作流程可追溯的載體。建議：一是借助政府外網加快政府及部門行政管理、行政執法信息化建設步伐。對行政權力運行程序實行信息化管理，特別是行政許可（審批、審核事項）權力運行除涉及保密事項之外應全部實行網上辦理，并將辦理程序全程向社會公眾公開。從而，強化內部流程控制，減少行政執法中的人為因素干擾，防止權力濫用，提升政府公信力。二是借助政府及部門辦公信息化系統（OA系統），以工作時限、工作程序為紐帶建立行政執法人員勤政工作檔案，并與公務員考核、干部選用、行政執法監督掛鉤，建立“獎勤罰懶”工作機制，規范行政行為。三、全面落實行政權力內部監督制度一是建立行政處罰自由裁量基準制度是實現社會公平正義、遏制行政處罰隨意性的有效舉措。但目前仍有部分執法部門沒有落實，具體表現如自由裁量基準制度設定的處罰幅度不合法、同案不同罰、重責輕罰或者輕責重罰。建議各級政府及部門法制機構采取日常監督與集中檢查相結合等多種形式強化行政執法監督，定期印發監督檢查通報，對行政執法過錯相關責任人嚴肅問責，確保監督檢查實效。二是統一標準，推進行政執法與刑事司法的順利銜接。兩法銜接是解決“有案不移、有罪不究、以罰代刑”問題，促進依法行政和公正司法的重要舉措。但行政執法中存在移送機關與受理機關標準不一致等問題，造成很多涉嫌犯罪的行政執法案件不能及時移送公安或需要法院強制執行的案件不能順利移交。建議由各級檢察機關牽頭，針對兩法銜接中存在的突出問題研究解決措施、出臺相關規定，并建立工作信息共享平臺，加大對涉刑案件辦理的監督力度。三是將反腐與推進依法行政有機結合，充分發揮紀檢監察機關在政府部門派駐機構的監督作用，加大對行政許可、行政處罰事項的督察力度。四、拓寬行政權力社會參與監督渠道一是建立行政權力決策前民調制度。對財政資金分配使用、國有資產監管、政府投資、政府采購、公共資源轉讓、公共工程建設等社會各界普遍關注的權力事項，政府及部門在決策前應組織民意調查，廣泛征求社會公眾的意見建議，民意調查50%以上無異議的，方能實施。二是借助手機網絡終端搭建行政權力社會參與監督管理平臺，實現公眾對行政權力決策事項具體內容的查看、評議功能。三是落實行政執法行為有獎舉報制度，并進一步完善投訴舉報快速受理、高效處置機制。第三篇：國家機關的權力受到多方面的制約，以確保其行使職權的合法性和公正性。以下是對這一問題的詳細分析：一、憲法和法律的制約國家機關必須在憲法和法律的范圍內行使職權。這意味著任何國家機關都不能違反法律、超越職權或者濫用職權。憲法和法律為國家機關設定了明確的權力邊界，確保其行為符合法治原則。國家機關應依據法律規定，制定合理的行政規章和決策。這有助于確保行政行為的合法性和公正性，防止權力被濫用。二、內部和外部的監督制約內部監督：包括行政機關的自我約束和上級機關對下級機關的監督等。這種監督有助于確保行政機關內部的行為符合法律和規定，防止腐敗和權力濫用。外部監督：主要包括立法機關的監督、司法機關的監督以及社會輿論的監督。立法機關的監督：通過制定和修改法律，對國家機關的行為進行規范。立法機關還可以對國家機關的工作進行審查和監督，確保其遵守法律。司法機關的監督：司法機關通過審理案件，對國家機關的行為進行合法性審查。例如，《中華人民共和國行政訴訟法》第三條規定，人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。這體現了司法機關對行政機關的監督作用。法規1社會輿論的監督：公眾和媒體對國家機關的行為進行關注和評價，形成輿論壓力，促使國家機關更加透明、公正地行使職權。三、國家權力的運行原則國家權力必須在憲法和法律限定的范圍內行使。這要求國家機關及其工作人員必須依法行使權力，不得懈怠或推諉。人民通過憲法和法律將國家權力授予國家機關。對國家機關及其工作人員來說，權力就是責任，必須履行職責，不得濫用權