PAGEPAGE4數據庫能不能“改造”歷史學？作者引述：近年來，對信息技術如何影響中國史學的發展，可以說是史學界的一個熱點問題。但在一些基本問題上存在著須要厘清之處，特殊是我們如何衡估信息技術在哪些方面給史學帶來了變更，以及我們怎樣看待這些變更。因此，本文著重從史學相識論的角度探討相關問題。相較于傳統時代，近些年的中國史學正在發生顯著變更？毋庸置疑，這種變更主要是數字化引起的，在享受數字化便利之同時，我們也應當有基本的警惕之心，即數字化于史學探討是一把雙刃劍，給中國史學探討帶來的影響有好也有壞？以學界已有之探討和筆者之感受，這種影響至少有以下幾點：第一，從正面看，史料的獲得變得更加簡單；從反面看，"檢索依靠"會造成史料的類型遮擋，特殊是反證材料的遮擋？十數年來，國內外建設了數十個史學數據庫或檔案數據庫？某些數據庫，特殊是一些比較成熟的古籍數據庫，有多種檢索功能，只要輸入字詞，就可以檢索到數據庫中全部的相關內容？此前須要經年累月閱讀累積的材料，現在只須要很短的時間就可得到，可謂便捷？中國近現代史等領域，由于史料量太大，數據庫建設還難稱詳備？很多報刊？檔案尚未數字化，在近期亦無大規模支持全文檢索的可能？即使如此，這些領域獲得史料也比過去便捷得多？一言以蔽之，與傳統時代相較，數字化已經確定程度上克服了空間距離？借閱資格等閱讀文獻的障礙，使從業者可以獲得？占有更多的史料？這是數字化時代給探討者帶來的有益變更？不過，在享受便利之同時，我們也應當醒悟地相識到，數據庫檢索，同類史料檢索是最簡單操作的，但是異類史料檢索是很不簡單操作的？這很有可能導致史學探討對反證材料的進一步忽視？毫無疑問，忽視反證材料的史學探討，是不能經受時間驗證的？另外，"檢索依靠"也會導致對史料的解讀脫離歷史語境？正如李振宏先生所言："我們實在無法想象由多數孤零零的沒有歷史氣息的材料斷片的組合，能夠反映真實的歷史場域中的任何問題？"其次，從正面看，史學信息傳遞的速度大幅度提高；從反面看，信息愈發嘈雜？日漸成熟的期刊論文庫？報刊庫等，使學術論文出版不久，就可以快速傳遞到須要者的手中，有關史學探討的專題網站？社交軟件公眾號，更是和移動終端結合起來，極大地消退了空間距離等史學信息傳遞的障礙？可以說，在當今時代，只要擁有數據庫運用權和可登陸網絡，任何一個有閱讀實力的人都可以較快關注學界動態，并嘗試開展探討工作？這在傳統時代是不行能做到的？但是，這種傳播也存在著不行忽視的問題，即信息源制作者和受眾的有意識選擇？可能因為這種有意識選擇，而忽視了大量其他信息，或制造了干擾信息？換句話說，數字化時代的信息傳播在多元性增加？速度提升的另一面，是以犧牲了信息全面性？權威性為代價的？史學探討者假如接受的信息是單線的？片面的以及過多噪音，史學探討將會進一步碎片化，陷入盲人摸象的境地？雖然有"非碎無以立通"之說，不過尚未見學界找到"以碎立通"的良策？第三，從正面看，量化歷史探討的開展更加便利；從反面看，過度提倡量化探討簡單丟失了"人"？以計量的方式探討歷史現象，早在一百多年前就被東西方史學家提倡，但手工搜集材料？統計數據，笨拙而易出錯？信息技術的發展，不僅使同類資料搜集變得快捷，數據的提取？模型的建構等，也更高效和精準？近年來，李中清？曹樹基？陳志武？孫圣民等學者利用明清以來保存的科舉？戶籍？刑事案件？經濟檔案等文獻中的數據，來探討明清以來的科舉？社會流淌？人口變動？妻妾價格？經濟發展等問題，已經取得了為學界關注的成果？黃一農？金觀濤等學者利用數據庫探討政治史？宗教史？文化史？思想史？觀念史的嘗試也頗為人矚目？可以預見，將來一段時間，經濟史？科技史？社會史等領域的量化歷史探討，會迎來一個發展的高峰？但是，我們也應當醒悟地相識到，量化探討只適用于一些特定的領域，而且它的優點與風險同樣突出？優點是可以處理大量散亂無序的數據，更規范地揭示歷史表象背后的一些演化軌跡，風險是由于處理的數據量太大，一個假設或關鍵數據錯誤，就會導致整個探討價值大打折扣？更重要的是，量化探討可能將多數個活生生的人，變換成冷冰冰的數字，而使史學失去了對"人"的核心關注，失去了溫度？中國學院派史學已經基本丟失了敘述書寫實力，假如再失去了對"人"的關懷與敬畏，中國史學的影響力將會進一步衰落？除以上三點外，信息技術的發展也使一些工作變得簡單綻開？比如編年體著作的編纂？詞匯概念演化的梳理？史源的追溯，以及史學學問的普及等？對這些影響進行分析后感覺到，雖然影響是顯著的，變更是多方面的，但基本上屬于工具層面？那么，我們禁不住要追問：數字化對中國史學的影響，是僅僅限于工具層面，還是會帶來根本性沖擊？或者說，數字化會重塑中國史學的基本作業路徑嗎？數年以前，黃一農教授在《兩頭蛇：明末清初的第一代天主教徒》一書中提出構建"e-考據學派"的想法，并指出："假如我們無法在扎實的傳統史學基礎上，進一步運用資訊工具以強化梳理和鉆研史料的實力，而照舊安于文獻的摘引？復述與排比，或將愧對科技進展所給予這一代史學工作者的特殊條件？"對于黃先生提倡的"e-考據"，有的人贊同，有人質疑擔憂？針對質疑或擔憂，張瑞龍指出："e-考據是傳統文史考據方法在e時代的衍生？革新和探討手段的多元化？立體化，是e時代由于新工具和新方法的運用出現的史學革新，是一種新的學問類型？""e-考據"對探討者的"學問？素養和功夫，提出更高？更詳細的要求"，因為"e-考據"不是"e搜尋"，而是一種"立體"史學？對于"e-考據"，黃一農先生的理解是"最高境界就是去掉e"？換言之，在e時代，"文史探討依舊航行在實事求是？質樸謹嚴？講求'無一字無來歷'的乾嘉學派的遺產大河里，只是e時代的后浪推將起來，把學術的標準抬得更高"？圍繞"e-考據"發生的這場學術爭辯，規模不算大，卻可能在中國學術史上留下一個不會輕易抹去的印記？因為這是中國史學從傳統時代向數字化時代過渡的第一場爭辯？數百年的現代歷史學發展歷程已經證明，新舊嬗變是常態？在新舊嬗變的過程中，對于新生事物，確定有人表示歡迎，也確定有人表達疑慮甚至反對？在這種狀況下，以謹慎的確定看法對待新事物，或許是一個相對明智的選擇？其實，新生事物的提倡者，大多也是持此類看法？黃一農？張瑞龍等"e-考據"的實踐者對于"e-考據"的思索已經說明白，"e-考據"是既有中國文史探討作業路徑之升華和提高，而非要另辟路徑？觀之于其他實踐者，也有類似的闡述？金觀濤？劉青峰在其《觀念史探討》中，強調無論是數據庫的建設，還是利用數據庫進行探討，都須要深厚的史學基本素養："在整個探討過程中，最重要的仍是探討者能否有效地利用挖掘出的大量數據，結合歷史背景和文本結構分析，概括出某一時代某一普遍觀念的志向類型，這依舊是思想史探討的基本方法？"換言之，"如何對統計分析結果作出更為細致深化的說明梳理，從而勾畫出觀念演化的線索，仍舊要依靠探討者的創建和綜合實力"？即使是對歷史學界不重視"定量探討"有所指責的李中清？梁晨等學者，也不得不承認："假如沒有對各種歷史材料的深化理解，很可能會在整合不同資料構建量化數據庫的過程中產生種種問題？構建量化數據庫并非單純將歷史材料'電子化'，而是須要憑借歷史學者對原始材料的深刻理解，創建性地進行歸類和整合"，更重要的是，"探討者須要有對特定歷史背景的精確把握，才能選擇合適的定量分析方法并正確解讀分析結果"？就是說，量化分析只是技術手段，根基仍是探討者長期努力形成的功力與見識？依據這些實踐者的思索，我們已經大致可以得出一個這樣的結論：盡管數字化對中國史學探討產生了顯著的影響，卻并未在根本上變更史學探討的基本作業路徑？即，史學從業者必需通過閱讀和訓練形成專業素養，形成問題意識，并以此為基礎發覺問題？解決問題，得出新的史學認知？換言之，沒有問題意識，沒有辨別和分析史料的實力，沒有合格的語言駕馭實力，就不會有利用信息技術工具發覺史料的實力，更不會有利用這些史料進行歷史探討的實力？須要指出的是，以上探討的其實只是史學的一個面對，即史學探討？對于史學的另一個面對———歷史書寫，數字化的影響可能要更加微弱？古今中外，對于"良史"的基本要求是，抗拒外來的脅迫與利誘，秉持公心，"對于存留人間的史料充分駕馭，對于很多看似混亂的事務提出一套有勸服力的說明，以及對于過去的真實，進行完整？生動而美麗的表述"？史學的核心恒久是人，是人性創