鐵路建設公司供應商選擇的實證分析案例一以威海鐵路工程集團公司為例 2 2 3 4 5 5 6(三)基于AHP的考核要素權重確定 7 (二)模糊綜合評價計算 (三)方法總結及評價結果 在市場競爭日益激烈的今天，大部分企業意識到要生存下去離不開優質的供應鏈資源。越來越多的企業認識到供應端的成本節省也是利潤的重要來源，而要做好供應端的成本管理首先要做好的就是供應商的選擇和優化，科學、合理、高效地選擇和管理供應商是擺在企業面前無法回避的重要課題，而供應商的選擇與威海鐵路工程集團公司是山東鐵路建設行業的代表性企業，深耕鐵路建設領域多年，威海鐵路工程集團在曾經在2018-2020年三年連續獲得我國“國家鐵路建設企業榮譽金獎”、“國家優質納稅企業”以及入圍了“威海市優質鐵路建設企業”。威海鐵路工程集團的發展是我國鐵路建設企業改革創新的縮影，因此能夠在很大程度上代表著我國鐵路建設企業的發展狀況。公司秉承“實干創造未來”的企業精神，堅持做出高品質產品，本著“追求、質量、技術、精神”8字宗旨，基于鐵路建設市場需求進行不斷創新，使公司始終處于鐵路建設行業前沿，引領鐵路建設行業的發展。經過調查研究發現，在供應商選擇方面有較為固定的供應商，但是控制成本的能力較低，不愿意承擔引入新供應商帶來的風險，同時，鐵路工程集團公司目前現有的供應商選擇評價過于簡單，僅依靠價格和質量，沒有綜合考量技術水平和服務能力等指標，無法評選出優秀的潛在的供應商；在供應商選擇評價過程中缺乏科學的評價體系，沒有對各類指標進行分配權重。本文通過引用文獻以及相關供應商選擇與評價研究的理論知識對鐵路工程集團貿易有限公司現有的供應商選擇進行分析，首先了解鐵路建設行業的市場行情，從不同的角度分析分析其供應商選擇現狀，在對傳統的供應商選擇管理以及現代的供應商選擇管理進行對比后根據該公司具體情況，針對其供應商評價體系不完善，依靠傳統的價格，交貨周期等單一評價選擇問題進行分析研究，預期會通過供應商選擇指標，科學的供應商評價體系與合作伙伴關系的建立幫助該公司解決現有的問題并且發掘出潛在的值得選擇進行合作的優秀供應商，幫助采購商與供應商建立長期友好的合作關系，并且有利于在政府對工業的財政支持的政策二、威海鐵路工程集團公司供應商選擇的現狀及問題分析就會在一個具體的細節上發生傾斜，除此之外，還會有部分過小的指標體系，這部分指標體系存在過少的層次，其指標不夠細，界限模糊，就需要要求各項指標能客觀、真實、準確的反應威海鐵路工程集團公司的供應商情況(馮彥杰，曾昭涵，莫志)。在邏輯上，威海鐵路工程集團公司要梳理好指標間的關系，如果在同一問題的反映上同時存在著多個指標，勢必就會出現關系錯亂的情況，因此要對其加以更正修改，以避免指標間的矛盾，最終影響評價結果的合理性(施昕怡，任若軒，在進行威海鐵路工程集團公司的指標體系的構建的時候，要全方位的系統的對威海鐵路工程集團公司可能造成的影響加以考慮，要盡可能的簡單，不要消耗太長的時間。威海鐵路工程集團公司要優先考慮經濟上的效益，要將重點和不同都凸顯出來，以促進操作便利化程度的提高。5.定性與定量相結合原則威海鐵路工程集團公司在選擇評價指標的時候，不能只考慮最終結果的好壞和有無，而是要更加注意對指標產生影響的因素，以盡可能的避免由于主觀因素帶來的偏差，以使結果更加客觀合理(鐘軒冉，阮標而言，要對其含義加以明確，鐵路工程集團在對其進行賦值的時候，要注意采用的標準的統一，要盡可能多的對指標性質加以反映，就定量指標而言，要采用那些能最大程度上對指標進行反映的算法。(二)供應商評價指標體系的建立根據威海鐵路工程集團公司供應商綜合評價選擇指標體系的設置的考慮因素，綜合現有文獻的研究成果。本文建立了如表3-1的評價指標體系，該指標體系包括以下四個一級指標：表3-1評價指標體系目標層一級指標二級指標指標說明價指標體系產品總成本產品價格重點是對一樣行業里這個產品的評價價格在展開對比后的水平運輸費用距離，不過卻產生了不一樣的費用產品質量率質量體系的理論數量的比率質量問題補救能力工程集團企業能夠得到的認證以及需要具備的理論數量的比值大小平交貨能力在規定時間占所有交付次數的份額。支持能力能力反饋信息能力通供應商素質能夠從資產負債率等來進行表征供應商信譽能力生產能力生產設施現代化水平和勞動生產率，能否在規定時間內滿足生產要求。(三)基于AHP的考核要素權重確定在層次模型里面提到的資產因素或者風險因素，在定量操作存在難度的情況下，可以采用相對持對的比較方法，以使結果更加準確。由于威海鐵路工程集團公司在對重要性進行比較的時候，不易同時對幾個對象進行操作，而對比兩個對象就可以輕而易舉的獲取結果，所以就采用兩個對象對比的層次分析方法，而在測量指標的重要程度的時候(龔宏偉，姚語軒，程嘉),威海鐵路工程集團公司則是使用的1-9比例標度評價集，其中1代表重要程度相等，3代表重要程度稍有偏差，5代表重要程度有明顯偏差，7代表重要程度的偏差非常大，9代表重要程度出現極端性的偏差，而2、4、6、8則分別位于上述各個數值的中間程度，這些數字的倒數是元素i的表示，對比元素j的后果就是元素i同元素j對比后果的倒數。具體情況如下表(魏晨曦，謝欣怡，丁子騫，2022):標度說明1同等重要表示兩個指標相比，重要性相同35比較重要7明顯重要9絕對重要兩個相鄰判斷的中間值素i的重要性之比為aji=1/ajj為對象，以問卷的形式展開調查。此次調查的起止時間分別是2018年的三月份指標對比一級指標1一級指標3一級指標4M1234123121指標對比二級指標1二級指標2指標對比二級指標1二級指標2121注：U1指產品總成本因素，U11指產品價格，U12指運輸成本。指標對比二級指標3二級指標5124121注：U2指產品質量因素，U21指產品合格率，U22指質量體系認證情況，U23指質量問題補救能力。指標對比二級指標6二級指標7二級指標8二級指標91547124131注：U3指服務水平因素，U31指交貨能力，U32指產品技術支持能力，U33指柔性服務能力，U34指反饋信息能力。二級指標11二級指標12二級指標131623141351注：U?指供應商素質因素，U?1指財務狀況，U?2指供應商信譽，U?3指生產能力，U44指技術創新能力。2.評價指標權重計算在YAAHP軟件里面輸入了上面的評價因素以及相關的矩陣數據進行結果的1)就準則層而言，通過計算判斷矩陣，然后繪制出圖3-1:供應商素質供應商素質圖3-1針對準則層判斷矩陣計算結果由上圖可知，威海鐵路工程集團公司在供應商選擇指標中，計算出來的特征向量為A=(0.4658,0.2771,0.1611,0.0906),由此能夠看出該判斷矩陣的最大特征根λmax=4.3010,一致性比例是0.1611≤0.1,其檢驗結果通過了一致性檢2)對于威海鐵路工程集團公司的產品總成本因素來說，通過判斷矩陣計算得出圖3-2:運輸費用運輸費用圖3-2威海鐵路工程集團公司產品總成本因素判斷矩陣計算結果由上圖可知，就對威海鐵路工程集團公司產品總成本因素指標而言，其計算結果得出特征向量Al=(0.6667,0.3333),由此該判斷矩陣的最大特征根λmax=0.4658,一致性比例是0.0000,其檢驗結果具有一致性，對總目標的權重3)就鐵路工程集團公司的產品質量因素而言，通過對判斷矩陣計算得出下圖況力況力圖3-3產品質量因素判斷矩陣計算結果由上圖可知，就威海鐵路工程集團公司產品質量因素指標而言，計算得max=3.0000,一致性比例是0.0000,其檢驗結果具有一致性，對總目標的權重是0.2771。4)對于威海鐵路工程集團公司的服務水平因素，通過對判斷矩陣計算得出下圖3-4:交貨能力持能力力力交貨能力持能力力力圖3-4服務水平因素判斷矩陣計算結果由上圖可知，就服務水平因素指標而言，計算得出的特征向量A3=(0.5952,0.2033,0.1418,0.0597,該判斷矩陣的最大特征根λmax=4.1537,一致性比例是0.0576,其檢驗結果具有一致性，對威海鐵路工程集團公司總目標的權重是5)對于供應商素質因素，通過對判斷矩陣計算得出下圖3-5:供應商素質生產能力力生產能力力圖3-5供應商素質因素判斷矩陣計算結果由上圖可知，就對供應商素質因素指標而言，計算得出的特征向量A2=(0.4625,0.0608,0.2989,0.1778),一致性比例是0.0773,其檢驗結果具有一致性，對總目標的權重是0.0960。備選方案運輸費用交貨能力質量問題補救能力產品技術支持能力生產能力柔性服務能力創新技術能力反饋信息能力圖3-6最終權重結果圖0.4658的總成本因素總權重，其中有0.3105都是產品價格權重，運輸費用權重為0.1553;產品質量指標所占總權重是0.2771,其中產品合格率權重為0.1584,軒，孫若);服務水平指標所占總權重是0.1611,其中交貨能力權重為0.0959,鐵路工程集團產品技術支持能力權重為0.0327,鐵路工程集團公司柔性服務能力權重為0.0228,反饋信息能力權重為0.0096;供應商素質指標所占總權重是0.0960,其中鐵路工程集團公司財務狀況權重為0.0444,供應商信譽權重為0.0058,生產能力權重為0.0287,鐵路工程集團公司創新技術能力權重為0.0171。由此可見，在進行威海鐵路工程集團公司的供應商選擇的時候，威海鐵路工程集團公司最看重的因素是產品價格，其次是產品的運費以及產品合格的比率，表明同供應商的素質比起來，鐵路建設公司更看重的是產品成本(馬子琪，馮鑫宇，蔡芷，2022)。另外，在進行供應商選擇的時候，采購商業也給予了服務能力一定的注意。同時，將更加多的注意力轉移到售后服務上面，在筆者看來，這種現象在一定程度上與設備供應商之間的激烈競爭有關系。與之相反的是，擁有最小權重的供應商，就他們的行業信譽以及生產水平來說，筆者認為，這是鐵路建設設備供應屬于成熟行業，目前鐵路建設設備供應有各種各樣的購買渠道，同時產品質量相似，降低了威海鐵路工程集團公司的采購次品的風險(鄧宇豪，何沛琳，鄒文博)。所以對于采購者來說，這兩個指標在采購過程中不占主要選擇因素，因此沒有過多地影響采購商對供應商的選擇。四、產品優選模糊綜合評價(一)建立評價標準集聯系威海鐵路工程集團公司在選擇供應商評價的實際情況，用同一評語集來評判產品總成本、產品質量、服務水平、及其供應商素質指標，其次要做的就是對評語的等級領域進行確定，等級和模糊子集一一對應。根據供應商選擇評價的因素，所有指標都進行五種標語的設置，即設V={V1,V2,V3,V4,V5}={好，較好，一般，較差，差}。在模糊綜合評價方法中占據基礎性地位的數據是評價指標的權重。此次構建威海鐵路工程集團公司的評價體系總共包括一級指標四個以及二級指標十三個。通過AHP層次分析方法我們已經計算出了所有指標的權重，所以在已有數據的基礎上進行評價指標的確定，表4-1所表示的就是鐵路建設公司構建的兩級評價表4-1威海鐵路工程集團公司供應商選評價指標及權重運輸費用質量問題補救能力交貨能力產品技術支持能力柔性服務能力反饋信息能力生產能力創新技術能力(二)模糊綜合評價計算模糊評價矩陣映射的是各個指標對評語集的隸屬程度，用公式表示就是U(三)方法總結及評價結果針對威海鐵路工程集團公司評價體系中存在的弊病，完善了相關流程，:首在完善了評價體系之后，進行新的體系的構建，具體情況見表4-2:表4-2威海鐵路工程集團公司供應商指標評價體系系定性/定量定量運輸費用定量定量定量質量問題補救能力定性交貨能力定量產品技術支持能力定性柔性服務能力定性反饋信息能力定性定量定性生產能力定量創新技術能力定量通過整理調研數據，利用層次分析法，得出判斷矩陣、特征向量和最大特征根，再利用模糊評價法對威海鐵路工程集團公司供應商進行分別的評分以及模糊計算，最后將他們的最大隸屬度計算出來，為了提升最后評價結果的清晰度，對評語指標進行量化處理，分別對主觀評價的評語標度進行4、3、2、1的賦值，具體情況見表4-3:定義級別好54一般3較差2差1結合模糊評價法計算的結果，可計算出對應產品的得分，具體計算如下：1.備選供應商后M公司得出的結果是：Bm=(0.042356787,0.121461335,0.085644002,0.049648695,0.0176根據量化表可以計算出其得分是：Q1=5*0.04235678+4*0.121461335+3*0.085644002+2*0.049648695+12.備選供應商K公司得出的結果是：Bg=(0.189105379,0.064672312,0.047205786,0.015780根據量化表可以計算出其得分是：Q2=5*0.189105379+4*0.064672312+3*0.047205786+2*0.013.備選供應商貝佳公司得出的結果是：By=(0.041382676,0.072574134,0.104428471,0.077009006,0.0213根據量化表可以計算出其得分是：Q3=5*0.041382676+4*0.072574134+3*0.104428471+2*0.077009 (1.071511512)屬于L4較差，貝佳公司(0.985882714)屬于L5差。由此可以看出，K公司(2.377393867)得分遠高于其他兩家供應商公司，對照評語指標量化表，屬于L3一般級別，所以K公司為威海鐵路工程集團公司的最優選，其結果同在最大隸屬原則指導下的計算結果相同。五、建議與展望在這次評價里面，威海鐵路工程集團公司的供應商第一選擇應當是K公司。其他兩家供應商得分差距不大，分別屬于L4、L5級別，表現較差、差。根據模型建立的供應商選擇方法得出的評價結果符合供應商的實際，再次對該方法的科學性進行了驗證。由此聯系鐵路建設公司以后在考核其供應商的時候，可以利用這種方法，以使最終結果更加客觀，同時提高評價的效率。參考文獻：[1]張雯欣，李俊豪，王晨曦.X貨運平臺物流供應商選擇研究[D].西南大[2]劉悅婷，陳思.基于直覺模糊多屬性決策的逆向物流供應商選擇[J].河北大學學報(自然科學版),2021,41(06):638-644.[3]楊子豪，黃紫涵，趙嘉.鐵