I謝辭II-海外并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述國(guó)外以及國(guó)內(nèi)的研究者，由并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)績(jī)以及動(dòng)機(jī)等方方面面，來探索海外并購(gòu)。至于并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的管控，評(píng)測(cè)與構(gòu)成，起因以及界定等方方面面，國(guó)外及國(guó)內(nèi)研究者獲得不少的成果，以下為有關(guān)文獻(xiàn)。（1）海外并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)界定的相關(guān)文獻(xiàn)單從國(guó)內(nèi)并購(gòu)的角度來看，Jane（2018）認(rèn)為海外并購(gòu)過程中存在著多種風(fēng)險(xiǎn)，并購(gòu)?fù)瓿珊笃髽I(yè)的整合過程是重要且繁瑣的一步，而無效的人力資源整合是眾多財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中的一種[1]。朱淑?。?018）表示，在并購(gòu)時(shí)產(chǎn)生的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，通常有公司在合并或者收購(gòu)時(shí)，所出現(xiàn)的也許造成金融危機(jī)的重大風(fēng)險(xiǎn)。公司海外并購(gòu)時(shí)，所出現(xiàn)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，就廣義層面來看，為在并購(gòu)實(shí)施時(shí)，因企業(yè)對(duì)未來的狀況無法準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，導(dǎo)致可能失去預(yù)期的利潤(rùn)[2]。部分研究者表示，上述看法為以往的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)觀，它對(duì)海外并購(gòu)所引起的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的主要內(nèi)容進(jìn)行歸納，然而就風(fēng)險(xiǎn)來源而言，籌資決策不是財(cái)務(wù)結(jié)果無法確定的主因，同并購(gòu)結(jié)果關(guān)聯(lián)的決策互動(dòng)，均將對(duì)最終結(jié)果造成明顯的作用，此類決策活動(dòng)同融資決策互相作用且密切相關(guān)[3]。李媛（2020）指出，跨國(guó)并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)中產(chǎn)生的杠桿結(jié)構(gòu)變動(dòng)以及企業(yè)整合所引出的公司財(cái)務(wù)不穩(wěn)定性[4]。魏相存（2019）認(rèn)為，企業(yè)在并購(gòu)前計(jì)劃的制定與評(píng)價(jià)，融資渠道、支付手段的挑選以及并購(gòu)?fù)瓿珊蟮恼瞎ぷ髦袝?huì)存在一系列的財(cái)務(wù)活動(dòng)，并購(gòu)中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就是指這些財(cái)務(wù)活動(dòng)使企業(yè)資本結(jié)構(gòu)等財(cái)務(wù)結(jié)果發(fā)生不確定的變化的風(fēng)險(xiǎn)[5]。扈永福（2018）認(rèn)為跨國(guó)并購(gòu)使得并購(gòu)國(guó)企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)公司所處環(huán)境、文化、政策制度等的不同也會(huì)為企業(yè)帶來財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)?？鐕?guó)并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的形成因素很多，它和被并購(gòu)企業(yè)所處環(huán)境以及并購(gòu)過程財(cái)務(wù)決策等有關(guān)[6]。余程靜（2018）指出，企業(yè)資源通過跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)行了重新配置就會(huì)產(chǎn)生企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，使得公司的財(cái)務(wù)活動(dòng)存在較大的難以估量性[7]。（2）海外并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成的相關(guān)文獻(xiàn)Simona（2019）研究發(fā)現(xiàn)并購(gòu)過程中的高并購(gòu)成本導(dǎo)致并購(gòu)效益降低，如此造成并購(gòu)成本相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)并購(gòu)市場(chǎng)勢(shì)態(tài)無法確認(rèn)時(shí)，并購(gòu)?fù)瑯訉⒊霈F(xiàn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；若并購(gòu)規(guī)模過小，沒有形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并購(gòu)中就會(huì)存在并購(gòu)規(guī)模經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。綜上，在海外并購(gòu)當(dāng)中，所發(fā)生的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，可劃分成規(guī)模經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)以及成本效益風(fēng)險(xiǎn)[8]。易兵（2017）表示，海外并購(gòu)所引起的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，為并購(gòu)以后，總體凈收益無法確認(rèn)，按照成本效益基本原則，海外并購(gòu)所產(chǎn)生的綜合收益，為并購(gòu)綜合收益同成本相減，同時(shí)，該收益指的是將目標(biāo)企業(yè)并購(gòu)以后，公司整體收益，相較于并購(gòu)之前，兩家企業(yè)收益之和要多，也就是增量收益，其是由目標(biāo)企業(yè)實(shí)際價(jià)值的評(píng)測(cè)，以及并購(gòu)以后，整合效應(yīng)的評(píng)測(cè)所決定的，并購(gòu)成本的高低，是由對(duì)于目標(biāo)企業(yè)實(shí)際價(jià)值的評(píng)測(cè)，以及并購(gòu)交易的付款模式，融資成本以及第三方關(guān)聯(lián)費(fèi)用開支共同決定的，所以能夠?qū)⒃擄L(fēng)險(xiǎn)劃分成三類，即財(cái)務(wù)整合風(fēng)險(xiǎn)，融資支付以及估值風(fēng)險(xiǎn)[9]。劉俞宏（2019）表示，并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要包含這么幾個(gè)方面。一為定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)被并購(gòu)方進(jìn)行估價(jià)是不可缺少的環(huán)節(jié)，定價(jià)會(huì)受到評(píng)估體系不健全、中介不專業(yè)等幾個(gè)因素的影響；二是融資風(fēng)險(xiǎn)，各種融資渠道各有利弊，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身情況選擇最合理的融資渠道；三是支付方式風(fēng)險(xiǎn)，目前最常用的是現(xiàn)金支付和股權(quán)支付兩種支付手段，這兩種手段都存在一定的缺陷，可能會(huì)給企業(yè)帶來財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，所以企業(yè)應(yīng)當(dāng)慎重選擇[10]。曹翠珍、吳生瀛（2017）表示，公司并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)能夠劃分成這么幾個(gè)方面。其一，在并購(gòu)以前，所面對(duì)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椴⑽瓷钊攵娴卣J(rèn)知目標(biāo)公司的財(cái)務(wù)情況，或者對(duì)自身財(cái)務(wù)狀冼信息掌握不全，從而形成風(fēng)險(xiǎn)。其中包括估值風(fēng)險(xiǎn)、收益預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)以及外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；其二，在并購(gòu)過程中，所發(fā)生的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，通常包含流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，債務(wù)以及融資風(fēng)險(xiǎn)；其三在并購(gòu)以后，所發(fā)生的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，通常包含清償性以及整合風(fēng)險(xiǎn)[11]。董睿智、郝睿凝（2018）表示，能夠?qū)?guó)內(nèi)公司實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)時(shí)，所引起的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)劃分成這么幾種，即商譽(yù)減值與融資風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)整合以及價(jià)值評(píng)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)等[12]。（3）海外并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)成因的相關(guān)文獻(xiàn)Adonis（2018）認(rèn)為因企業(yè)管理層對(duì)于股權(quán)帶來的風(fēng)險(xiǎn)較為敏感，股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)使股東財(cái)富下跌，由此造成公司發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[13]。EvyB（2019）等學(xué)者表示，并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，同公司不合理的戰(zhàn)略密切關(guān)聯(lián)。例如并購(gòu)超出公司自身的實(shí)力，或在并購(gòu)以后，沒有實(shí)現(xiàn)資源整合的目的，此類均也許引起財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在研究大量并購(gòu)案例以后，指明大部分公司實(shí)施的并購(gòu)，具有明顯的沖動(dòng)性特點(diǎn)，且沒有慎重地進(jìn)行并購(gòu)決策[14]。陳靜（2016）表示，除了以上風(fēng)險(xiǎn)起因以外，投資人對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的偏好，評(píng)測(cè)方式的選取，評(píng)測(cè)人員以及機(jī)構(gòu)的總體素養(yǎng)等，均將對(duì)并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生作用[15]。錢鑫、朱信凱（2018）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)的原因有：占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)、繞開國(guó)際貿(mào)易壁壘、獲取戰(zhàn)略資源、加快企業(yè)技術(shù)升級(jí)。至于并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也許發(fā)生在并購(gòu)的每個(gè)時(shí)期，尤其是并購(gòu)需要進(jìn)行的融資和負(fù)債活動(dòng)，可能會(huì)給企業(yè)帶來財(cái)務(wù)損失[16]。楊向前（2018）等學(xué)者表示，在并購(gòu)過程中，國(guó)內(nèi)公司過度依靠外部融資，同時(shí)支付以及融資方式，主要為現(xiàn)金支付，這是造成財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的主因。就國(guó)內(nèi)并購(gòu)狀況而言，并購(gòu)的常見支付模式，則為現(xiàn)金支付。它同一次性交易較為相像。同債權(quán)支付等各類模式相比較，它面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)更高[17]。徐琴（2018）在探索國(guó)內(nèi)公司海外并購(gòu)以后，表示法規(guī)章程、文化以及管理機(jī)制的差別，為引起并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的主因[18]。張海亮（2018）由公司金融化的層面，以2007－2015年非金融企業(yè)海外并購(gòu)交易事件為研究對(duì)象，分別考查了廣義以及狹義金融化，同并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)聯(lián)性。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論在何種口徑下，公司金融化水平，同其并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)存在正向關(guān)聯(lián)性。這就意味著，企業(yè)高金融化程度雖然會(huì)帶來充足的現(xiàn)金，但同時(shí)并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加[19]。（5）海外并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范與控制的相關(guān)文獻(xiàn)有關(guān)怎樣預(yù)防海外并購(gòu)所產(chǎn)生的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，研究者同樣指明相關(guān)的策略以及辦法。P.K.jain(2015)等研究者，借助對(duì)于在現(xiàn)金收購(gòu)當(dāng)中，資金的來源有無對(duì)并購(gòu)效果產(chǎn)生作用予以分析，在被借貸銀行實(shí)施監(jiān)督管控的狀況下，被收購(gòu)的企業(yè)貸款較多，則收購(gòu)該公司的收益也更多[23]。PeterS（2017）等研究者表示，必須加強(qiáng)對(duì)目標(biāo)公司的責(zé)任約束，例如人員以及績(jī)效等方面的約束。鑒于公司的平穩(wěn)性，通常狀況下，必須確保目標(biāo)公司人員的穩(wěn)定。在研究目標(biāo)公司的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)以后，企業(yè)在選取目標(biāo)公司時(shí)，必須盡可能剔除盈利能力較差，現(xiàn)金流缺失，成本較高，負(fù)債過多的目標(biāo)公司，從而減小并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[24]。徐玉芳（2017）分別從并購(gòu)前、并購(gòu)中、并購(gòu)后三個(gè)方面提出應(yīng)對(duì)措施。首先在進(jìn)行并購(gòu)前，需對(duì)企業(yè)自身情況進(jìn)行分析，制定合理的并購(gòu)目標(biāo)以及并購(gòu)方案；其次，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是逐漸形成的，企業(yè)要提前對(duì)其進(jìn)行監(jiān)測(cè)，并建立財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控體系；最后，在并購(gòu)活動(dòng)完成后，要及時(shí)完善公司治理體系，完成與原公司工作以及人員的對(duì)接[25]。李志斌（2018）提出中國(guó)企業(yè)在進(jìn)行國(guó)際并購(gòu)時(shí)，存在前期的戰(zhàn)略評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、過程中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、后期整合風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)，為對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控，首先企業(yè)須以自己的戰(zhàn)略規(guī)劃為基礎(chǔ)，規(guī)定被并購(gòu)方選擇方法，制定有效合理的并購(gòu)計(jì)劃；其次，對(duì)于國(guó)際并購(gòu)來說，想要充分了解目標(biāo)企業(yè)可能存在一定難度，公司能夠利用中介組織，促使并購(gòu)時(shí)發(fā)生的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)減??；另外，企業(yè)應(yīng)該提前對(duì)并購(gòu)后的工作流程、人員安排等進(jìn)行計(jì)劃，以提高并購(gòu)績(jī)效；最后，企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定好相應(yīng)的公關(guān)策略以及心理準(zhǔn)備，降低并購(gòu)中可能出現(xiàn)的政治風(fēng)險(xiǎn)[26]。岳寶宏（2019）等研究者表示，必須對(duì)并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)系統(tǒng)進(jìn)行改進(jìn)與完善，構(gòu)建同公司相適的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)。借助全面而精準(zhǔn)地評(píng)測(cè)，從而對(duì)并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，如此選擇有效而合理的預(yù)防舉措[27]。李陽(yáng)一（2019）認(rèn)為對(duì)并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制要遵循時(shí)效性、資金導(dǎo)向性、合規(guī)性幾個(gè)原則，同時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)記風(fēng)險(xiǎn)可控、成本控制、互惠互利幾個(gè)目標(biāo)。并提出要想有效地對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防控，應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：確立風(fēng)險(xiǎn)防控的目標(biāo)，構(gòu)建并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與管理的構(gòu)架，培育風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與管理的文化[28]?？傮w而言，國(guó)外以及國(guó)內(nèi)研究者比較全面而深入地分析并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，包含風(fēng)險(xiǎn)的起因與評(píng)價(jià)，管控與預(yù)防，構(gòu)成以及界定等。如今對(duì)于該風(fēng)險(xiǎn)的分析通常有這么幾個(gè)特征，其一對(duì)于公司該風(fēng)險(xiǎn)的宏觀分析比較完整，特別是海外對(duì)于公司并購(gòu)的分析，早在上世紀(jì)中期就已開啟，已然存在大量文獻(xiàn)。向探索公司在并購(gòu)過程中所面對(duì)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)，奠定了比較牢固的分析基礎(chǔ)。其二一些研究者實(shí)證分析該風(fēng)險(xiǎn)，然而指明對(duì)于公司該風(fēng)險(xiǎn)問題的分析并不多，到如今才逐步增加。其三關(guān)于該風(fēng)險(xiǎn)管控的相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)并購(gòu)時(shí)期的風(fēng)控分析相當(dāng)多，然而對(duì)海外并購(gòu)以后，所產(chǎn)生的財(cái)務(wù)整合風(fēng)險(xiǎn)，以及并購(gòu)決策的研究并不全面，因?yàn)椴①?gòu)關(guān)聯(lián)信息是不能外泄的，我國(guó)有關(guān)該風(fēng)險(xiǎn)的分析主要為理論方面的，實(shí)證分析案例并不多。（4）海外并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的相關(guān)文獻(xiàn)Healy（2018）表示，海外并購(gòu)所引起的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，為并購(gòu)以后，無法確認(rèn)綜合凈收益，在對(duì)銀行實(shí)施的跨國(guó)并購(gòu)案例進(jìn)行分析時(shí)，借助并購(gòu)以后，公司收益發(fā)生的變動(dòng)性，對(duì)于并購(gòu)所引起的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。[20]。劉慧坡（2018）等學(xué)者，借助層次研究法，對(duì)于美團(tuán)將大眾點(diǎn)評(píng)并購(gòu)所引起的風(fēng)險(xiǎn)予以分析。他表示，本次并購(gòu)面臨的最高財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，則為估值風(fēng)險(xiǎn)[21]。再則，美團(tuán)同樣面對(duì)重大的談判以及融資風(fēng)險(xiǎn)，在并購(gòu)以后所發(fā)生的整合風(fēng)險(xiǎn)。陳春梅（2018）借助平衡計(jì)分卡法，探索蒙牛對(duì)雅士利進(jìn)行并購(gòu)所引起的風(fēng)險(xiǎn)。從而發(fā)現(xiàn)，實(shí)施并購(gòu)以后，在每股凈資產(chǎn)收益上，蒙牛有了很大的提升，然而同時(shí)導(dǎo)致其財(cái)務(wù)整合負(fù)擔(dān)增加，負(fù)債率持續(xù)增加等諸多問題[22]?？偟膩砜?，我國(guó)研究者對(duì)于并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)測(cè)開展大量分析。然而我國(guó)研究者，通常是以海外制定的并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)判斷機(jī)制為基礎(chǔ)，通常選取的方式為層次研究法，同神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)研究法等各類方法相結(jié)合。References[1]陳建錄,姚瑤，蹇世瓊.大數(shù)據(jù)時(shí)代教師角色的重新定位[J].教育理論與實(shí)踐,2018,38(02).[2]李菁菁,程亞品、“互聯(lián)網(wǎng)+教育”環(huán)境下的教師角色定位分析[J].中國(guó)成人教育,2017(22).[3]余宏亮.數(shù)字時(shí)代教師角色的變革與重塑[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版),2018,39(05).[4]吳莎“后方法時(shí)代”英語(yǔ)教師角色的新定位及轉(zhuǎn)變[J].教學(xué)與管理，2018(30).[5]溫梅.網(wǎng)絡(luò)文化背景下的語(yǔ)文教師角色定位[J].中國(guó)電化教育,2006(12).[6]鄭仁民.網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境下體育教師角色的定位與重構(gòu)[J].繼續(xù)教育研究,2011(07).[7]王曉鵬,朱成科.人工智能時(shí)代教師的角色危機(jī)、思維轉(zhuǎn)換與實(shí)踐路徑[J].教學(xué)與管理,2019(12).[8]楊蕊，王偉.新課改背景下中小學(xué)教師角色定位的困境及對(duì)策---基于師生關(guān)系的主體間性[J].現(xiàn)代中小學(xué)教育,2012(09).[