PAGEPAGE23摘要：利用2002~2011年31個省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)測算我國學前教育生均經(jīng)費地區(qū)差異的基尼系數(shù)，并對其進行靜態(tài)和動態(tài)分解。結果表明，學前教育三年行動計劃的實施對促進學前教育的公平發(fā)展起到了一定的作用，但地區(qū)差異仍十分突顯。根據(jù)地區(qū)學前教育投入水平差異的形成原因，應加大政府投入，強化教育公平，支持民間投資，完善貧困資助制度。關鍵詞：學前教育投入；地區(qū)差異生均經(jīng)費；一、引言教育公平是實現(xiàn)社會公平的重要途徑，我國政府對教育公平問題十分重視，黨的十六屆六中全會上已經(jīng)明確指出要“堅持教育優(yōu)先發(fā)展，促進教育公平”，十八大報告中進一步要求要“大力促進教育公平，合理配置教育資源”。隨著近年來政府和社會對學前教育重視程度的提高，財政對學前教育的投入力度不斷加大。尤其是學前教育三年行動計劃(2011~2013年)實施以來，學前教育經(jīng)費投入水平得到了大幅度的提高，但學前教育仍是教育發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)，尤其是地區(qū)間學前教育經(jīng)費投入水平差異巨大，這不僅與教育公平的原則相悖，也不利于社會公平。國外很多幼兒教育發(fā)展的研究都涉及到了學前教育的公平性問題，DavidM.&Blau(2001)對美國現(xiàn)行的幾種幼兒教育財政政策的產(chǎn)生和實施過程中存在的不公平問題進行了探討，認為政府積極的財政干預能夠顯著促進幼兒教育市場的公平[1]，而政府不同的介入方式同樣會影響幼兒教育市場的供給和質(zhì)量差異(CaitlinMcLean，2014)[2]，OECD國家公布的兩份關于學前教育的重要研究報告“StartingStrong：EarlyChildhoodEducationandCareⅠandⅡ(2001，2006)”中也強調(diào)了保證幼兒教育公平的重要性，認為公共經(jīng)費投入對縮小兒童受教育機會的差異十分必要[3]。2006年聯(lián)合國教科文組織在StrongFoundation：EarlyChildhoodCareandEducation的教育監(jiān)測報告中則進一步指出公共教育經(jīng)費應更關注貧困兒童、農(nóng)村兒童和殘疾兒童以保障幼兒教育投入的公平[4]。近年來，這一問題也受到國內(nèi)學者的關注，并從各個角度對學前教育發(fā)展的地區(qū)差異進行了分析。田志磊(2011)認為由于我國未將學前教育納入公共服務體系，沒有在公共財政支出中給予應有的地位，從而導致了學前教育經(jīng)費地區(qū)差異較大[5]。柏檀、熊筱燕、王水娟(2012)就財政性學前教育經(jīng)費而言，由于我國學前教育財政投入的主體是地方政府，因此經(jīng)濟發(fā)展程度不同的地區(qū)對學前教育的財政投入水平差異巨大[6]。宋映泉(2012)而民辦學前教育的地區(qū)差異則與地方政府對民辦學前教育機構的管制有關[7]。張雪等(2012)還利用1996~2009年的面板數(shù)據(jù)分析了學前教育毛入園率的影響因素，得出與經(jīng)濟發(fā)展水平和人口結構因素相比，政府對學前教育的財政投入對地區(qū)學前教育毛入園率影響較小的結論。[8]宋映泉(2011)則進一步分析了地方財政投入在不同類型學前教育機構辦學經(jīng)費中分擔比例的差異。[9]從現(xiàn)有的研究成果來看，眾多關于學前教育投入地區(qū)公平性的研究多停留在簡單的統(tǒng)計描述層面，缺乏對學前教育地區(qū)差異的系統(tǒng)測度，也未對差異成因進行定量分析和深入探討。鑒于此，本文利用2002~2011年我國31個省(自治區(qū)、直轄市)學前教育經(jīng)費的相關數(shù)據(jù)，測算地區(qū)學前教育生均經(jīng)費的基尼系數(shù)，對其進行靜態(tài)和動態(tài)分解，并進一步構建計量模型探討地區(qū)差異的形成原因，以期提出縮小地區(qū)差異，促進學前教育公平發(fā)展的相關對策。二、學前教育生均經(jīng)費的基尼系數(shù)度量(一)數(shù)據(jù)來源及指標說明本文全部數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站、《中國教育統(tǒng)計年鑒》、《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》、《中國人口統(tǒng)計年鑒》以及《中國統(tǒng)計年鑒》，其中教育經(jīng)費及教育事業(yè)相關數(shù)據(jù)來源于《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》和《中國教育統(tǒng)計年鑒》，地區(qū)經(jīng)濟、財政、人口等相關數(shù)據(jù)源于《中國統(tǒng)計年鑒》以及國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站，部分數(shù)據(jù)經(jīng)過計算得出。考慮到數(shù)據(jù)的可得性，選取了全國31個省、市、自治區(qū)為樣本進行測算。地方教育經(jīng)費投入數(shù)據(jù)可從收入和支出兩個角度獲取，支出水平能夠更好地代表地區(qū)教育投入的實際水平，而生均經(jīng)費指標可以更全面地衡量一個地區(qū)學前教育的發(fā)展質(zhì)量，因此，這里選取地區(qū)學前教育生均經(jīng)費支出代表學前教育經(jīng)費投入水平。需要特別注意的是《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》中2007年開始統(tǒng)計的學前教育生均經(jīng)費指標僅涵蓋公辦園，為更全面地測度學前教育經(jīng)費投入水平的地區(qū)差異，且保持數(shù)據(jù)和指標的一致性，本文的生均經(jīng)費數(shù)據(jù)采用學前教育總經(jīng)費除以在園幼兒數(shù)得出。(二)基尼系數(shù)的測算及其分解公式衡量學前教育投入地區(qū)差異可用極差、標準差等多個指標測度，基尼系數(shù)可更好地度量區(qū)域間的相對差異。計算基尼系數(shù)的方法有很多種，這里選取黃祖輝(2005)給出的基尼系數(shù)的計算方法，對學前教育生均經(jīng)費投入基尼系數(shù)進行測算，其計算公式為[10]：。其中，當i=1時，則；當i=n時，則。公式中的G為生均學前教育經(jīng)費支出的基尼系數(shù)，μ為全國生均學前教育經(jīng)費投入，xi表示i省學前教育生均經(jīng)費投入，si代表i省學前教育階段在園幼兒數(shù)占全國在園幼兒總數(shù)的比重，在計算時將si按照各省學前教育生均經(jīng)費升序排列。基尼系數(shù)越大，表明省際學前教育生均投入差異越大，反之表示差異越小。為分析學前教育經(jīng)費投入差異的構成，可將基尼系數(shù)進行分解，根據(jù)經(jīng)費來源將學前教育生均經(jīng)費投入分解為生均預算內(nèi)分項投入和生均預算外分項投入兩部分。預算內(nèi)投入源于各級政府對學前教育的財政性投入，預算外投入即非財政性教育經(jīng)費，主要源于學生學費、民辦學校中舉辦者投入等，預算內(nèi)投入加上預算外投入即為教育總經(jīng)費投入。具體分解公式可以表示為：G=∑kSkCk。其中，Sk=μk/μ，代表生均學前教育經(jīng)費分項投入在生均總投入中所占的比重，該公式中的Ck表示分項投入的基尼系數(shù)，稱為分項生均投入的集中率。其中，Ck/G被Adams(1994)稱為相對集中系數(shù)，如果分項投入的相對集中系數(shù)大于1，就認為該項投入對總體差異有促增作用；否則，就是對整體差異有削弱作用。由此可得各分項投入對總投入分布不平等的貢獻率Rk，其計算公式可以表示為：Rk=SkCk/G×100%。(三)學前教育投入的地區(qū)差異分析1.學前教育經(jīng)費投入的基尼系數(shù)及其分解。據(jù)上述基尼系數(shù)及其分解公式，可以分別估算學前教育生均經(jīng)費總投入的基尼系數(shù)、生均預算內(nèi)和生均預算外分項投入的基尼系數(shù)(即分項投入集中率)。如果分項投入的基尼系數(shù)大于總投入的基尼系數(shù)，那么就認為該分項投入對生均經(jīng)費總投入的基尼系數(shù)具有擴大作用，反之則認為其對總投入基尼系數(shù)有縮小的作用。從表1列出的基尼系數(shù)測算結果可見，我國學前教育生均經(jīng)費投入的基尼系數(shù)在2010年之前基本都在0.4以上，直到2011年才稍有下降。如果套用國際通用的人均收入基尼系數(shù)的判定標準，將0.4視為收入差距的警戒線，我國學前教育生均支出的省際差異明顯較大。若考慮到教育服務的特殊性，作為教育的起始階段，學前教育領域應更強調(diào)公平，那么當前我國學前教育投入的地區(qū)差異問題則顯得更為嚴重。進一步從各分項投入的集中率(即分項投入的基尼系數(shù))以及各分項投入對總投入不平等的貢獻率(見表1)分析，生均預算內(nèi)分項投入集中率在2010年之前均高于總經(jīng)費基尼系數(shù)，也高于預算外分項投入集中率，說明我國學前教育生均預算內(nèi)經(jīng)費的地區(qū)差異更為突顯。預算外分項投入集中率雖然低于預算內(nèi)分項投入，且2006年以后有縮小趨勢，但也處于較高水平，學前教育預算外投入地區(qū)差異主要由各地區(qū)家庭對學前教育的重視程度和收入水平差異決定。與分項投入集中率相對應，除個別年份外，學前教育生均預算內(nèi)經(jīng)費的相對集中系數(shù)均大于1，預算內(nèi)經(jīng)費投入差異對省際學前教育投入差異的貢獻率較高。但從2011年開始，由于學前教育三年行動計劃的實施，中央政府對學前教育投入大量資金，通過各種專項轉(zhuǎn)移支付的形式重點支持欠發(fā)達地區(qū)學前教育的發(fā)展。中央財政專項投入的四大類七個重點項目的補貼比例和補貼標準都在一定程度上向中西部貧困地區(qū)傾斜，這些政策的實施一定程度上縮小了地區(qū)間學前教育發(fā)展的差距。因而從2011年開始學前教育生均預算內(nèi)投入的集中率大幅下降，預算內(nèi)分項投入對地區(qū)間學前教育生均經(jīng)費差異的貢獻率降至25.71%。2.學前教育經(jīng)費投入基尼系數(shù)的變化。在對地區(qū)生均學前教育經(jīng)費投入基尼系數(shù)靜態(tài)分解的基礎上，還需進一步分析地區(qū)間生均學前教育經(jīng)費投入差異的變化，以便更好地動態(tài)分析基尼系數(shù)變化的原因。利用萬廣華(1998)給出的基尼系數(shù)動態(tài)分解公式可將學前教育基尼系數(shù)變化分解為三個部分，由各分項投入在總投入中的比重變化所引起的稱之為結構效應，由收入集中度變化所引起的稱為集中效應，兩者共同變化所引起的為綜合效應。用公式表示為[11]：ΔG=∑kΔSkCkt+∑kΔCkSkt+∑kΔSkΔCk。根據(jù)上述計算公式，對學前教育生均經(jīng)費基尼系數(shù)的變動進行分解，從分解結果(表2)可見，2011年開始中央政府對學前教育的財政投入的大幅增加使生均學前教育經(jīng)費結構效應對基尼系數(shù)變動的貢獻率出現(xiàn)了較大變化，但是結構效應對基尼系數(shù)變化的影響是暫時的，綜合效應的影響也較小，基本可以忽略，各年度基尼系數(shù)的變化主要是由集中效應引起的，說明學前教育生均經(jīng)費差異程度的變動主要是由各分項投入的分布差距變化引起的。三、地區(qū)學前教育投入水平差異的形成原因通過對地區(qū)學前教育生均經(jīng)費基尼系數(shù)的測算，可以看出我國當前地區(qū)間學前教育投入水平差異較大，以下將構建計量模型進一步探討地區(qū)學前教育經(jīng)費投入水平差異的形成原因。(一)模型設定考慮到采用的面板數(shù)據(jù)為全樣本性質(zhì)，采用固定效應(fixedeffect)模型較為合適，通過Hausman檢驗也印證了采用固定效應模型的合理性，同時為消除時間效應的影響，設定雙向固定效應模型如下：其中，αi為不隨時間變化的個體效應，代表影響各地區(qū)學前教育經(jīng)費投入的不隨時間變化的各種不可觀測因素，例如當?shù)氐慕逃^念、地理特征、傳統(tǒng)習慣等，這些隨個體變化的截距項可代表不同地區(qū)的這些不可觀測因素的影響，提高模型的準確性。ηt為時間趨勢效應，ε為隨機擾動項。模型(1)、(2)中的被解釋變量分別為地區(qū)學前教育生均經(jīng)費投入edup與地區(qū)學前教育生均預算內(nèi)經(jīng)費投入edug；其他變量說明如下：(1)地區(qū)人均GDP用gdpr表示，用以衡量各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平與地方政府投入能力；(2)fbz指預算內(nèi)學前教育經(jīng)費占地區(qū)預算內(nèi)教育總經(jīng)費的比重，用以衡量地方政府對學前教育投入的努力程度；(3)ped指各省人口密度，用各地區(qū)常住人口數(shù)與地區(qū)面積之比衡量；(4)inr指各省的城鄉(xiāng)人均收入比，以此度量各地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距；(5)indp指各省第三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重，作為各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的替代變量。本文對地區(qū)生均學前教育經(jīng)費投入、地區(qū)生均學前教育預算內(nèi)經(jīng)費投入、人均GDP和以及人口密度取對數(shù)以便觀察變量間變動比率的變化，相關數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計如表3。從模型(1)的回歸結果上看，經(jīng)濟發(fā)展水平與地方政府對學前教育投入的努力程度是影響地區(qū)學前教育生均經(jīng)費投入水平的重要因素。地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)所占比重與學前教育經(jīng)費投入水平正相關，一般來說，第三產(chǎn)業(yè)所占比重較高的地區(qū)，家庭和地方政府的投入能力越強，相應的學前教育生均經(jīng)費投入水平就越高。地區(qū)人口密度對學前教育生均經(jīng)費投入的回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗。城鄉(xiāng)收入比與學前教育生均經(jīng)費正相關，可能的原因主要有以下兩個方面：其一，目前城市居民對學前教育的重視程度和投入意愿遠遠高于農(nóng)村，城鎮(zhèn)家庭收入越高的地區(qū)，其對學前教育的投入能力越強，相應的生均學前教育經(jīng)費的整體投入水平也就越高。其二，目前地方政府對學前教育的投入主要集中于城市公辦幼兒園，對農(nóng)村學前教育的投入微乎其微，經(jīng)濟發(fā)展水平越好的城市，政府對學前教育的投入力度越大，相應的財政性學前教育經(jīng)費投入水平就越高，這一點從模型(2)中城鄉(xiāng)收入比對預算內(nèi)生均經(jīng)費的回歸系數(shù)中亦可得到印證。同樣對模型(2)進行回歸，整體結果與模型(1)回歸結果基本一致，值得注意的是，由于城鎮(zhèn)人口密度較大，而當前預算內(nèi)學前教育經(jīng)費主要投向了城鎮(zhèn)地區(qū)的公辦幼兒園，因此地區(qū)人口密度越大，生均預算內(nèi)學前教育經(jīng)費投入水平反而越高。為了保證結論可靠性，引入地區(qū)學前教育總投入作為替代變量進行地區(qū)學投入水平的穩(wěn)健性檢驗，從回歸結果上看，各變量回歸系數(shù)未出現(xiàn)明顯變化，結論和之前的回歸結果基本一致，說明回歸結果是穩(wěn)健的。(三)地區(qū)學前教育投入差異的形成原因首先，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異是造成當前學前教育地區(qū)差異的客觀原因。一方面，由于目前我國學前教育的成本由家庭和市場共同分擔，且家庭分擔了較大比例，而家庭對學前教育的投入能力受地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平以及收入水平影響較大，這就造成了地區(qū)間學前教育投入水平差距較大。且經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，居民對學前教育的質(zhì)量要求和重視程度越高，投入意愿越強，一定程度上可以彌補政府對學前教育投入的不足，學前教育生均經(jīng)費投入水平相應的也較高。另一方面，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定了地方政府財政投入能力，貧困地區(qū)由于財政能力有限，即使依據(jù)相同的投入比例，其對學前教育的投入水平也不能與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)相比，如此勢必造成學前教育投入地區(qū)差異的進一步拉大。其次，地方政府對學前教育的投入的努力程度是造成學前教育經(jīng)費投入差異的主觀原因。地方政府對學前教育越重視，從財政性教育經(jīng)費中分給學前教育的部分越多，相應的學前教育經(jīng)費投入水平越高；地方政府對學前教育的重視還可產(chǎn)生示范作用，引導市場增加對學前教育的投入。但由于當前地方政府學前教育的投入并沒有明確的標準和比例，且缺乏相應的考核與激勵機制，因此地方政府對學前教育的投入程度大相徑庭，很多地方對學前教育的發(fā)展并不重視，有限的教育經(jīng)費中分給學前教育的部分少之又少，這也一定程度上造成了地區(qū)學前教育投入水平的差異過大。最后，當前學前教育投入體制的“財政不中立”是造成學前地區(qū)差異過大的制度因素。教育投入的財政中立要求“每個學生在公共教育經(jīng)費開支上的差異不能與其所在區(qū)域的富裕程度相關”[12]，而當前我國學前教育原則上實行“地方負責，分級管理”的體制，以地方財政投入為主體的籌資機制勢必造成教育投入的“財政不中立”。學前教育三年行動計劃實施以來，財力較為雄厚的地區(qū)在中央專項轉(zhuǎn)移支付的基礎上，也對學前教育投入了大量資金。而地方財力薄弱的地區(qū)，學前教育的財政投入幾乎全部源于中央政府的轉(zhuǎn)移支付，地方財政沒有任何投入，從而形成“馬太效應”，使得學前教育財政投入的區(qū)域差異愈發(fā)突顯，最終造成地區(qū)間學前教育發(fā)展水平的巨大差異。四、促進學前教育公平發(fā)展的政策建議從基尼系數(shù)來看，2011年學前教育三年行動計劃實施以來，中央政府對學前教育的財政投入，尤其是對中西部地區(qū)傾斜性的專項投入對學前教育的公平發(fā)展起到了較好的作用。但是當前學前教育投入地區(qū)差異仍然較大，中央政府應更多地承擔促進學前公平發(fā)展的責任，對學前教育的投入政策應以公平為導向，保證學前教育的公益性。鑒于此，提出如下政策建議：(一)加大投入，成本分擔學前教育作為人生發(fā)展的奠基性教育，是基礎教育的起始階段，作為一種準公共物品又具有較強的正外部性，這都決定了政府需要對其進行有效投入。盡管2010年以來國家加大了對學前教育的財政投入力度，但無論是從相對規(guī)模還是從絕對規(guī)模上看，政府對于學前教育的財政投入仍然十分有限。教育經(jīng)費投入總量的充足是實現(xiàn)教育公平的基礎，我國學前教育財政投入不足直接制約了我國學前教育資源配置的公平性。因此，一方面，應盡快出臺學前教育的專門立法，明確學前教育是政府的一項重要事權，其所需財政經(jīng)費應在財政預算中進行單列，以法律的形式確保政府對學前教育的投入；另一方面，逐步建立分級管理，成本由各級政府共同分擔的學前教育投入長效機制，并明確公共成本在多級政府間的分擔比例。(二)強化學前教育財政投入政策的公平導向幼兒教育是整個教育公平的起點，與其他各級次教育相比，具有更強的福利性與公益性。從世界范圍看，沒有那一個國家政府主要依靠社會力量促進了學前教育的公平，因此，政府必須成為保障學前教育公平的主體。[13]中央政府對學前教育的財政支持政策更應強化公平導向，短期內(nèi)中央可以通過專項補助的形式加大對欠發(fā)達