工程分包掛靠墊資施工結算欠款案例原告:鄭1，男，天津市濱海新區，原告:鄭2，男，東營市東營區，二原告共同委托訴訟律所律師代理訴訟。

被告1:萬某，濱州市濱城區，被告2:劉一，男，東營市，被告3:劉二，男，住東營市，上列三被告均系被告5單位的員工，共同委托XX律師事務所律師代理訴訟。

被告4:勝利XX工程有限公司XX分公司。住所地:山西省太原市。被告5:勝利XX工程有限公司。住所地:山東省東營市。共同委托訴訟代理人:牟金海，律師。

原告訴稱：2014年8月10日，原告鄭1，鄭X2掛靠濱州市XX建筑公司并以該公司名義與被告5勝利XX工程有限公司簽訂了建筑安裝工程施工分包合同，分包工程為輸氣管道工程土建施工。合同簽訂后，鄭1帶領人員進行施工，施工進程中，被告公司通過濱州市XX建筑公司向其支付了大部分工程進度款。施工過程中，被告4多次向原告借款，原告分次通過銀行轉賬或現金方式轉入其員工被告1、2、3的個人賬戶，共計借款276萬元。原告多次追索借款，五被告均不予償還，遂形成民間借貸，為此向東營區人民法院起訴，要求三被告個人及兩被告公司償還原告借款本金276.萬元，利息43萬元，合計319.萬元，并要求五被告承擔連帶付款責任。

[案件處理經過]：

收到訴狀后，被告方收集與工程有關的投標資料、合同、結算、雙方來往信函等基礎證據資料，向法院提出了具體的答辯意見，說明案件的實際情況，經法官組織雙方進行證據交換和聽證，基本查明案情，基本認定本案是建設工程施工分包結算糾紛，并非民間借貸。

三個人被告答辯：均認為他們是在施工過程中因處理工農關系經手的款項，是職務行為，應由所隸屬兩公司被告承擔相應的責任，個人不能應因此承擔連帶責任；兩原告以民間借貸為由起訴個人的理由不能成立。

兩被告公司主要答辯意見如下認為：原告的訴訟請求中的所謂借款實際是在合同中承諾的墊資工程款項。

合同附件A中約定合同價款912.3萬元中包括協調賠償款200萬元（據實結算），說明協調賠償款屬于工程款的一部分（見證據一：合同第15頁）。合同中約定由承包方公司負責工農關系的處理，在投標報價中承諾的優惠條件3)中承諾：若我方中標，工程施工中我們將協調500萬元資金用于本工程，以確保工程的順利實施（見證據二：，投標文件）。

根據最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院建設工程施工合同司法解釋的理解與適用》對該解釋第六條解釋說“本條原則地認可了墊資合同的效力，對以往處理該類問題可以說是一個突破，從而確立了墊資既不同于拆借資金，又不同于一般工程欠款的處理原則?！币虼吮景赴赣刹皇墙杩詈贤m紛或民間借貸糾紛。

鄭某1是涉案工程的實際施工人，其作為原告起訴，濱州市XX建筑公司應當作為被告參與訴訟，鄭某1、鄭某2工程款的結算應當受被告公司與濱州市XX公司簽訂的建設施工合同中結算條款的約束。既然合同約定了協調賠償款作為工程價款的一部分，應作為結算條款，應當作為鄭某1與XX公司工程結算的依據。

[案件處理結果]開庭前，法院組織雙方交換了證據，并對證據進行了聽證。聽證過程被告方仍然堅持答辯意見中的觀點。法院也向對方說明了其訴訟的不合理性。最后，鄭某1、鄭某2向法院申請撤訴，法院裁定予以準許。之后，鄭某1、鄭某2按結算程序與被告公司進行工程款結算,并得到了被告公司給付的相應的工程余款。

[律師評案]本案是一起實際施工人資質掛靠施工案，實際施工人為承攬到施工工程，在簽訂分包合同時借用了建筑公司的施工資質，并承諾在施工中可以墊付資金。工程完工，在完工結算遇到困難時，利用手中持有的在施工過程中形成的支付給發包方工作人員的銀行支付憑證為證據，編造民間借貸的案由在法院成功立案，曲線求圓，借助訴訟的方式向發包單位