交強險在交通事故責任強制保險中的法律問題研究

一、保險發生基礎中的施事要件中國《道路安全責任強制保險規定》積極作用：確保道路交通事故受害者依法受到賠償，促進道路交通安全。但機動車車主在向保險公司投保機動車交通事故責任強制保險時,“交強險”保單一般由保險公司提供,保險條款都是格式條款,“次日零時生效”亦是行業慣例。但如果機動車在“次日零時”前發生事故,保險公司是否應該承擔賠償責任,次日零時生效是不是對受害人的侵權呢。保險公司這種次日零時生效的行為,對消費者是不是一種傷害。交通事故作為現代社會的主要社會意外災害之一,下面本文就通過從現實法律規定到侵權責任原則的理論,從經濟法學的分析到法社會學的評述,再從普通百姓的現實感想到專家學者的理性論述,建立社會保險和商業保險相結合的保險制度,分析保險制度和傳統的侵權責任之間以及兩者之間的協調。二、民事侵權保險零效期分析(一)蔣先生:銷售公司的保險不能及時辦理當車輛交強險的代理保險交的不及時,誰來承擔交通事故發生后的風險。2007年的5月28號,蔣先生在某汽車銷售處購買了一輛轎車,并且交付了相應的費用,在獲得臨時移動證后于當天下午把車提走。但是對于此轎車的投保手續是銷售公司第二天才代蔣先生辦理的,不巧的是蔣先生在2007年5月29號下午在上海中環與人發生交通事故,交通部門警察鑒定蔣先生負事故的全部責任,并且支付受害者住院費用2.4萬元。蔣先生就想到車險,但是對于銷售公司為其辦理的保險生效日期是2007年5月30日零時起到2008年5月29日止,大致蔣先生的車輛保險不能及時理賠,遂起訴法院請求判決銷售公司承擔違約賠償損失費用2.4萬元,對此代理保險交的不及時,誰來承擔風險。蔣先生和車店雖然對車輛交強險何時間辦理沒有作出明確的規定,但是作為車輛銷售公司是有義務在車輛交易完成后,在合理的時間內為客戶辦理相關的手續,來保證買車人的相關利益不受侵犯。蔣先生由于在買的新車后在臨時行動癥禁止的地區開車發生交通事故,本身也是存有過錯的,但是他們雙方的買賣合同是受國家法律保護的,雖然他們并沒有明確規定車險生效的日期,但是銷售公司也沒有說什么時候保險合同生效。因此提示消費者朋友:當您購買車輛在委托4s電辦理車險的時候,就和他們明確保險是在當天生效的,若是4s店表示不能辦理的時候,消費者可以先讓4s店去辦理車輛保險,自己再到一些保險公司更改車險生效的時間,這不僅是為車主的安全考慮,更是維護社會公共治安,減少交通事故做出的小小貢獻。(二)交通事故、交通保險、交強險崔某在2010年6月29日到某保險公司為其小型轎車投保機動車交通事故責任強制保險,該保險公司給出的“交強險”保險單打印時間為2010年6月29日9時33分。并且次非交強險的保險期自2010年6月30日零時至2011年6月29日24時。但是意外總是發生,崔某駕駛小型轎車與2010年6月29日16時50分跟谷某所騎電動車相碰撞,這起交通事故總成谷某受傷,并且車輛也受損,交警部門認定崔某負事故的主要責任、谷某負次要責任。谷某更是以原告的身份起訴崔某和保險公司,要求這兩個被告賠償其損失,崔某愿意按照法律規定對谷某做出賠償,但是要求保險公司先做出交強險保險范圍內的賠償,再對谷某承擔之后的賠償責任。然而,該保險公司認為,崔某的車輛發生交通事故的時候,并不在交強險的投保范圍內,車輛交通的保險只有在交險日起到次日零時才會生效,因此保險公司并不承擔法律責任。保險人在鑒定合同之后,保險公司應以書面或口頭形式對投保人做出明確說明,如果沒有說明的該條款就不具有法律約束。崔某在提出投保要求后,經保險人同意承保并就合同內容達成了協議。而崔某是在得知有關規定的情況下才簽訂合同的,因此,崔某的保單鑒定之后,對此次的交通案件并沒有法律義務,故保險公司不必承擔交通事故的賠償責任。(三)交強險的保護鄭某開著轎車和騎電動車的解某發生碰撞,結果這起交通事故造成兩輛車都受到不同程度的損壞。解某將鄭某和肇事車輛投保的保險公司告上法院,要求賠償10萬元。原來,鄭某在事故當天向保險公司投保了機動車輛交強險,并依法繳納了投保費用,但是對于交強險的次日零時生效法則,對于這個交過保險之后到次日凌晨的這個時間空白,發生的交通事故保險公司是否應該負責,交強險投保后保險公司是否該承擔賠償。保險公司的理由是,鄭某的這起交通事故發生的時候,交強險的合同還并沒有生效,不再交強險投保后約定的保險期間范圍,故保險公司不予做出賠償。保險法中第17條是這樣說的,對保險合同中免除保險人責任的條款,如果在保險合同簽訂時候,保險公司并未作出書面或者口頭的說明,那么,保險公司就應當承擔交通事故的賠償責任;如果保險公司作出了對于次日零時生效的交強險說明,那么久不必對此次的交通事故負責。故本案判保險公司在機動車輛交通事故的責任強制性險的限額范圍內對原告解某作出賠償12萬元,提示在交強險時,一定要注意交強險投保后次日零時才會生效的問題。三、關于道路刑事訴訟中民事侵權的一些建議(一)保險對于被保車輛的保險救濟在機動車發生交通事故造成損害時,我國現行的《道路交通安全法》法律法規中,根據我國的法定原則確定肇事者應該承擔的責任,并且支付相應的賠償費用。根據交強險的被保車輛,根據簽訂的交通事故責任強勢保險合同約定,在被保險的機動車輛發生交通事故時應作出相應的理賠措施,但是保險公司并不是機動車輛侵權責任的賠償主體。對于交強險的機動車輛,肇事者可以先讓保險公司根據法律做出賠償,對于超出責任范圍以外的部分就由當事人自己承擔。這樣做就是為了維護投保人的最大利益,有利于救助傷者快速解決交通事故中的糾紛,還會降低交強險用戶的責任風險。(二)機動車是否可減輕對從搭是否減輕免費搭乘中對搭乘人的賠償責任,增加對無牌無證等法律禁止上路行駛的機動車交通肇事責任的規定,對于免費搭乘非營利性質的機動車發生交通事故造成搭乘人損害,是否可以減輕對搭乘人的賠償責任的問題。機動車對我國公民的人身安全存在巨大的危險性,是具有高危險性的交通運輸工具。那么對于一些免費搭乘非盈利機動車的人員,如果發生交通事故的時候,那案件的責任劃分就陷入了盲區,那么,機動車對受害人和免費搭乘人員的賠償就顯得法律依據不夠充實。如果降低機動車交通事故賠償責任,就是在降低機動車駕駛人對乘車人所應當盡到的法律規定的安全義務,這將不利于對生命權還有健康權和人們財產權的保護。(三)車輛性能差,造成的隱患多增加無牌無證等禁止行駛機動車肇事賠償責任。就是我國對于無牌照的機動車輛進行法律約束。其實,道路交通事故中的機動車輛有違規的也有沒有違規的,這是因為無牌無證、擅自改裝、挪用牌證、已達報廢標準、已辦停駛、假牌假證、拼裝等原因,造成機動車行駛混亂管理,還有些車輛技術性能低劣,這對社會造成的危害性也是極大。法律上禁止行駛的機動車在我國農村還有成型結合部等地,造成的交通事故以占據很大的比例了。為此,當發生此類交通事故時,我們建議國家立法參照投保機動車強制保險的模式,還有保險公司限額支付賠償金的標準,由機動車車主在機動車強制險的限額范圍內作出合理賠償,這樣做不僅有利于對交通事故受害人的經濟救濟,還可以維護我國機動車強制保險制度的權威性,為此提高我國的交通事故賠償法律制度規范和統一。四、民事侵權保險對交通事故受害人的保護(一)投保人與保險公司對于投保后正確處理,對于投保合同的條款須由當事人雙方達成合意后成立。保險單上的保險期限作為保險合同的重要條款,應當由保險人與投保人進行協商達成一致,某保險公司日照中心支公司向崔某簽發的保單上雖載有保險期限,但保險公司沒有證據證明保險單上的保險期限已與崔某協商達成合意,且保險公司未對保險期限向崔某進行特別提示或說明。按照通常人的理解,投保人向保險公司交納保費,保險公司向投保人簽發保單后保險合同即已成立并生效,保險公司就開始開始承擔保險中的責任了。針對法律上的新變化保險公司也要做出相對對策,比如積極推進商業保險在社會強制保險基礎上的地位,強化機動車一方的在事故責任保險中的職責,另外由于這一部分保險并不是以社會救濟為基本目標的,因此,保險人和被保險人之間完全可以做出雙向選擇,按照保險業的規則來計算保險金額和保單費用。(二)關于保險行為的認定保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害,我們可以依據國家法律的規定或保險合同中的約定,直接向第三者做出保險金賠償。在具體實施中,是否可直接列保險公司為被告,目前也還存在著兩種不同的認識:一種是持否定的觀點,認為交通事故是人身損害賠償,保險責任賠償是合同糾紛,這是兩種不同性質的法律關系,交通安全法第七十六條立法本意是要保險公司提前支付保險金及時理賠,并未將其作為交通事故的當事人。保險公司只在投保人在事故發生時負有責任的情況下,才給予保險理賠。在這種情況下,投保人即使投保再高保額的三者險,都不能使自己的得到完全的充分的保障。國家對第三者責任險進行強制購買后,要求發生交通事故,造成人身傷亡、財產損失,就要先行賠付,即便投保人在事故過程中沒有責任。(三)交通險的保障是否合法交強險是國家針對機動車出臺的專門性強制保險,目的是為了給所有車主提供被保障的權利,具有非常強烈而明顯的社會公益性和法定性。而保險合同中通常設定的保險期限是自投保后次日零時起計算的模式,已形成行業慣例。但從法律上來說,這樣的規定并無法律依據,且會置投保人于投保交強險后至保險期限開始這一時段內得不到交強險保障的不利境地,不能