《易緯》與《易讖》關系考述

據漢代李尋傳記載，《五經六經》記載“五經六經”，注“五經六樂經”，知道經絡書是一個系統。從那時起，《后漢代樊英傳》稱《七經》。但七經緯“皆佚于唐,存者獨《易》,逮宋末而盡失其傳。今《永樂大典》所載,《易緯》俱存,多宋以后諸儒所未見。”(《四庫全書總目題要》)因此,本文只就《易緯》略加論述。一、《易緯》與《易壁畫》《易緯》,據《后漢書》注:“《易緯》:《稽覽圖》、《乾鑿度》、《坤靈圖》、《辨中備》、《是類謀》、《通卦驗》”,共六種。自宋元祐年間又出《乾坤鑿度》一目,馬端臨《經籍考》更出《乾元序制記》一目,于是四庫全書本《易緯》八種始備。然而在《乾坤鑿度》一書中,稱“《垂皇策》,《乾文緯》,……說《易》者也”,是又多出二種而得《易緯》十種;此外在《太平御覽》中稱《易緯》的還有《易卦通統圖》,唐《開元占經》又引《易萌氣樞》,《顏氏家訓》又引《易通卦驗玄圖》等,是又多出四種;另外還有《易靈緯經》、《易統卦》、《易鉤命決》、《易元苞》等目,知《易緯》名目繁多。且還有征引《易緯》,今難明其所屬的,并證《易緯》的范圍之廣。《易讖》,先見于《漢書律歷志》,其引有《易九阨讖》,明代孫《古微書》輯有《易九讖》的內容。《易緯》與《易讖》的關系,是讖與緯的關系。據《說文》:“緯,織縱絲也”;《釋名》:“緯,圍也,反復圍繞以成經也”,由此可明緯書的內容。《說文》又說:“讖,驗也,有征驗之書,河、洛所出書曰讖”,此明讖緯有別。故胡應麟《四部正偽》說:“世率以讖緯并論,二書雖相表里而實不同”。《四庫全書總目題要》也說:“按儒者多稱讖緯,其實讖自讖,緯自緯,非一類也。”是前人已見讖緯有別,故不能混而為一。據上述推論,《易緯》與《易讖》有別,應是確論。從《易緯》中考察,也可發現它們實為二書。首先就書名而言,在《易緯》中,種目繁多,而在其外特別舉出《易九讖》者,知二者實不同,其名亦異。漢世引《易緯》只稱《易》,而引用《易讖》則特標其名。《史記太史公自序》引用《易》曰:“失之毫厘,差以千里”,《漢書蓋寬繞傳》引《易》曰:“五帝官天下,三王家天下”,并為《易緯》之文而只稱《易》曰;但引《易讖》則有特定名目,劉故《三統歷》引《易九阨》:“初入元”云云,即謂《易九讖》。因此《隋書經籍志》說:“孔子既序六經,以明天人之道,知后世不能稽同其意,故別立緯及讖,以遺來世。”這里的“別立緯及讖”,是說二者的不同。其次,在《易緯》中,多次引用讖書,也見二者之分別;而且《易緯》應產生在《易讖》之后。第一,《易緯乾鑿度》指出:“別序圣人題興亡州土,名號姓輔發符”,鄭玄注說:“言孔子將此應之作讖三十六卷”,是于《易緯》中談到讖書的創作情況,可證《易讖》有別于《易緯》,《易讖》先發而《易緯》后創。第二,《易緯乾鑿度》又說:“孔子曰:丘按讖,論國定符。”又說:“自然之讖,推引相拘”。《乾鑿度》矯稱孔子作,自是虛偽。然而在篇中說到讖,可證二者不同而《易讖》先出。第三,《易緯是類謀》:“讖別五符”,論讖的內容,可證《易緯》之前有讖,二者自相區別。讖與緯也有相通之處,就是說,二者既相區別又相聯系。讖與緯的區別,不單是一個配經而另一個不配經,而是在內容上有所不同。緯的主要內容在釋經,如《易緯》對《易》旨有所發明;而讖的主要內容在于“立言于前,有征于后”,故《后漢書張衡傳》載張衡上疏說:“立言于前,有征于后,故智者貴焉,謂之讖書”。顏師古注《史記賈生傳》也說:“讖,驗也。有征驗之書也”。因此,應當看到讖與緯的內容上的既不相同而又互相聯系的關系。對此,徐養原在《緯候不起于哀平辨》中指出:“竊意緯書當起于西京之季,而圖讖自古有之。……圖讖乃術士之言,與經義初不相涉。到后人造作緯書,則因圖讖而牽合于經義。……夫緯書雖起于西京之末,而書中之說多本于先儒。故純駁雜陳,精粗互見,談經之士,莫能廢焉。”這里對讖緯的先后、內容都作了明晰的區別,應視為確論。總之,一方面,《易緯》與《易讖》各不相同,不能將二者混而為一,以為二者名異而實同;另一方面,二者也實有聯系而互為表里,因此也不能以為二者互不相涉。這當是我們分析讖緯關系的正確態度。二、“洛不的說”河圖一名,最早見于《尚書顧命》,其記成王喪禮陳設說:“太玉,夷玉,天球、河圖在東序。”此處的河圖,或未可指書而言,但若指書也未為不可。《論語子罕》“鳳鳥不至,河不出圖,吾已矣夫”。《墨子非攻》、《禮記禮運》、《管子小匡》等都曾見河圖之名,并且是嘉瑞的征兆。后人簡稱河圖為圖,如《易緯乾鑿度》說:“孔子曰,天之將降嘉瑞應,河水青。三日青,四日青變為赤,赤變為黑,黑變為黃,各各三日。河中水安井乃天靜,明圖乃見,見必南向。”顯然,河圖是指河中所出之圖,《系辭傳》所謂“河出圖”便是。因此,河圖,河指處所,圖則據《說文》、《釋名》、《廣雅》等知為圖畫事象,以助人理解之書,后世地圖等就是例子。所以,河圖即圖記符瑞征兆的書。圖之興當在文字之前。在六書之中,象形近于簡易明了,但形象有不可以筆述的便用圖畫表示出來,這大概就是為什么河圖見于史載要比洛書早的原因吧!洛書最早見于史載的是《管子小匡》的“洛出書”之說,而《文選曲引》蔡邕注引《尚書顧命》說:“顓頊《河圖》、《洛書》在東序”,洛書二字當是后人竄入;至于《史記孔子世家》引《論語子罕》有“洛不出書”四字,亦當是漢人入,或為劉歆妄增也未可知。劉歆說:“慮羲氏繼天而王,受河圖,則而圖之,八卦是也。禹治洪水,賜洛書,法而成之,《洪范》是也。”這種說法與《春秋緯》的說法不同,因其說“河龍圖發,洛龜書感。河圖九篇,洛書六篇”。是明二者似近而實不同。緯書主張河圖洛書為符命之書。《河圖緯》說:“黃龍負圖,鱗甲成字,從河中出付,黃帝命侍臣圖寫,以示天下。”《易緯乾鑿度》說:“帝德之應洛水,先溫九日,九日后五日變為五色,元黃。天地安靜,書見總之,河圖洛書是書名,而且內容是標識符瑞。河、洛的區別,只是出處的不同而已,故也可稱為兩件出土文物。《文史》第十五輯上有楊柳橋先生文,其中以河圖洛書為兩種出土文物,實真切可據。河圖洛書(后世存者只《河洛緯》數十種而已,此也實言河洛緯)與《易緯》有什么關系呢?陳槃先生在《讖緯命名及其相關之諸問題》中指出:“《易乾坤鑿度》曰:‘古有先文,未析真冥,先《元皇介》,……而后有《河圖八文》。’按《乾鑿度》所引篇目,其中有河圖八文。外易讖緯內牽涉河圖之篇,今可考者,復有《易河圖數》,蓋‘河出圖、洛出書,圣人則之,始作八卦’,由是有易。此本書說。方士憑依此說,故易讖緯多言河圖,是河圖與易經有關也。”這里談到《易緯》、《易經》都與河圖有關,當是事實。胡應麟《四部正偽》說:“緯之所以配經,故自六經、語、孝而外,無復別出。河圖洛書等緯,皆易也”。這里說“河圖洛書等緯”皆為《易緯》。若按以上所引緯書的說法,則河圖洛書非《易》,由此也可推知《河圖洛書緯》非為《易緯》。所以,在胡、陳二說中,應當肯定陳說。《易緯》屢引《洛書》及《洛書緯》,只可證明二者有一致之處而不能說是一個東西。《易緯乾鑿度》說:“孔子曰:‘《洛書摘六辟》曰:建紀者歲也。姬昌有命在河望,孔表雄德,庶人受命,握麟征易歷,曰:陽紀天心。”又引《洛書靈準聽》說:“氣五,機七,八合提,九爻結,八九七十二圖也。”《易緯稽覽圖》有“于中,于七經”的說法,據黃震的《日鈔》說在《通卦驗》中有“于七經,于河洛”之文,而今《通卦驗》無此文,或后世將此文偽為《稽覽圖》,是則可證上說不誤。至于《易緯》中稱《河洛緯》,如說“帝視河洛緯”,并在《易緯辨中備》中說:“孔表《河圖皇參持》曰:‘天以斗視日發明’云云,也足證《河圖》及《河圖緯》與《易緯》只是有一致處而不是同一個東西。其次,《易緯》每每對河圖洛書加以解釋,指出其與《易》有區別,所以與《易緯》不相同。《易緯乾鑿度》說:“昌以西伯受命,……受應河圖。”“蛇見水中,用日也,……夜不可見,水中赤煌煌如火英圖書,蛇皆然也”。這里提圖書,并且因顏色而加以規定。還說:“河圖龍出,洛書龜予,演亦八者,七九也”。演亦八,是說與演易八卦為六十四卦相類,而此只有七九,即六十三。這可作為河圖洛書非為《易》的明證。在《易緯通卦驗》中明確指出:“河出龍圖授帝,戒曰:帝跡術感其與房精謀”。象這樣的內容,又怎么是《易》呢?“八卦以推七九之征,圖準命”,這里說八卦所推之征驗,當以圖為準,圖即河圖。據此也可證河圖非《易》。《易緯是類謀》中說:“悉知河洛命紀”,足證河圖洛書只為授命之書而不是《易》,因而《河洛緯》也不能說是《易緯》。三、《易緯》與《易緯》學者稱“讖緯神學”,則讖緯說其共名,它所包括的則有圖、書、、符、候、讖、緯等。圖,河圖;書,洛書;這二者與《易緯》既相關而又不同,說已見前。讖者,有征驗之書,它也與《易緯》相表里而實不同,說也在前。因此,這里再將祿、符、候與《易緯》的關系略加提及。,也稱綠、等。《淮南子俶真訓》說:“洛出丹書,河出綠圖。方回,善卷、皮衣得達其道”。用綠圖與丹書相對為文,說的是顏色的不同。《淮南子人間訓》又說:“秦王挾圖,見其傳曰:‘亡秦者胡也。’”此處所說的,或即指刻之義。張衡《東京賦》說:“高祖應受圖,順天行殊。”這里的,當指的運表,與圖沒多大區別。由此可見,或因顏色而辨,或因其內容不同,并有刻記載的意思。在緯讖書中,是指符驗之圖。與《易緯》相互比較的話,它必先出于《易緯》,它的內容與《易緯》有關而又互相區別。首先,在《易緯乾鑿度》中曾有“其帝一世紀世,明朝推移,不奇而消焉”之說,提到了,是先于《易緯》的明證;而被《易緯》提及,自然見其與《易緯》不同而又相關。其次,前引“別序圣人題,興亡州土,名號姓輔發符”一說,其中題即謂著書,《乾元序制記》中的“序著卦”一說,序也就是題。其記興亡州土事并名號姓等,可證與《易緯》》有別而略前出現。第三,《易緯》說:“知命守,其可防鈐”。即符瑞之書。又說:“數之不俗,……守以次第”。“象第……以所變承動”,第即運的次第。又說:“孔子曰:丘按讖,論國定符”。是比《易緯》不同而先產生的鐵證。此外,在《易緯》中還有說“圖”,“圖世讖”的,均可作為《易緯》與有別,而且比后產生的明證。符,《說文》說:“符,信也。”《淮南子本經訓》說:“審于符者,怪物不能感也。”注說:“符,驗也。”《史記蘇秦傳》正義說:“符,征兆也。”《孝武帝紀》“以風符應合于天地”,《集解》說:“符,瑞也”。是證符為征兆符瑞之類。《易緯》與符也有相關關系,但這種關系同前面所談的讖一樣,它先產生于《易緯》,因而與《易緯》不同。首先,《易緯乾元序制記》說:“是類摘表甄符,應合命精,克慎不合。”符即符瑞之書,其被《易緯》提及,是其先產生于《易緯》并與《易緯》不同的明證。其次,《易緯乾鑿度》說:“名號姓輔發符”,符即符瑞、征兆。此被《易緯》所提到,應得到與上相同的結論。第三,《易緯是類謀》說:“布命九七,機衡維持,經持錯序,七九通符”。符者,驗也,信也。總上三點可明,符包于讖緯之中,然而與《易緯》相比,它產生于前而與之不同,雖然它們也有一定的相關處。候,候望也,占也。《說文》說:“候,司望也。”《廣雅釋詁》曰:“候,望也。”《列子》:“周穆王夢者六候”,注曰:“候,占也。”是候的本意在于候象事以占。《易緯乾鑿度》說:“孔子曰:丘文以候授,明之,出莫能雍。”候即占驗之書,《易緯》稱其書,是候與《易緯》不同而且先產生于《易緯》之明證。《易緯稽覽圖》說:“候六甲子日中寒溫風