第九講《專利權產生的形式要件》教學設計一、基本信息：課程：《知識產權法》

教學主題：專利權產生的形式要件課時：

1

學時

二、教學目的：情感、態度目標：依法認定專利權的產生，不得侵犯和危害別人的專利權，增強保護正當專利權利的法律意識。能力目標：初步學會運用專利權的法律規則，了解各類發明活動授權的不同程序，增強專利保護意識，提高專利保護能力，培養學生維護知識產權的能力。知識目標:掌握專利申請權的含義及實質，了解職務發明創造及專利申請權的歸屬，明確申請專利應遵循的原則及專利申請文件的撰寫與基本要求，熟悉專利審查與批準的基本程序。三、教學分析（內容、重難點）內容：本節課的教學內容是高等教育大學出版社，劉春田教授主編的全國高等院校法學專業核心課程教材《知識產權法》中的第十四章《專利權產生的形式要件》。本章從申請和審查兩個方面介紹專利權的產生過程，并著重介紹我國專利法對各種不同專利所提出的程序方面的要求。重點：專利申請、審批程序；專利的復審和無效宣告難點：專利申請權的財產權性質，專利申請文件中說明書與權利要求書之間的關系。教學方法與策略：教學方法：以多媒體教學為主要手段，采用理論講述法和圖表示意法。教學策略：本章是對專利授權的程序進行介紹，以理論講述為主，通過圖表演示的方法，使學生對于各類專利授權的過程有直觀的感知，便于同學理解記憶。教學安排案例42：專利申請國際優先權日主張（一）、基本案情李某研究開發了一無級變速的設備于1994年9月5日向中國專利局提出了發明專利申請。王某也獨立開發了與之大致相同的無級變速的設備,于19943月6日在機械工業部舉辦的技術會議上首次展出了該設備,并于1994年9月6日向中國專利局提出了發明專利申請。法國人伊萬,將其在法國研制的與李某,王某相同的設備于1994年9月4日向法國專利管理機關提出發明專利申請,后又于1995年9月4日向中國專利局提出發明專利申請,并提出優先權要求。李某的專利申請于1996年3月5日被專利局公開。（二）案例分析本案例涉及專利申請中喪失新穎性的例外情況,專利的抵觸申請以及外國優先權的等方面的法律問題,目的在于考察對優惠期,抵觸申請的構成,以及優先權日,優先權期法律規定的理解。王某的發明創造雖然在國務院有關主管部門的技術會議上首次展出,在其后六個月內申請專利屬于喪失新穎性的法定例外情況,其專利申請應當不喪失新穎性,但由于李某的申請先于王某,且李某的申請在王某的申請后公開,構成抵觸申請,故王某的申請損失新穎性。法國人伊萬在中國的專利申請雖然比李某的申請遲,但由于中,法兩國均屬于保護工業產權巴黎公約的成員國,伊萬在法國的專利申請日1994年9月4日在中國申請后又要求優先權,由于未過12個月的優先權期,所以其在中國的專利申請視為在1994年9月4日提出,較之李某的專利申請早一天,與李某的專利申請比較,伊萬的專利申請有新穎性,但是由于該發明創造已由王某于1994年3月6日的展出而進入已有技術領域,故伊萬的專利申請亦不具有新穎性。第一節專利申請一項發明創造完成以后，即使它具備法定的專利條件，也不會自動獲得專利法的保護。依法提出專利申請，是發明創造取得專利權的必要前提條件。一、專利申請原則（一）單一性原則1、含義所謂單一性原則，是指一件專利申請只能限于一項發明創造，不允許將兩項以上發明創造合在一起提出一件專利申請。具體言之，就是一件發明或者實用新型專利申請應當限于一項發明或者實用新型，一件外觀設計專利申請應當限于一種產品所使用的一項外觀設計。專利申請的單一性原則，為世界絕大多數國家的專利法所普遍采用。確定該原則的主要理由是：如果允許將多項發明創造集中在一件申請中申請專利，首先，不便于專利機關對專利申請進行有效的分類、檢索、審查以及進行現代化的信息處理，也不便于人們對發明創造內容的理解；其次，不利于明確專利保護的對象和范圍，給專利技術的轉讓造成困難；最后，申請人以一件申請請求保護幾項發明創造，可以達到少繳申請費、審查費以及年費的目的，專利工作的經費有可能因此而得不到保證。2、例外許多國家的專利法在規定專利申請的單一性原則的同時，規定了一定的例外情況。我國《專利法》第31條第1款后段規定：“屬于一個總的發明構思的兩項以上的發明或者實用新型，可以作為一件申請提出。”第31條第2款后段規定：“用于同一類別并且成套出售或者使用的產品的兩項以上的外觀設計，可以作為一件申請提出。”作為專利申請單一性原則的例外，允許就兩項以上具有特定關系的發明創造提出合案申請，這對于提高專利審查工作效率，方便公眾對發明創造內容的理解，都有好處。對于專利局而言，有關同一主題的發明創造寫在一份專利申請中，由一個審查員進行審查，就可以避免有關同一主題的發明創造分成幾件申請，可能會在不同時間安排不同的審查員進行審查所造成的麻煩（如重復的檢索）；對于公眾而言，只需對專利文獻進行一次檢索，就可以很容易地了解到屬于同一主題的若干發明創造的內容，比如找到了某種新產品的專利文獻，同時也可以找到生產這種新產品的方法以及所用的專用設備。（二）書面原則專利申請必須以書面形式提出，這是世界各國專利法的基本原則。1、發明和實用新型的必備申請文件（1）請求書。是申請人向國家知識產權局表達請求授予專利的意愿。（2）說明書。是一個技術性文件，要求對發明或實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準。（3）權利要求書。是申請人請求專利保護的范圍，記載專利保護的技術特征，是判斷專利侵權的依據。（4）摘要。是對說明書的簡短說明，其意義在于便于查詢專利文獻。2、外觀設計專利的必備申請文件（1）請求書（2）圖片或照片案例43：CDMA/GSM雙模式移動通信方法專利侵權糾紛案浙江華立通信集團與深圳三星科健移動通信技術有限公司侵害發明專利權糾紛上訴案（浙江省高級人民法院〔2009〕浙知終字第64號民事判決書）【案情摘要】浙江華立通信集團有限公司（簡稱華立公司）系專利號為ZL02101734.4號、名稱為“一種GSM/CDMA雙模式移動通信的方法”的發明專利獨占許可的被許可人。華立公司認為深圳三星科健移動通信技術有限公司（以下簡稱三星公司）制造、戴鋼銷售的SCH－W579手機的技術方案與其專利權所記載的技術方案相同，請求法院判令三星公司停止侵權、賠償華立公司經濟損失人民幣5000萬元；戴鋼停止銷售侵權手機。一審法院全部支持了華立公司的訴訟請求。二審中，浙江省高級人民法院認為，產品界面演示展現的操作步驟可以由不同的技術方案實現，準確確定被訴侵權產品采用的技術方法，判定其是否落入了專利保護范圍，仍需要借助于專業技術部門的技術檢測。因此，同意了三星公司的技術鑒定申請。技術鑒定結論表明，SCH-W579手機采有的技術方案與專利權利要求1所記載的部分必要技術特征不相同，兩者采用的技術手段和實現的功能不相同，達到的GSM/CDMA雙模式移動通信的效果不相同，因此法院認定兩者是不相同的技術方案，SCH-W579手機并未采用涉案專利權利要求1所記載的專利方法，未落入涉案專利權的保護范圍，不構成專利侵權。判決撤銷原審判決，駁回華立公司的訴訟請求。【典型意義】本案是國際知名手機生產商被訴侵犯中國同行專利權第一案，訴訟請求和一審判賠數額均高達5000萬元，受到國內外廣泛關注。二審法院積極引導當事人舉證質證，準確采用合理的比對方法，鼓勵雙方當事人聘請專家輔助人幫助其說明技術問題，并借助技術鑒定等事實查明機制，有效解決技術難題，正確適用相關法律，改判駁回了國內手機廠商的全部訴訟請求，平等保護了各方當事人的合法權益，營造了公平競爭的市場環境。二、申請日（一）申請日的主要法律意義1、是判斷專利性的時間界限2、是處理抵觸申請專利權屬糾紛的依據3、是專利權保護期的起算日（二）申請日的確定直接遞交的申請，以國家知識產權局收到專利申請之日為申請日；郵寄申請的，以寄出的郵戳日為申請日；享有優先權的，以優先權日為申請日。（三）優先權日詳見專利法第29條。中國單位或者個人可以直接向國外申請專利首先，我國單位或者個人可以向《巴黎公約》的成員國提出專利申請，。其次，如果我國單位或者個人是向非《巴黎公約》的成員國申請專利，可以根據我國同該國締結的雙邊協定辦理相應的手續；中國單位或者個人可以通過PCT國際局提交國際申請PCT是由世界產權組織管理的一個專門性的國際條約，該條約對國際申請的受理和審查作出了統一的規定。三、申請方式1、直接申請2、代理申請。如圖：發明專利申請流程分析發明專利申請流程分析發明專利申請流程分析申請日公開日授權日優先權期12個月初審合格，18個月期滿早期公開實質審查期間3年保護期20年終止（注意：申請人申請提前公開，則可早于18個月公開）案例44：確定專利申請文件申請日案申請人A在東北某市于2002年4月1日向中國專利局受理處郵寄名為“保溫鞋”的實用新型申請文件，郵戳日為2002年4月l日，中國專利局受理處收到該文件的日期為2002年4月6日。申請人B在北京于2002年4月2日向中國專利局受理處直接遞交了一份與A同樣發明創造的專利申請文件，名稱同為“保溫鞋”的實用新型專利申請。1．如何確定專利申請文件的申請日?

2．專利局應當授予申請人A還是B實用新型專利權?根據《專利法》第28條的規定，申請人A的“保溫鞋”實用新型專利申請的申請日是寄出的郵戳日而不是專利局的收到日，所以專利局依照《專利法》第9條的先申請原則，授予申請人A的“保溫鞋”實用新型專利權。第二節專利審批一、各國的審批制度二、發明專利的審批三、實用新型、外觀設計專利的審批本章思考題：1．先申請原則與先發明原則