第二十講《知識產權的國際保護》教學設計

情感、態度目標：講授各個公約的締結背景、締結過程、主要職能、基本原則、主要內容、管理機構、發展歷史、參加國情況以及我國與各個公約的關系。樹立通過法律保護正當知識產權的法律意識。能力目標：通過教學活動培養學生的觀察能力、分析能力、表達能力。并通過展望技術方面的發展對國際立法的影響，培養學生的創造性思維。知識目標：了解國際條約、公約對我國法律的影響以及它們未來的發展趨勢。重點：本章著重理解《保護工業產權巴黎公約》、《專利合作條約》、《商標國際注冊馬德里協定》、《保護文學與藝術作品伯爾尼公約》、《世界版權公約》以及《與貿易有關的知識產權協議》等幾個重要的國際條約、公約的產生、發展、宗旨、原則，內容等重點問題。難點：知識產權國際保護與國內保護的協調三、教學方法與手段：講授法、案例法、討論法輔之以多媒體四、教學時間：4學時五、教學內容與過程：案例80：思科與華為之爭2003月1月24日，華為公司發表聲明稱一貫尊重他人知識產權，并注重保護自己的知識產權。針對思科的訴訟，華為指出，華為一直堅持將不少于年收入10%的經費及1萬多名工程師投入研發中，并擁有自己的核心技術。2003年3月20日，3Com公司和華為成立合資公司，共同抵御思科。聯盟關系達成之后，3COM為華為-思科訴訟案作證，否認華為侵權，并暗示思科的訴訟帶有反競爭性質。3COM公司首席執行官CLAFLIN在證言中聲明，“在成立合資企業前，3Com公司花了數月同華為的工程師會談并測試了華為產品。在此過程中，本人親眼目睹了華為公司世界級的工程能力。我相信從合資企業生產的產品將是獨有、并具有競爭力的，這些產品是在完全尊重各公司知識產權的基礎上設計出來的”。以3COM在數據通信行業的品牌形象和地位來說，這些證詞可以充分說明華為公司在產品、技術上的行業實力。2003年2月7日，華為宣布停止在海外市場上銷售涉嫌侵權的路由器產品。思科向法庭遞交的文件中稱，華為在設法消除美國市場上的證據，阻止美國法庭就思科的指控作出判決。2003年3月18日，華為一名前雇員聲稱華為公司所使用的軟件和思科的產品瑕疵處一致，華為雇員的倒戈使得華為陷入了極度被動的境地。2003年3月19日，華為否認剽竊思科的知識產權，并起訴思科詆毀華為的形象。華為在提交到法院的文件中否認其軟件的“大部分”同思科的軟件相同，還否認了思科的第二項指控，即認為華為已獲取了思科的“全部”源代碼。【典型意義】

面對思科的起訴，華為的充分準備，積極迎戰，展現了華為在面對知識產權國際戰爭時的冷靜、膽識與很強的專利訴訟能力。在訴訟起步階段，針對思科的訴訟，華為提供證據證明其一直堅持將不少于年收10%的經費及超過1萬名的工程師投入研發中，開發自己的知識產品，并實際上擁有自己的核心技術。二、世界貿易組織及其管轄的主要公約（一）世界貿易組織概述

1986年，總協定決定發起第8輪多邊貿易談判，即“烏拉圭回合”。1993年12月15日，《與貿易有關的知識產權協定》最終形成，1995年1月1日世界貿易組織對知識產權的保護機制得以建立。標示著知識產權問題將在世界貿易組織的多邊框架范圍內得到更有力的解決，其保護水平也將得到進一步提高。機構組成。在該組織的總理事會下設立了知識產權理事會。其職能有以下六項：第一，監督實施；第二，就有關的問題為成員國提供協商的機會。第三，成員制定的其他任務。第四，應成員請求就爭端解決程序提供援助。第五，與有關各方進行協商并向其提供必要的信息。第六，與世界知識產權組織進行協商并簽訂協定。具體內容：（二）不正當競爭的構成要件1、不正當競爭的主體是市場競爭者2、不正當競爭行為違反了誠實的商業習慣3、不正當競爭者在主觀上具有過錯4、不正當競爭損害了誠實競爭者的利益（二）與貿易有關的知識產權協議1.TRIPS：即WTO《與貿易有關的知識產權協議》是WTO一攬子協議的一個重要組成部分2.TRIPS產生的背景：知識產權被納入WTO美國的特別301條款中美知識產權談判3．《知識產權協定》與美國“301條款”

20世紀70年代初期，美國連年出現貿易逆差，美國政府認為這是由于美國的知識產權在世界范圍內沒有得到有效的保護，高技術的優勢得不到發揮。于是，美國在貿易法中規定了“301條款”，全稱為“實施美國依貿易協定所享有的權利和回應外國政府的某些貿易作法”。根據“301條款”，外國政府不遵守其與美國政府簽訂的貿易協定或采取其他不公平的貿易作法，損害美國的貿易利益，美國政府可以采取強制性的報復措施。美國301條款一般301條款一般美國政府對于不公平貿易的報復權限特別301條款對知識產權沒有提供充分有效保護的國家和地區采取貿易報復措施予以制裁超級301條款重點國家公布“重點不公平貿易做法”和“貿易開放重點國家名單”3.TRIPS主要特點涉及面廣泛：TRIPS保護的知識產權包括：版權與相關權利／商標／地理標志／外觀設計／專利／集成電路布圖設計／未披露信息；知識產權保護水平較高；把ＷＴＯ關于有形商品貿易的規則延伸到了對知識產權的保護；強化了知識產權執法程序和保護措施；強化了協議的執行措施和爭端解決機制，將履行協議／知識產權保護／貿易制裁結合在一起。4.TRIPS的原則TRIPS重申了知識產權保護的某些基本原則：國民待遇原則保障公共秩序／社會公德／公眾健康的原則對權利的合理限制原則權力的地域性獨立原則4.TRIPS的原則TRIPS新提出一些知識產權保護的基本原則：最惠國待遇（Mostfavorednationtreatment，即MFNT）一成員對其他任何國家國民給予的任何利益，應該無條件的給與所有其他成員的國民，除非有例外規定（詳見TRIPS第4條）透明度原則（Transparency)詳見TRIPS第63條爭端解決原則詳見TRIPS第64條知識產權立法必須遵守TRIPS基本原則和最低要求；知識產權執法不能違背TRIPS基本要求；TRIPS有關條款必須轉換為國內法才可以在國內直接適用。5.TRIPS在我國的適用案例81:

甲葡萄釀酒公司違法使用原產地名稱案甲葡萄釀酒公司因在產品外包裝上印有“大香擯”字樣，當地工商局得知后，作出收繳100多箱香擯酒商標標識，罰款4．5萬元酌處罰決定。該公司不服，起訴至該市法院。法院查明，甲公司2006年2月至2007年2月間，在當地銷售2000多箱外包裝印有“大香擯”字樣的葡萄酒。1．工商局對甲葡萄釀酒公司所作的處罰是否正確?

2．“香擯”兩字為何不可作為商標使用?法院認為，當地工商局收繳100多箱香擯酒商標標識，罰款4．5萬元的處罰正確。香擯是法文Champagne的譯音，指產于法國香擯省的一種白葡萄酒，既屬于原產地名稱，又屬于公眾知曉的外國地名，不是酒的通用名稱。我國作為《保護工業產權巴黎公約》成員國，有義務保護原產地名稱.國家工商局早在1989年發出《關于停止在酒類商品上使用香擯或Champagne字樣的通知》，通知要求：我國的企業事業單位和個體工商戶及在中國的外國(法國除外)企業不得在酒類商品上使用“Champagne”或“香擯”(包括大香擯、小香擯、女士香擯)字樣，否則將視為構成違反《商標法》行為。三、不構成侵害商業標記之不正當競爭的法定事由1.使用的標志為通用名稱或慣用標記2.使用的商品外觀與功能不可分離3.善意使用自己的姓名或名稱4.善意在先使用或在他人商業標記未知名前善意使用案例82：互聯網領域濫用市場支配地位壟斷案【案情摘要】2011年11月，北京奇虎科技有限公司向廣東省高級人民法院起訴稱，騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司（下稱騰訊公司等）在即時通訊軟件及服務相關市場具有市場支配地位，并指控騰訊公司濫用該支配地位，無正當理由限制交易和捆綁銷售，請求判令騰訊公司立即停止濫用市場支配地位的壟斷行為，連帶賠償奇虎公司經濟損失1.5億元。【法院判決】廣東省高級人民法院一審認為，本案相關商品市場遠遠超出綜合性即時通信服務市場，相關地域市場應為全球市場，騰訊公司在該相關市場不具有支配地位。該院判決駁回奇虎公司的全部訴訟請求。奇虎公司不服，提出上訴。最高人民法院利用經濟分析方法重新界定了本案相關市場范圍，通過考察被訴壟斷行為的實際或者可能的競爭效果，認為基于本案現有證據，不足以認定騰訊公司等實施了為反壟斷法所禁止的限制交易和搭售行為。2014年10月，最高人民法院判決駁回上訴，維持原判。互聯網領域濫用市場支配地位壟斷案【典型意義】本案是最高人民法院審理的第一起壟斷案件。最高人民法院詳細闡述了互聯網領域反壟斷法意義上相關市場界定標準、市場支配地位認定標準以及濫用市場支配地位行為的分析原則與方法等一系列具有重要意義的法律問題，明確了反壟斷法律適用的多個重要裁判標準。市場支配地位：全球范圍內本章思考題：1、試述《巴黎公約》的產生背景及其宗旨和主要原則。2、試述《與貿易有關的知識產權協議》要求的保護標準。3、試