商標權實務案例四

“怡口蓮”與“怡口蓮”你是否也傻傻分不清原告：吉百利英國有限公司被告：怡口蓮（廈門）食品

有限責任公司原告吉百利公司訴稱：吉百利公司在中國擁有“怡口蓮”系列商標的注冊商標專用權。被告怡口蓮公司生產、銷售和宣傳標有“怡口蓮”商標的巧滋脆夾心米果，該商標在字體、設計風格等方面均與吉百利公司的“怡口蓮”商標高度近似，容易造成相關公眾的混淆誤認。怡口蓮公司的行為構成商標侵權，目前“怡口蓮”商標已被宣告無效。此外，怡口蓮公司將“怡口蓮”作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導公眾，構成不正當競爭。怡口蓮公司生產的巧滋脆夾心米果產品的裝潢與吉百利公司怡口蓮喜事蓮蓮巧克力夾心太妃糖產品的裝潢亦高度近似，極易導致消費者的混淆，該行為同樣構成不正當競爭。故吉百利公司訴至法院，請求判令怡口蓮公司停止商標侵權及不正當競爭行為、刊登聲明、消除影響、賠償經濟損失及合理支出共計300萬元。被告怡口蓮公司辯稱:不同意吉百利公司的全部訴訟請求?！扳谏彙鄙虡耸褂玫摹懊坠迸c吉百利公司商標使用的“糖果”不屬于類似商品，怡口蓮公司未與吉百利公司商標進行傍靠使用，不會造成相關公眾的混淆，未損害吉百利公司的合法權益。怡口蓮公司在主營相關類別擁有已經核準注冊的“怡口蓮”商標，企業(yè)的設立登記合法合規(guī)，并未攀附吉百利公司的商譽，不會導致相關公眾的混淆誤認。吉百利公司的“怡口蓮”太妃糖裝潢屬于行業(yè)慣常設計，非法律意義上的特有裝潢，怡口蓮公司米果產品的包裝設計整體有較大的區(qū)別，已經盡到了合理避讓的義務，不會造成消費者混淆。怡口蓮公司不存在商標侵權及不正當競爭行為。法院判決：怡口蓮公司將“怡口蓮”注冊為企業(yè)字號，極易使消費者誤認或混淆，怡口蓮公司的該行為不正當地利用吉百利公司已經建立的市場知名度，搶占吉百利公司市場份額，擾亂公平競爭的市場秩序，主觀上存在攀附吉百利公司及其“怡口蓮”品牌知名度的惡意，客觀上容易使相關公眾誤認為怡口蓮公司與吉百利公司存在某種關聯關系，構成不正當競爭。法院認為，怡口蓮公司使用“怡口蓮”作為其企業(yè)名稱，對吉百利公司構成了不正當競爭，應當承擔停止侵權、消除影響和賠償損失的侵權責任。

“抖音”馳名商標侵權認定案一審：蘇州中院（2018）蘇05民初1268號民事判決書二審：江蘇高院（2020）蘇民終1號民事裁定書字節(jié)跳動公司享有涉案“抖音”商標的專用權，其原創(chuàng)短視頻分享平臺“抖音短視頻”在國內和海外市場均有較高知名度。微播視界公司經字節(jié)跳動公司授權獲得“抖音”商標在中國大陸地區(qū)的獨家專有使用權以及維權權利。字節(jié)跳動公司、微播視界公司發(fā)現大小白零食店在其經營場所銷售的一款由億達公司生產的“愛抖音干脆面”，該產品外包裝使用了“愛抖音”標識以及抖音用戶對自己的昵稱“抖友”、抖音宣傳圖片、熱門歌曲歌詞等與“抖音”密切相關的元素，遂向蘇州中院起訴主張億達公司、大小白零食店構成對“抖音”商標專用權的侵害及不正當競爭。

本案中，字節(jié)跳動公司、微播視界公司所主張保護涉案商標核定使用的商品或服務類別包括第9類、第38類、第41類、第45類，均涉及計算機軟件產品、信息傳送以及在線社交網絡服務等。字節(jié)跳動公司、微播視界公司主張億達公司、大小白零食店構成對“抖音”商標專用權的侵害及不正當競爭，向蘇州中院起訴，請求法院判令億達公司、大小白零食店停止侵權、消除影響、賠償經濟損失300萬元及合理維權費用260466元。一審法院認為：字節(jié)跳動公司、微播視界公司所主張保護的涉案商標與本案被控侵權商品屬于不同類別，故判定是否侵害注冊商標權的前提在于本案是否需要認定涉案商標為馳名商標并據此進行相應的跨類保護?！渡虡朔ā返谑臈l第一款規(guī)定，認定馳名商標應當考慮下列因素：（一）相關公眾對該商標的知曉程度；（二）該商標使用的持續(xù)時間；（三）該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；（四）該商標作為馳名商標受保護的記錄；（五）該商標馳名的其他因素。關于商標使用的持續(xù)時間，原國家工商總局《馳名商標認定和保護規(guī)定》第九條規(guī)定，證明該商標使用持續(xù)時間的材料，如該商標使用、注冊的歷史和范圍的材料。該商標為未注冊商標的，應當提供證明其使用持續(xù)時間不少于五年的材料。該商標為注冊商標的，應當提供證明其注冊時間不少于三年或者持續(xù)使用時間不少于五年的材料?！岸兑簟鄙虡撕藴首杂?017年12月，至字節(jié)跳動公司、微播視界公司2018年9月起訴時，距其被獲核準注冊時間尚不滿一年。《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，法院認定商標是否馳名，應當以證明其馳名的事實為依據，綜合考慮商標法第十四條規(guī)定的各項因素，但是根據案件具體情況無需考慮該條規(guī)定的全部因素即足以認定商標馳名的情形除外。故根據馳名商標個案認定的原則，法院在認定馳名商標時，不宜機械適用《馳名商標認定和保護規(guī)定》中關于具體時間節(jié)點等相關內容的規(guī)定，而應綜合考慮商標法規(guī)定的各項馳名因素，并結合案件具體情況對馳名事實作出客觀、全面地認定。一審法院認為：

“抖音短視頻”的成功不僅依托于強大的技術背景，也有賴于后續(xù)成功的商業(yè)運營，軟件產品本身和后續(xù)提供網絡服務兩者不可分割，共同推動了“抖音短視頻”在短期內快速獲得市場知名度和公眾認同。基于此，字節(jié)跳動公司以其獲準注冊于第9類計算機軟件及第45類在線社交網絡服務上的“抖音”商標共同主張馳名商標保護，一審法院予以支持。綜上所述，本案中，由于被控侵權行為發(fā)生時涉案“抖音”商標已實際處于馳名狀態(tài)，可以獲得與其知名度相對應的跨類保護。被控侵權商品在顯著位置使用“愛抖音”標識，其中完整包含了“抖音”商標，屬于復制、摹仿字節(jié)跳動公司、微播視界公司已注冊的馳名商標，誤導公眾，致使字節(jié)跳動公司、微播視界公司利益可能受到損害，侵犯了字節(jié)跳動公司、微播視界公司涉案“抖音”注冊商標權。一審法院認為：本案中，由億達公司生產、銷售，大小白零食店銷售的被控侵權商品，在外包裝上標注了“抖音短視頻”特有的音符標志，同時將抖音用戶對自己的昵稱“抖友”、抖音宣傳圖片、熱門歌曲歌詞等與“抖音”密切相關的元素一并使用于產品包裝，其主觀上顯然意在借助“抖音”商標強