論盧前詞學(xué)思想的演變

呂氏家族是吳美所說的。他不僅精通散曲研究，而且擅長創(chuàng)作。他是《明清戲曲史》、《讀史無知》、《戲曲研究》、《飲雁樂府》、《元旦角》等。學(xué)界對盧氏曲學(xué)的研究較為系統(tǒng)深入,而于其詞學(xué)思想及創(chuàng)作成就關(guān)注較少。實際上,盧氏于詞學(xué)不乏精辟之論述,如《詞曲文辨》、《望江南·飲虹簃論清詞百家》等,其詞如《中興鼓吹》,或直寫戰(zhàn)事,或詠史感時,慷慨激昂,動心蕩魄,堪稱一代作手。本文擬從詞學(xué)思想的淵源與開拓、稼軒新聲與時代風(fēng)云等方面,探討盧氏的詞學(xué)觀念、創(chuàng)作歷程與藝術(shù)風(fēng)格,以期引起人們對盧氏詞學(xué)成就的進(jìn)一步關(guān)注。一關(guān)于新體詩的創(chuàng)作成果盧前開始文學(xué)創(chuàng)作的20世紀(jì)初,是文學(xué)新與舊、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的變革與轉(zhuǎn)折時期。19世紀(jì)末,隨著西方文化的輸入,社會政治、文化的變革,梁啟超等嘗試著新的變革,打出“詩界革命”的旗幟,他在《夏威夷游記》中提出“詩界革命”所謂三要素,即新意境、新詞句、舊風(fēng)格;表現(xiàn)內(nèi)容是新穎的,而表現(xiàn)形式則是舊格律、舊形式,所謂“舊瓶裝新酒”。20世紀(jì)初,胡適等提出文學(xué)革命,倡導(dǎo)白話文運動,提倡新體白話詩的寫作,正呈現(xiàn)出方興未艾之勢。處于新與舊,傳統(tǒng)與現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型期,盧前對新、舊體文學(xué)都有濃厚的興趣。就整體而論,盧前對于舊體文學(xué)有著更多的熱情,對胡適等倡導(dǎo)的新體白話詩創(chuàng)作則多有批評。他在《春雨·自序》中說:“洎乎胡適海外歸來,復(fù)以新文學(xué)相號召。彼之新文學(xué),初止于用白話而已。其后和者議紛,破除陳骸無遺(彼等稱舊律為骸骨),于是口所道,心所思,無論為情緒之表現(xiàn),理知之寄托,悉名之詩,‘啊,罷,啦,呀’語尾辭遍紙上,比來報章猶可見及。若是詩篇,日數(shù)首,月積一集,識者病之。雖然,別有其主張在!……后之新文學(xué),倡者甚至有根本廢除漢字者,其說不為不新矣;然每因藝術(shù)修養(yǎng)與訓(xùn)練過差,美感缺乏,烏得謂為文?！盤7-8這些批評雖有一定的局限,但也有合理之處,如批評胡適的新詩創(chuàng)作缺乏美感等。盧前在1938年《民國以來我民族詩歌》電臺演講稿中說:“新體白話詩,大家認(rèn)為是失敗了?！盤208關(guān)于詩歌創(chuàng)作的主張,盧前更傾向于“詩界革命”的觀點,主張以新材料入舊格律。他說:“余論詩亦主以新材料入舊格律,發(fā)揮時代精神?！盤304他在評述學(xué)衡派的文學(xué)觀點時指出:“胡步曾先生的《中國文學(xué)改良論》、《文學(xué)之標(biāo)準(zhǔn)》、《評〈嘗試集〉》、《評胡適〈五十年來之中國文學(xué)〉》,這幾篇論文皆抨擊胡適而中要害。胡步曾先生在文學(xué)上有很深的修養(yǎng),不過篤古太過。力持以新材料入舊格律的主張者是吳雨僧先生,《學(xué)衡》雜志的主編者。他曾系統(tǒng)地介紹西洋文學(xué)到中國來,也能夠取異國文體之長,與我們舊有的技巧相融合?？陀^的說:他的主張是最中正公允的。”P280而吳宓也認(rèn)為盧冀野是“新材料入舊格律”的實踐者,其《空軒詩話》云:“冀野于文學(xué)創(chuàng)造亦圖以新材料入舊格律,其在河南大學(xué)時,所編撰之《會友雜志》,選材既本此旨,中多可誦之作。冀野平生致力于曲,制作甚工;其次則詞,所造亦深。詩乃君之緒余?！盤295總之,盧前認(rèn)為新體詩的創(chuàng)作應(yīng)更多地從中國古代文學(xué)傳統(tǒng)中汲取營養(yǎng),不應(yīng)割裂傳統(tǒng)。他曾轉(zhuǎn)述吳梅對于新體詩創(chuàng)作的意見,即“多多采取詞曲”P39。實際上,盧前亦有新體詩創(chuàng)作的實踐,先后出版了《春雨》、《綠簾》等新詩集。不過,他的新體詩與胡適等倡導(dǎo)的文學(xué)革命有諸多的差異,更多地體現(xiàn)出對古典詞曲的繼承。如《本事》:記得那時你我年紀(jì)都小,我愛談天你愛笑。有一回并肩坐在桃花下,風(fēng)在林梢鳥在叫。我們不知怎么樣困覺了,夢里花兒落多少——《春雨》此詩優(yōu)美動聽,意境深遠(yuǎn),形式上新穎活潑,又不乏古典之遺韻。但這樣的創(chuàng)作在當(dāng)時被認(rèn)為處于新舊之間,既不像新體白話詩,更非舊體格律詩。即如盧前所說:“今予所為,不合于舊詩詞曲之格,只求其賞心悅目;別存之,號曰新體?；蜇?zé)予之所謂新體,仍為舊色采。”P8他對新體詩創(chuàng)作,無論在形式上還是內(nèi)容上,都作過探索、實踐,他給新詩的定義是:“用美妙的字句,在適當(dāng)?shù)牡胤?組成音節(jié)自然、情意真摯、簡練明白的詩句,而且成為有秩序、有結(jié)構(gòu)的篇章。”P327可以說這種實踐,使盧前能從理論與創(chuàng)作體驗兩個方面對新體白話詩進(jìn)行批評與反思。他在《綠簾·自序》中說:“關(guān)于詩形,我還有一點要說的,就是這仍然是我的嘗試。在我的意識里,究竟新體能替代了舊體沒有新體詩已達(dá)到了成熟期沒有像這樣是不是一條可通的路都還在疑問中。我只知這樣寫出,我只為我寫了這么一卷東西,其它非所顧及。見仁見智,讀者自便?！驗檫@一兩年來,我最迷信‘舊壇盛新醴’(Newwineinoldbottle)之說。”P45而反思的結(jié)果則是更傾向于“以舊格律傳新精神”。詞作為舊體文學(xué)的一種,是否也可以以新材料入舊格律,以舊格律反映時代精神、社會生活呢這當(dāng)然也是盧前要探索的問題。二對曲體特性的探討盧前的詞學(xué)研究與詞學(xué)思想存有歷時性的變化,大致可以抗戰(zhàn)爆發(fā)(更準(zhǔn)確地說是淞滬會戰(zhàn))為界限,前期主要集中在傳統(tǒng)詞學(xué)的探討上,如對詞之文體特性的闡發(fā);后期則致力于提倡蘇辛體,以詞鼓吹民族精神,鼓舞抗戰(zhàn)斗志的創(chuàng)作實踐與理論探討。盧前受到吳梅學(xué)術(shù)思想的影響,致力于散曲的創(chuàng)作與研究。他在《冶城話舊》卷二里說:“甲子之歲,余始治曲,從長洲吳先生游。即三四年,乃專致力于散曲,以雜劇傳奇粉墨登場者日以少,場上之書案頭置放,轉(zhuǎn)不若散曲之可抒為性情也。蓋詩道廣而難精,詞境狹,已難辟戶牖,惟散曲為前人未克之業(yè),且一篇脫手,播諸管樂,亦一樂也。”P447這其中的一些思考,既有出于一己學(xué)術(shù)事業(yè)的考量,也有鑒于對詩詞曲文體特性的深刻理解而作出的創(chuàng)作上的自覺選擇。因此,在盧前的舊體文學(xué)研究與創(chuàng)作中,成就最為世所推崇的還是他的散曲創(chuàng)作。盧前對于散曲的研究以及創(chuàng)作實踐,使他對散曲的文體特性有較為系統(tǒng)的認(rèn)識,故能從細(xì)微之處辨析詞曲的文體異同、風(fēng)格差異等。如他的《詞曲文辨》一文認(rèn)為:“詞文之至者曰頓挫,曲文之至者曰流利。惟其頓挫,故出之以吞咽;惟其流利,故出之以滂沛。……故詞以婉約為主,雄放者非其正也;曲以雄放為主,婉約者非其正也。詞在方興,亦多流利,及其成體,日趨凝重。南人之曲,如張小山輩,以逮梁沈,亦多頓挫,蓋有采于詞法,非本色已?！瓫r詞得比興之義為多,而曲偏于賦;曲近于風(fēng),詞歸乎雅;詞境求深,曲境求廣;緣體之不同,故發(fā)于文章者,有滂沛與頓挫之異。詞得常州諸老,其體日尊,樂章琴趣,作者輩出,顧非曲之所能及。”指出詞的文體特性偏于婉約,故應(yīng)以頓挫之筆出之;而曲的文體特性則偏于滂沛,故應(yīng)以流利之言寫之。詞因其頓挫,故而境深;曲因其流利,故而境闊。這些觀點無疑是精辟允當(dāng)?shù)?但他對詞曲辯體的探討并不僅僅停留在理論闡發(fā)上,其旨意更在于詞之創(chuàng)作,盧前指出:“并世治詞者或不治曲;不治曲可也,不知則不可也。治詞而知曲者,然后其詞庶不下似于曲矣。”P30-32只有對詞曲的文本特性有清晰的認(rèn)識,才能在創(chuàng)作中避免詞曲雜糅、詞作類曲的弊端。盧前對于令詞的論述,也能體現(xiàn)對詞體文學(xué)特性的探討,如其《令詞引論》云:“余嘗以齊梁小樂府,唐人絕句,元曲小令,與令詞合稱四妙。察其所同,一言以蔽之曰:‘漸近自然?！强梢月~語也。詞雖演進(jìn)成‘慢’,‘令’之趣不以‘慢’減也。故‘令’當(dāng)別慢詞以自立,不特別慢詞以自立也,更當(dāng)別齊梁小樂府,唐人絕句,元曲小令以自立也。雖同有自然之趣,要能各盡其妙,夫然后始可稱‘上不似詩,下不似曲’。齊梁小樂府,雖往往近詞,然小樂府云者,依附本事,聲吻所出,如見其人。唐人絕句,字句整齊,作法自異。至于元曲小令,出以流利,要蘊藉,要婉約,要微遠(yuǎn),則非令詞莫辦矣?！盤26通過對令詞與齊梁小樂府、唐人絕句、元曲小令細(xì)致地比較,探討了令詞的蘊藉、婉約、微遠(yuǎn)的文體特性,進(jìn)而認(rèn)為令詞創(chuàng)作當(dāng)師法唐五代之溫韋,而非朱彝尊所謂“小令宜師北宋,慢詞宜師南宋”?！熬土钤~言,故應(yīng)以唐五代為宗,溫韋為兩大派。溫濃韋淡,后世作小令者,蓋無能逾此二派者也。天水詞流,尚能振發(fā)。然少游、山谷,已多俳體,至明之山人才子,而后令詞亡矣。所謂山人才子者,但能為情致之語,此外更無境界?！边@里,雖然是對令詞文體特性的探析,但也能反映出盧前對于詞壇創(chuàng)作的把握與洞察。縱觀清詞創(chuàng)作,浙派倡導(dǎo)醇雅,慢詞推崇南宋;至常州詞派,崇尚比興寄托,推舉晚唐北宋;至清季民初,如王國維推崇令詞創(chuàng)作,認(rèn)為當(dāng)以自然之“境界”為上。盧前的論述與《人間詞話》的觀點也有一些相通之處。除了對詞之文體特性的辨析外,盧前還對詞史的發(fā)展進(jìn)行了探索,尤其是清代詞史作過細(xì)致的闡發(fā),其《望江南·飲虹簃論清詞百家》,是為陳乃干編纂的《清名家詞》所寫。通過對李雯至王國維等百家詞作的品評、論衡,梳理了有清一代詞史。如對曹溶詞史地位的體認(rèn):“真男子,痛飲發(fā)狂歌。秀水從游薪火在,浙西宗派此先河。六義豈能磨。”對端木埰開啟晚清四家詞學(xué)的闡發(fā):“居薇省,啟迪粵西詞。不獨辛勤存碧瀣,百年詞運賴支持。一代大宗師。”皆頗有見地,而在形式上以選用《望江南》論詞則是對強村的承繼。尤其是對端木土采,盧前給予了特別的關(guān)注,其《冶城話舊》卷一曰:“晚近詞學(xué)之盛,啟風(fēng)氣者實惟吾鄉(xiāng)端木子疇先生(埰)。昔年余在大梁,曾得子疇先生手書《宋詞賞心錄》,末書‘幼霞仁棣清玩’,蓋臨桂王氏四印齋中物也。先生官中書時,半塘與況夔生從之游,一時作者始知從南渡上窺北宋,由碧山開夢窗之漸。先生最賞中仙,故以‘碧瀣’名其詞。”P4041933年,盧前與夏丏尊將此手寫本更名《宋詞十九首》交由開明書店影印出版,以廣端木詞學(xué)思想?？傊?這些都可看出盧前詞學(xué)思想對傳統(tǒng)繼承的特征,這也是其前期詞學(xué)思想的體現(xiàn)。三對蘇辛詞的提倡文學(xué)貴在創(chuàng)新,而創(chuàng)新則主要表現(xiàn)在觀念變更與創(chuàng)作實踐上。盧前于詩歌創(chuàng)作主張“以新材料入舊格律”,其于詞之創(chuàng)作,也進(jìn)行過如是的思考。特別是抗戰(zhàn)爆發(fā)以后,他力倡蘇辛體,鼓舞抗戰(zhàn)軍民士氣,反映民族精神,以合乎時代的需求?！耙孕虏牧先肱f格律”本是梁啟超等“詩界革命”的文學(xué)主張,“詩界革命”的主要參加者從描寫域外新鮮事物、宣傳西方先進(jìn)思想、表現(xiàn)近代社會的巨大變化等方面進(jìn)行了詩歌創(chuàng)作實踐。但他們在填詞的時候,并沒有完全表現(xiàn)出作詩時的追求,也看不出革新詞體的要求。倒是另外一些詞人把“詩界革命”的精神接過來,在內(nèi)容上顯示出和古典詩歌的某種呼應(yīng),從而在一定程度上體現(xiàn)出新境界。這一點,特別集中在針對近代中國所面臨的外患所作出的反應(yīng)。如張景祁《曲江秋·馬江秋感》寫福建水師與法國海軍之戰(zhàn),王允晳《甘州·庚子五月津門旅懷寄友》寫八國聯(lián)軍攻陷天津大沽口,文廷式《憶舊游·秋雁,庚子八月作》寫八國聯(lián)軍攻陷北京,朱祖謀《夜飛鵲·香港秋眺懷公度》寫香港被割讓之后的痛苦感受。但值得注意的是,這些抒寫并不是一種理論上的自覺,多為士大夫“國家有難,匹夫有責(zé)”之憂患意識的體現(xiàn)。從這個意義上說,在“詩界革命”的創(chuàng)作實踐中,詞體是“缺失”的。隨著社會的變革,生活的變化,對詞這一文學(xué)樣式也提出了新的要求。譬如胡適在對詞史進(jìn)行總結(jié)時,即大力提倡“詩人之詞”,貶低“詞匠之詞”,認(rèn)為后者專從“音律與古典”上下功夫,從而“壓死了天才與情感”,導(dǎo)致“詞的末運已不可挽救”,胡適認(rèn)為“詞匠之詞”無法反映時代生活。因此,胡適特別推崇蘇辛豪放派詞作,如其評稼軒詞:“才氣縱橫,見解超脫,情感濃摯。無論長調(diào)小令,都是他的人格的涌現(xiàn)?！弊⒅靥K辛一派,就是注重內(nèi)容的擴大與境界的拓展。在這一點上,盧前倒是與胡適有相通之處。盧前認(rèn)為詞之創(chuàng)作應(yīng)源于生活,他在《冶城話舊》卷二曾說:“大抵如社社課,遇名家自度腔,亦以依四聲、用原題、步韻為主,予舊所謂‘捆起三道繩來打’是也。獨余值課用《高陽臺》調(diào),近日亦漸有用小令者。漚社每集兩題,一限題一不限題,如社視之尤嚴(yán)。藉此用功則可,若如此鍛煉詞人則不可,以詞人之所以為詞人者,所重在生活,不在此也?！盤421認(rèn)為詞人社集,分體限韻,僅是詞人藉以同功的途徑,真正之詞人應(yīng)關(guān)注時代,在生活中創(chuàng)作。伴隨著抗戰(zhàn)的爆發(fā),這一觀念得到了進(jìn)一步的深化。盧前認(rèn)為詞作應(yīng)合乎時代需要,反映民族精神。他說:“這幾年我們正提倡蘇辛體,主張以詞體來歌詠民族精神,合乎時代需要。”P280對蘇辛豪放一派,尤其是稼軒詞的提倡,是民國詞學(xué)中重要的論題。從對稼軒詞的接受上來看,晚清以迄民國,稼軒詞一直受到推崇。在詞學(xué)理論上,周濟(jì)提出“問涂碧山,歷夢窗、稼軒,以還清真之渾化”的填詞途徑,一掃浙西詞派、張惠言對稼軒的冷落。王國維《人間詞話》亦云:“南宋詞人,白石有格而無情,劍南有氣而乏韻。其堪與北宋人頡頑者,唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋,以南宋之詞可學(xué),北宋之詞不可學(xué)也。學(xué)南宋者,不祖白石,則祖夢窗,以白石、夢窗可學(xué),幼安不可學(xué)也。學(xué)幼安者率祖其粗獷滑稽,以其粗獷滑稽處可學(xué),佳處不可學(xué)也。幼安之佳處,在有性情,有境界。即以氣象論,亦有‘傍素波、干青云’之概,寧后世齷齪小生所可擬耶”P4249都可看出他們對稼軒其人其詞的推賞。在創(chuàng)作上,文廷式的《云起軒詞》更是以學(xué)稼軒詞風(fēng)而受到并世詞家的推舉。如陳銳《袌碧齋詞話》云:“文道希詞,有稼軒、龍川之遺風(fēng)?！盤4198汪辟疆《近代詩派與地域》云:“文道希學(xué)士以文章氣節(jié),負(fù)一時清望,長短句得蘇辛之遺?！盤296錢仲聯(lián)《近百年詞壇點將錄》曰:“遜清詞壇,前有迦陵,后有蕓閣,皆傳稼軒法乳,而又自出手眼?！盤161而盧前也對《云起軒詞》給予了高度評價,他說:“以我個人的嗜好說來,在朱況之外,萍鄉(xiāng)文蕓閣(廷式)先生的《云起軒詞》是不可多得的,他有豪邁的氣度,以蘇辛的筆調(diào),與當(dāng)時學(xué)南宋的風(fēng)氣相抗?！盤277詞壇對稼軒詞的體認(rèn)出于多種原因,而其中最主要的則是稼軒對時代生活、歷史風(fēng)云的抒寫,是詞史,也是一部心靈史。文學(xué)史上,詩史觀念的討論往往與杜甫相聯(lián),而對詞史觀念的闡發(fā)則往往與稼軒相關(guān)。如王士禛《帶經(jīng)堂詩話》卷二八云:“東坡、稼軒直以太史公力為詞,可謂振奇矣?！盤813周濟(jì)《介存齋論詞雜著》云:“詩有史,詞亦有史,庶乎自樹一幟?！盤1630也正是在這一點上,才可理解盧前對蘇辛詞的強調(diào)。盧前《中興樂·代序》曰:“漸覺摩胸劍氣沉。問誰肯作狂吟。辛劉語,冷落到而今。新詞鼓吹中興樂。雄風(fēng)托。莫嫌才弱。將我手,寫余心。”明確地提出自己的創(chuàng)作是對蘇辛詞傳統(tǒng)的繼承,并與時代結(jié)合起來。他在《沁園春·論詞示夢野》中進(jìn)一步申論說:“弟學(xué)詞乎,今日而言,豈同曩時。算花間綺語,徒然喪志,后來柳賀,搔首弄姿。嘆老嗟貧,流連光景,孤負(fù)如椽筆一枝。自南渡,始天生辛陸,大放厥辭。于戲逝者如斯。念轉(zhuǎn)益多師吾所師,便白石揚州,遺山并水,豪情逸興,并作雄奇。天下興亡,匹夫責(zé)在,我輩文章信有之。如何可,為他人抒寫,兒女相思?！敝得褡逦Ｍ龅木o要關(guān)頭,詞作不應(yīng)沉溺于花間綺語,搔首弄姿,抒寫兒女相思之情,也不應(yīng)耽溺于嗟老嘆貧、抒寫一己的小我情懷。由此可見,盧前詞論思想的時代精神與愛國精神,這可以理解為是對蘇、辛士大夫之詞的回歸,在另一個層面,也可以視為是對詞學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)新與拓展。而結(jié)合盧前《民國以來我民族詩歌》的結(jié)語,我們對此則會有更清晰的認(rèn)識?！拔覀儾灰宋覀冞@個偉大的有歷史的民族特有的精神,又遇著這大時代,如何把民族精神與時代精神反應(yīng)在詩歌之中我們還要想如何從個人的詩,推展成大眾的所以先要舍棄以往詩人的晦澀、居奇、鄙陋、享受諸舊習(xí)。發(fā)揮詩的力量,給他成為全民族的歌聲!民族常新,詩亦常新!”P381雖然,這里是就詩歌創(chuàng)作而論,但在盧前的觀念里,這里的詩是廣義的、寬泛的,因此,將它視為對詞之創(chuàng)作提出的要求,也未嘗不可。還有一個問題需要討論,即能否以新材料入詞的問題。民國詞人顧隨也有這樣的主張,盧前《民族詩歌談屑》曰:“以新意境,新名辭入為詞者,惟吾友滄縣顧羨季隨。羨季有《無病詞》、《味辛詞》、《荒原詞》、《留春詞》、《積木詞》。嘗自評云:‘自開新境界,何必似花間?！衷?‘先生覓句不尋常,一字一平章。只望保留面目,更非別有心腸?！梢娖鋵τ谔钤~之主張也?！盤316“至于以新材料寫入詞體的,據(jù)我所知,有顧羨季先生,他有《無病詞》、《荒原詞》等幾部詞集?！盤278但因為詞的文體特性與創(chuàng)作傳統(tǒng),以新材料入詞的實踐也面對著諸多難題。盧前自己也說:“不過詞體比較狹隘,我們既要給他注入新生命,還要顧及詞特有的體格。使他上不似詩,下不似曲,而又成為‘民國之詞’,的確不是容易的事?！盤278一方面詞要不斷地擴大表現(xiàn)內(nèi)容,表現(xiàn)時代的變化,只有借鑒詩和曲的某些藝術(shù)因子才能符合要求,如此必然帶來詞的詩化與曲化;另一方面又要求詞體現(xiàn)出其本身的文體特性,使之“上不似詩,下不似曲”,這的確是困惑詞體之革新的二難命題。四《需求群》的風(fēng)格多樣性盧前的詞學(xué)思想存有前后的變化,因此,其創(chuàng)作風(fēng)格也大致上有著前后期的不同。早期的詞作,則更多地是對詞學(xué)傳統(tǒng)的繼承與體認(rèn)。如《羅敷媚·感懷》:“桃花零落梨花冷,月在天邊。人在橋邊。照盡相思今夜眠。不知何事愁無那,消瘦風(fēng)前。殘淚燈前。夢斷江南十五年。”寫莫可名狀的愁緒,頗得韋端己令詞之風(fēng)神,其他如《阮郎歸·偕小湘、江冷步月雞鳴山下》亦得后主之神韻。長調(diào)《鳳凰臺上憶吹簫·侍瞿師過西城憩鳳游寺,有懷李供奉》隱括太白詩,抒寫蕭散超脫之情,既有太白飄逸之風(fēng),又具東坡之灑脫超邁。不過,冀野早期也有類似于蘇辛豪放風(fēng)格的詞作,如《金縷曲·錄少作即竟,賦呈瞿安夫子。依龔定庵懷人館詞韻》:“憔悴盧郎矣。算如今、江東人物,疏狂誰似。倚馬文章徒綺麗,覆瓿糊窗而已。還說甚,千秋心事。如此江山留不得,竟低頭、袖手風(fēng)塵里。嘆逝者,有如水。少年豪氣重新理?？茨陙?、鵑啼蜀道,筑鳴燕市。壯志雄于斑斕虎,孰是人間奇士。難怪得,目無余子。劍膽銷盡琴心淡,耐清寒、肯為蛾眉死。空盼斷,東山起?！笔銓懥恕笆杩裾l是”的少年豪情,以及對建功立業(yè)的期許。從此類作品中,也可以看出盧前詞風(fēng)的前后一致性。當(dāng)然,盧前對蘇辛的學(xué)習(xí)更多地體現(xiàn)在其后期作品中,尤其是抗戰(zhàn)時期,國難當(dāng)頭,他以筆代槍,創(chuàng)作了《中興鼓吹》,慷慨激昂,動心蕩魄,表現(xiàn)了殷殷的報國之志和拳拳的愛國之心?！吨信d鼓吹》先后出版了7個版本,其中盧前的好友楊憲益還將它譯成英文,足見在當(dāng)時的影響之大。這些詞作或直寫時事,如寫七七盧溝橋事變,如《滿庭芳·喜聞蕪湖收復(fù)訊》:“赭麓塵昏,陶塘柳暗,舊時風(fēng)物依然。卻憐殘月,蕩影照難圓。回望浮云老樹,揮手處、零雨沉煙。憑誰問,一江流水,流轉(zhuǎn)是何年。初聞襟淚滿,猶疑夢寐,乍覺狂顛。但詩書漫卷,笑語窗前。落拓江湖未久,道今日、還我山川。青春伴,收京可待,悲喜不成言。”化用老杜詩意,寫聞訊蕪湖收復(fù)后的歡欣。其實僅從《中興鼓吹》所存諸詞的詞題,也可看出冀野秉筆直抒,以詞寫史,鼓舞抗戰(zhàn)士氣的用意。其他諸作或詠史感時,如《滿江紅·讀史有感再次前韻》;或詠物言志,如《滿江紅·告大刀》、《滿江紅·斧頌》等,詞風(fēng)或慷慨激昂,或沉著郁勃,但都緊扣著中興鼓吹的主題。即便是記友懷人之作,如《江城子·喜中敏北歸之訊》:“壯夫坐守五羊城。聽笳鳴。定心驚。赤手空拳,誓欲斬長鯨。知有男兒三百兆,年正少,盡雄兵。舳艫江上不分明。鎖初沉。悄邊聲。相見何時、江左始中興。便算文章能報國,應(yīng)草檄,討蠻荊?！币渤溆雅笙嗷ロ频Z、書生報國的豪情。在寫作手法上,冀野也能做到與其所提倡的大眾的、民族的文學(xué)風(fēng)格相一致,注重語言的淺切練達(dá),如陳匪石所說:“寧顯毋隱,寧樸毋華,井水能歌,老嫗都解?！盤231另外,有時為拓展詞體的表達(dá)容量,他還采用聯(lián)章體的寫法,如《減字木蘭花·今從軍樂》9闋聯(lián)章、《臨江仙·三十一年七月七日作》4闋聯(lián)章等,這可視為是對杜詩聯(lián)章體的自覺繼承。當(dāng)然,《中興鼓吹》的風(fēng)格并不是單一的,也非一味地鼓蕩氣勢。如《虞美人·塞上月夜》、《浣溪沙·別喀什噶爾》、《霜天曉角·輪臺》、《摸魚兒·鐵門關(guān)道中記那絲爾語》等寫塞外風(fēng)情,奇麗遒勁。陳匪石也曾論及《中興鼓吹》風(fēng)格的多樣性:“讀此集者,如‘休將流水勸棲雅,明日兩天涯’、‘東風(fēng)日日吹青草,未到清明已斷魂’,賞其幽咽;‘舊時圖畫,倒影寒潭下’、‘十里晴波,水上風(fēng)來爽氣多’,稱其雋永;或于‘望中應(yīng)惜西湖好,不作開天亂后看’與‘艇子搖來,始覺江南大可哀’及《鷓鴣天》第一首、《謁金門》、《鵲踏枝》諸闋,以為直逼稼軒,則仍囿于詞之常談,而未達(dá)