張籍仕進經歷補校新考

張吉是唐朝貞元、袁和之間的一位重要的現實主義詩人。研究張籍對于了解中唐詩壇的發展、詩歌流派的形成,詩人文士的交往具有重要意義。但關于張籍的資料傳世很少,其仕宦經歷說法不一,其中以傅璇琮先生主編的《唐才子傳校箋》考證最為翔實。但我認為,張籍的仕宦經歷仍有兩處疑點值得商榷。其一,張籍初仕為何官?其二,張籍是否曾為水部郎中。筆者檢索史籍,冀有一得,以求教于各位方家。一、是校書郎。當元和元年設置,在事中本社會的必須在此任《舊唐書·張籍傳》云:“調補太常寺太祝,轉國子助教,秘書郎……累授國子博士,水部員外郎,轉水部郎中。”《新唐書·張籍傳》云:“為太常寺太祝。久次遷秘書郎。愈薦為國子博士。歷水部員外郎,主客郎中……仕終國子司業。”兩《唐書》均未言張籍曾為登仕郎守秘書省校書郎。韓愈有《舉薦張籍狀》云:“登仕郎守秘書省校書郎張籍,學有師法,文多古風……臣當司見闕國子監博士一員……伏乞天恩,特授此官。”近代學者多認為此狀乃韓愈于元和十五年(820)冬自袁州召還任國子祭酒時所作,張籍也因此由秘書郎轉為國子監博士。恐誤。張籍于元和十五年五月至九月間轉為秘書郎(《唐才子傳校箋》)。按《舊唐書·職官》載:秘書郎從六品上;登仕郎正九品下;秘書省校書郎正九品上。張籍既未犯過錯誤,也沒有其它導致左遷的原因,因此其由元和十五年九月左右的秘書郎到元和十五年冬末韓愈舉薦時的登仕郎守秘書省校書郎是不能成立的。則該狀不可能作于元和十五年。或以為“校書郎”可能是“秘書郎”之訛。此說也不能成立。蓋韓愈舉薦張籍寫狀時必定慎之又慎,連登仕郎這種不值一提的小官也未忘附上,則“校書郎”不可能是“秘書郎”之誤。可以肯定張籍曾任登仕郎守秘書省校書郎必不會錯,只是時間前后的問題。我認為登仕郎守秘書省校書郎當為張籍初仕之官。據《唐才子傳校箋》:元和元年,張籍調補太常寺太祝始入仕。則其出任登仕郎守秘書省校書郎當在此前。《舊唐書》言張籍調補太常寺太祝”。如張籍初仕為“太常寺太祝”,則應言“初署”或“初授”,而不應言“調補”。因此張籍初仕應為登仕郎守秘書省校書郎,后因某種原因才調補太常寺太祝。張籍何時初仕登仕郎守秘書省校書郎呢?張籍有《贈主客劉郎中》詩云:“憶昔君登南省日,老夫猶是褐衣身。”劉郎中即劉禹錫,“登南省”指劉禹錫被任命為屯田員外郎。劉禹錫《再游玄都觀絕句引》(《劉禹錫集》卷三十四)云:“余貞元二十一年為屯田員外郎……是歲出牧連州。”其出任屯田員外郎在四月,貶為連州刺史在九月。則張籍在貞元二十一年(805)劉禹錫為屯田員外郎時仍未入仕。因此張籍任登仕郎守秘書省校書郎當在貞元二十一年九月后。卞孝萱先生的《元稹年譜》與朱金城先生的《白居易年譜》均考元白2人于貞元十九年(803)春署秘書省校書郎。白居易《策林序》(《白居易集》卷四十五)云:“元和初,予罷校書郎,與元微之將應制舉,退居于上都華陽觀,閉戶累月,揣摩當代之事,構成策目七十五門。”又《白居易集》卷五有《早送舉人入試》詩有“春深官又滿”句,則白居易于貞元十九年春出任秘書省校書郎到元和元年春,剛好3年。按唐時官員3年為一屆,故有“官滿”之說。《舊唐書·白居易傳》云:“元和元年四月,憲宗策試制舉人,應‘才識兼茂明于體用科’,策入第四等,授尉。”因其“閉戶累月”,可推出白居易罷秘書省校書郎當在元和元年二月左右,元稹也大約于此時罷校書郎。《白居易集》卷五有《常樂里閑居偶題十六韻兼寄劉十五公輿王十一起呂二靈呂四穎崔十八亮元九稹劉三十二敦質張十五仲方時為校書郎》詩。詩中除劉十五公輿不可考外,其余7人均為同時的校書郎(王拾遺《白居易生活系年》),加上白居易共8個秘書省校書郎。《舊唐書·職官》云:秘書省校書郎八人。則張籍不可能在元和元年二月前為秘書省校書郎,其為校書郎當在元和元年二月元白2人罷此職之后。據洪興祖《韓子年譜》載:“憲宗元和元年丙戌夏,召為國子博士。”韓愈元和元年夏自江陵召還京師,任國子博士,其《舉薦張籍狀》應作于此時,其時張籍為登仕郎守秘書省校書郎。約在本年下半年,可能因為某種緣故,張籍調補太常寺太祝。故元和十年(815)白居易在左贊善大夫任上有《張十八》詩云:“獨有吟詩張太祝,十年不改舊官銜。”二、張籍是否為水部樣品長慶四年(824)十二月,韓愈去世。寶歷元年(825)張籍有《祭退之》詩云:“去夏公請告,養疾城南莊。籍時官休罷,二月同游翔……籍受新官詔,拜恩當入城。”長慶二年(822),張籍由國子博士轉水部員外郎。長慶四年(824)“籍時官休罷”,所罷之官乃水部員外郎無疑。那么本年秋“籍受新官詔”當為何職呢?一般看法認為是主客郎中,實誤。《舊唐書·張籍傳》云:“(籍)累受國子博士,水部員外郎,轉水部郎中。”《唐詩紀事》卷四十六《朱慶余》條云:“慶余遇水部郎中張籍知音……”均說明張籍曾為水部郎中。張籍有《酬朱慶余》和《送朱慶余及第歸越》二詩。朱慶余乃寶歷二年(826)進士(《登科記考》卷二十),其考前行卷詩有《近試上張籍水部》(一作《閨意獻張水部》),可見至遲在寶歷二年,張籍仍在水部為官。劉禹錫有《張郎中籍遠寄長句開緘之日已及新秋因舉目前仰酬高韻》詩與張籍《寄和州劉使君》相唱和。而劉禹錫為和州刺史在長慶四年至寶歷二年冬。如果張籍在長慶四年至寶歷二年已為主客郎中,則朱慶余不可能稱其為張水部;若在其間仍為水部員外郎,則劉禹錫不可能稱其為張郎中。因此張籍在長慶四年至寶歷二年只可能為水部郎中,則朱慶余稱其為張水部,劉禹錫稱其為張郎中才能同時成立。說明長慶四年張籍不可能任主客郎中的另一證據是張籍有《贈主客劉郎中》詩云:“憶昔君登南省日,老夫猶是褐衣身。誰知二十余年后,來作客曹相替人。”一般看法認為長慶四年(824)至大和二年(828)張籍為主客郎中,大和2年劉禹錫接替張籍為主客郎中。白居易有《聞行簡恩賜章服喜成長句寄之》詩云:“吾年五十加朝散,爾亦今年賜服章。齒發恰同知命歲,官銜俱是客曹郎。”白行簡乃白居易之弟,生于大歷十一年(776),當其為主客郎中時,恰50歲,其時正好是寶歷元年(825)。按《舊唐書·職官》載:主客郎中一人。則張籍與白