淺論巴塞爾資本協議與公平原則

論文關鍵詞：巴塞爾協議公平資本充足

論文內容摘要：從新舊巴塞爾資本協議的產生到目前新協議難以順利實施的過程來看，公平原則在其中有著非常重要的影響。新巴塞爾協議的順利實施，公平原則仍是其關鍵所在。

2001年6月25日，巴塞爾委員會發表了《新巴塞爾資本協議》第三個征求意見稿，同時決定將征求意見的截止日期、完成新協議制定的日期以及正式實施新協議的安排都向后推遲。按照巴塞爾資本協議的進程安排，2003年第4季度才能正式公布巴塞爾資本協議Ⅱ的定稿，2006年銀行同時按巴塞爾資本協議Ⅰ和Ⅱ運作，2006年底到2007年初，新巴塞爾資協議正式生效。但實際上，巴塞爾資本協議П是否能夠如期實施及實施后能否產生滿意的效果，目前不太樂觀，新資本協議的順利實施正面臨著各國銀行和監管當局巨大的挑戰。

為什么出現這種狀況呢？筆者以為，關鍵還在于能否實現各國之間、各銀行之間公平待遇的問題。從1988年巴塞爾資本協議Ⅰ的產生到1999年6月新巴塞爾資本協議征求意見稿的出臺以及目前兩易其稿難以順利實施的一系列過程來看，公平原則在其中有著非常重要的影響。

公平的涵義

何謂公平，學術界并無定論，公平往往與公正、平等、正義等概念相互替代使用。亞里士多德的公平概念迄今為止具有最大的影響力。他將公平分為分配的公平和矯正的公平，前者指利益、責任、社會地位等在社會成員間的分配；后者指社會成員間重新建立原先已經確立起來、又不時遭到破壞的均勢和平衡。他的公平概念的另一內容是平等，即要求法律平等地對待爭議各方。而約翰·羅爾斯的正義觀是公平的正義觀，他的正義包含兩個原則：一是平等自由的原則，每個人都應享有與其他人一樣的、最廣泛的、全部的、平等的基本自由；二是機會的平等原則和差別原則的結合。這兩個原則的主旨是，要完全平等地分配各種基本政治權利和公民義務，同時盡量平等地分配社會合作中所產生的經濟利益和負擔，堅持各種職務和地位平等地向所有人開放，只允許那種能給最少受惠者帶來最大補償利益的不平等分配。羅爾斯的理論是迄今為止西方社會上所有對公平價值觀念所作的解釋中最令人滿意的一種。

巴塞爾資本協議與公平原則

公平競爭呼吁統一的資本充足性比率管制

巴塞爾協議中具有里程碑意義的文件體現在1988年7月通過的《關于統一國際銀行的資本計算和資本標準的報告》，即通常人們所稱的《巴塞爾報告》，或稱巴塞爾資本協議Ⅰ。報告的核心是樹立了8%的資本充足率的思想，使得從事國際國內業務的各國銀行在銀行的資本充足性管制方面有了國際統一的標準和內容。

而從新協議的名稱《新巴塞爾資本協議》中可以看出，巴塞爾委員會依然繼承了舊巴塞爾協議以資本充足率為核心的監管思路，將資本金要求視為最重要的支柱。事實上，銀行資本充足管制已經逐漸成為了銀行監管制度的核心。

斯蒂格勒等人主張的“管制新論”將管制視為管制集團與被管制集團間錙銖必較的政治程序，是被管制集團提出要求、管制集團滿足這種要求并從中獲利的一種商品，也就是管制是一種存在需求和供給的商品。按照這種觀點，銀行資本充足性管制也是由需求和供給兩方面決定的一種商品。但筆者認為，銀行資本的充足性管制主要是由需求決定的，其供給決定于需求，或者說供給是需求的函數。

在諸多銀行資本充足管制需求的原因當中，除了降低破產風險的需要、降低道德風險的需要外，還有一個重要的需要就是市場經濟追求公平競爭的需要。由于金融市場的信息不對稱，存款者無法甄別不同銀行的風險大小，會造成資本少的銀行可以獲得同等甚至超過資本多的銀行所能獲得的存款，出現少量資本獲取相對更多利潤的狀況，不符合市場經濟公平競爭原則。巴塞爾資本協議Ⅰ之所以規定一個統一性的資本充足比率，很大程度上是出于世界金融市場銀行業務公平競爭的原則而提出的。世界金融市場上的信息不對稱現象比國內市場更加嚴重，從而可能出現資本少的跨國銀行在競爭中反而占優勢的現象，這不利于世界銀行業的發展。巴塞爾資本協議Ⅰ制定了一個統一的可比標準，至少在一個較低的層次上實現了公平競爭，要求從事跨國業務的銀行應當持有一個最低資本。

公平原則呼喚新的巴塞爾資本協議

盡管巴塞爾資本協議Ⅰ在一個較低的層次上實現了公平競爭，并且簡單易行、具有很強的操作性等優點，但同時也正因此而被指責為過于簡單和粗糙。的確，8%的資本充足率指標雖然已經深入人心，但8%成為標準的依據仍不得而知。事實上，該比率是否合適也是值得懷疑的，因為由于不同銀行的資產結構和面臨的風險各不相同，特別是不同國家銀行的情況差異更大，8%會是最佳資本充足率和最優資本比率嗎？

實證分析顯示，各國銀行之間的最佳資本比率是肯定不同的。制定一個統一的、標準的比率，這種“一刀切”的管制方式是否有悖于公平原則的初衷？實際上，巴塞爾銀行監管委員會在1995年早已認識到這種“一刀切”的資本充足管制方式已不能適應現代金融的發展，于是在1996年公布了《巴塞爾協議市場風險修正案》，允許各銀行采用內部模型法，作為對標準方法的替代。內部模型法允許各銀行采用自己設計的風險評價模型，以決定他們的金融資產組合的風險。

除此之外，1988年的巴塞爾資本協議Ⅰ還有許多令人不滿意的其他規則，使得各國監管當局按照自己的一套規則行事，同樣出現了不公平的競爭環境。

正因此種種原因，巴塞爾委員會1999年6月出臺了新巴塞爾資本協議征求意見稿，新協議的主旨重在對銀行資本金進行精確計量并與其潛在風險相匹配，使監管資本具有更高的風險敏感性和激勵相容性。新協議對信用風險的資本要求給出了兩種具體方法，即標準法和內部評級法。從巴塞爾委員會的觀點及世界銀行業信用風險管理的趨勢來看，內部評級法是風險管理發展的主流和趨向。內部評級法在提高對風險敏感性的同時，更加強調銀行內部對其風險特征的評估。

新巴塞爾資本協議同樣可能導致不公平的環境

如果目前巴塞爾資本協議П只是為了要成稿而使之成為政治妥協的產物，就更讓人擔心，各國監管當局會在執行協議時各行其是，不僅談不上公平的競爭環境，而且意味著銀行又回到巴塞爾協議出臺前的無序競爭狀態。

此外，巴塞爾資本協議П對不同銀行集團在競爭環境上有著傾斜性。新規則不僅因為其復雜性，而且因為協議第二支柱下的監管檢查程序不可避免的主觀定性問題，因而增加了很多的障礙，造成不公平的競爭環境。

另一個問題是，如果不能像大銀行那樣應用內部評級法，小銀行將被該協議置于嚴重的不利競爭地位。按照目前的巴塞爾資本協議П，大銀行可以使用自己的風險評估模型，據估計可以節省20%到30%的監管資本，不公平的競爭環境再次顯現出來。

從巴塞爾資本協議П實施的可能效果來看，也許會加劇這種不公平競爭。根據2001年9月花旗集團下屬機構SchroderSalomonSmithBarney發布的一項研究報告，新協議下競爭的勝利者將是規模最大、技術最先進的銀行，他們將能節省20%到30%的資本，從而可以用剩余的資本發展業務。而同時，那些較小的銀行會發現其監管資本要求急劇上升。進一步的連鎖反應是，新協議的實施會加速銀行間的并購活動，甚至出現超級的大型銀行，造成銀行市場被少數銀行壟斷的局面，從而更不利于銀行之間的公平適度競爭，并使得金融系統風險擴大。

結語

新巴塞爾協議無疑是對舊巴塞爾協議的一次具有創新意義的揚棄，它比舊協議更復雜、更全面，充分考慮了銀行可能面臨的多種風險；其風險敏感性也越大，較全面地考慮了引起風險的多種因素；它還具有更強的靈活性和激勵相容性。此外，信息披露的要求也使銀行更透明地面對公眾。

但是，應當看到，新巴塞爾協議同樣存在很多有待完善之處，實施后能否達到預期的效果難以判斷。舊巴塞爾協議產生，基于了公平競爭的原則；新巴塞爾協議取代舊巴塞爾協議以及順利實施新巴塞爾協議，公平原則仍是其關鍵所在。如何做到公平和效率、標準和靈活、激勵和約束、風險和收益最佳的協調，可能是監管當局永遠追求的理想目標。

參考資料：

1.沈沛農，任若恩·新巴塞爾協議資本充足率計算方法剖析·金融研究，2002閻慶民·金融全球化中央銀行監管有效性分析·金融研究，2002梅爾文·韋