測謊證據在刑事訴訟中的運用

所謂偽造證據，是指通過偽造和檢查獲得的證據。所謂測謊檢查,是指專門技術人員按照一定的規則,運用測謊儀器設備記錄被測謊對象在回答其所設置的問題的過程中某些生理參量的變化,并通過分析測謊儀器設備所記錄的圖譜,對被測謊對象在回答有關問題時是否說謊作出判斷的活動。測謊儀器設備通常稱為“測謊儀”或“測謊器”,基本上分為兩種:一種是語言分析儀,一種為多參量心理測試儀。測謊檢查被運用于刑事司法領域已有相當長的歷史。在我國,訴訟法學界以往對刑事訴訟中測謊檢查及由此獲得的材料的使用問題簡單地持否定態度。進入80年代后,我國開始引進和研究測謊儀,并逐步將測謊結果運用于刑事偵查和刑事審判活動中。應當說,與其他允許使用測謊檢查的國家相比,我國不僅對測謊儀器的技術性問題的研究起步較晚,而且從刑事訴訟的角度講,還欠缺規范其使用的法律規則,這方面的理論研究基本上也處于空白狀態,這同我國刑事司法中測謊檢查的實踐狀況是不相適應的。因此,怎樣從刑事訴訟的角度規范測謊檢查的使用,如何評判測謊結果的證據價值,是我國刑事訴訟法學理論亟需研究的一個課題。在刑事訴訟法學領域,關于測謊檢查及其結果,需要討論的問題是,該手段及其結果能否運用于刑事司法,如果能夠使用,則其使用應當具備什么樣的條件,遵循哪些規則。以下僅談兩個問題。1.我國刑事訴訟中測騙證據使用的現狀關于測謊檢查及其結果能否在刑事司法領域使用,實際上涉及兩個問題:其一,是該項技術及其結果的可靠程度(或說準確率)。如果其可靠程度很高,甚至不存在誤差,那么,人們接受它的可能性就大;反之,就小。關于這個問題,應當說隨著測謊檢查技術的不斷進步,人們對它的信任度也在逐漸提高。如在美國,測謊器的支持者認為,測謊的發展已達到相當高的水平,其準確度遠遠高于法院所承認的其他科學證據,培訓合格的測驗人可以達到小于1%錯誤的水平(不包括由于被檢測人生理、心理缺陷造成無法診斷的5%的案件)。其二,是一個國家的價值觀對該項技術的接受程度。這實際上是在承認該手段及其結果有一定的可信度的前提下,其在刑事程序中的使用是否為占統治地位的價值觀念或體現這種價值觀的立法所認可的問題。在該問題上,不同的國家基于各自的價值判斷,其選擇也各不相同。在我國,根據《中華人民共和國國家安全法》(以下簡稱《國家安全法》)和《中華人民共和國警察法》(以下簡稱《警察法》)的規定,國家安全機關、公安機關因偵查犯罪的需要,可以采取技術偵查措施?！咀⑽?】從條文本身看,技術偵查措施可以理解為包括測謊檢查。在訴訟實務中,也已在使用測謊檢查和測謊證據。有資料稱,在我國刑事偵查實踐中,部分公安機關自80年代開始已在使用測謊儀輔助辦案;有的人民法院在1994年就設立了測謊室;1998年4月,某市中級人民法院在審理一起毒品走私案件時,運用測謊儀對四名被告人進行了“謊言測試”,測試結果為認定此案證據提供了參考依據。【注文2】從有關報道的情況看,無論是對其準確性和可信度,還是對它的價值選擇,訴訟實務界均給予了充分的肯定。在學術界,盡管有的學者對測謊檢查提出了異議,但他們也認為,測謊檢查本身無所謂好與壞,關鍵是怎樣使用?？傮w說來,我國關于刑事訴訟中測謊證據使用的關鍵問題,不是價值判斷的問題,而是如何對其進行規范、如何保證其準確性的問題。而如何對測謊檢查的使用進行規范以及如何在最大程度上保證其準確性,則涉及到測謊檢查的組織和實施、測謊人員的資格、實施測謊檢查的條件、測謊結果的審查判斷等諸多問題。這些問題,尚有待進一步研究。2.測試人不可能有任何測騙證據測謊結果的使用,包括其作為證據的許容性、證據價值及其審查判斷等問題。測謊結果可否作為證據依國家法律是否確認其證據能力而定。在我國,依照《國家安全法》和《警察法》關于技術偵查措施的規定以及《中華人民共和國刑事訴訟法》關于證據的收集方法和種類的規定,測謊結果作為測試人員運用其知識和技能分析通過儀器記錄的被測驗人的生理反應所作出的判斷結論,應認為其具有證據能力。在證據種類中,應屬鑒定結論。不過,也必須看到,盡管隨著測謊技術的進步而使測謊結果的準確性不斷提高,但同其他專家證人的判斷一樣,測謊結果也并非百分之百的正確;從另一角度講,即使測謊結果真實,其證明作用也只是表明被測驗人是說了真話還是撒了謊,并不能回答被測驗人是否實施了被控罪行。因此,從證據價值的角度考慮,對于測謊證據,不應抱有任何不切實際的幻想或不合理的期待。關于這一點,即使測謊檢查的研究者也認為,在刑事程序中,測謊檢查只是犯罪調查的一種工具,正確使用會在案件偵訊中發揮一定作用,有時是較大的作用,但是不能把它看成是萬能的,更不能以此代替偵查和審訊工作。所以,對測謊證據的使用,不僅應當十分慎重,而且還要根據案件的具體情況作出適當的處理。一般說來,若測謊結果顯示對被測試人不利,還必須收集到足夠的其他有罪證據,才能認定被測試人實施了被指控的罪行,而不能僅憑測謊結果或者依據測謊結果和尚不充分的其他有罪證據認定被測試人有罪。這是因為,一方面,不僅測謊結果的真實性需要其他證據印證,而且即使測謊結果真實,僅有顯示主體實施了某行為的測謊證據也是不能認定被測試人有罪的,尚需要證明犯罪構成其他要件的證據;另一方面,認定有罪會直接關系到公民的財產、自由乃至生命等最基本和最重要的權益,所以,對誤判給公民帶來的災難性后果必須予以充分關注。與作出有罪認定不同,如果測謊結果為無罪證據,而案內又沒有足夠的有罪證據,在未能收集到其他有罪證據的情況下,則只能作出無罪認定。因為且不論在測謊結果真實的情況下理應如此,即使測謊結果錯誤,由于沒有足夠的有罪證據,依照證明責任和證明標準的訴訟理論與法律規定,也只能認定無罪。在程序上,與其他鑒定結論一樣,如果控訴方欲將測謊結果作為證據提交法庭,那么,就應當告知辯護方,并為其閱覽該材料提供機會。作為有罪判決依據的測謊證據,應當在法庭上經過控、辯雙方質證且無異議的情況下,才能作為定案的根據。關于法庭對測謊證據的調查,一般說來,如果控訴一方將測謊證據作為指控被告人有罪的證據,則辯護方有權就測試人的培訓情況、試驗條件、試驗進行的情況、可能出現的技術錯誤及其他任何有關問題發問。由于這種發問需要專門知識,考慮到辯護人在測試知識方面的缺陷,辯護方可以委托其他測謊專家來進行發問和