AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering刑事附帶民事訴訟制度存在的司法困惑及重構(gòu)設(shè)想高巖我國基于訴訟效率和訴訟經(jīng)濟(jì)的考慮，將民事訴訟附帶于刑事訴訟中提出，但是由于立法的疏漏及適用中的偏差，該制度目前在司法實踐中存在若干無法解決的沖突和難題，在刑事訴訟法修改時急待予以規(guī)范。一、存在的司法困惑現(xiàn)行法律對刑事附帶民事訴訟規(guī)定過于粗略、簡單，并前后矛盾、不能自圓其說，使司法人員在適用法律和實踐中面臨著進(jìn)退維谷的兩難境地，主要而言，包括以下兩個方面：(一)法律適用上最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第100條明確規(guī)定：“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。”然而，具體如何適用卻無指導(dǎo)原則，也無詳細(xì)規(guī)定。實踐中兩種訴訟、四種法律的沖突不可避免：第一，受理范圍的兩難。民法通則第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”在審判實踐中被普通援引為確認(rèn)當(dāng)事人精神損害賠償責(zé)任的法律依據(jù)。而刑法第36條、刑事訴訟法第77條規(guī)定附帶民事訴訟的范圍限于“物質(zhì)損失”、“經(jīng)濟(jì)損失”，最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第1條2款規(guī)定：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”因而，在審理過程中，對要求精神損害賠償?shù)模ㄔ阂宦刹挥柚С郑虼顺?dǎo)致被害人的屢屢纏訴。事實上，刑事犯罪行為造成的精神損害較之民事侵權(quán)行為更為嚴(yán)重，對于較輕的民事精神損害給予賠償，而對于較重的刑事精神損害不予賠償，與法律的公平性相悖。第二，賠償責(zé)任主體認(rèn)定不明確。《解釋》第86條明確規(guī)定了附帶民事訴訟中依法負(fù)有賠償責(zé)任人的范圍，但卻沒有提及共同犯罪案件中在逃人員以及夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方提起民事訴訟的賠償責(zé)任問題，引起許多案件的當(dāng)事人提出質(zhì)疑和不滿。對于共同犯罪在逃人員的案件，若不追究在逃人員的民事責(zé)任，會不公平地增加其他在押共犯的負(fù)擔(dān)，不利于執(zhí)行和被害人權(quán)利的實現(xiàn)，客觀上又助長了罪犯的逃跑傾向，在法理上也講不通。相反，如果在附帶民事訴訟過程中對逃跑的共犯設(shè)置缺席判決，由于在逃犯沒有到庭參加訴訟，在共同犯罪中的責(zé)任無法認(rèn)定，且無法行使舉證、質(zhì)證等法定權(quán)利，此情況下有失公允。對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間受害方提起訴訟的案件，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻之間無論哪一方的收入都屬于夫妻共同財產(chǎn)，用夫妻共同財產(chǎn)賠償其中一方，在道理上不可能，即使予以賠償，一方所獲得的財產(chǎn)也成為夫妻共同財產(chǎn)，這種賠償毫無意義。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國現(xiàn)有法律及我國現(xiàn)有法律及司法解釋均未排除夫妻關(guān)系存續(xù)期間受害方喪失賠償?shù)恼埱髾?quán)，且《婚姻法》第18條規(guī)定："一方因身體傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用屬于夫妻一方的財產(chǎn)"。因此，對夫妻一方提起針對實施犯罪行為另一方的附帶民事訴訟請求，只要符合法律和司法解釋的規(guī)定，法院就應(yīng)予以支持。第三，刑、民訴訟制度適用上的沖突。刑事訴訟與民事訴訟都是屬于程序法，一般認(rèn)為都是公法范疇。然而刑事訴訟的之啟動是國家基于公權(quán)而發(fā)動，具有強(qiáng)制性和地位的不平等性。民事訴訟的啟動是公民個人，具有較強(qiáng)的自愿性和平等性。附帶民事訴訟是公權(quán)與私權(quán)的并行，兩者必然存在沖突，主要有：1、舉證責(zé)任不同，刑事訴訟的舉證