...v.法學0602陳杰13號試論倒簽提單的法律性質[摘要]關于倒簽提單的法律性質，目前存在違約責任論、侵權責任論、責任競合論以及多重責任論五種學說。倒簽提單的法律性質非常復雜，任何一種學說均無法單獨給予全面正確的解釋，因此，對倒簽提單的法律性質進展探討非常必要。[關鍵詞]倒簽提單違約責任侵權責任提單是用以證明海上貨物運輸合同和貨物已由承運人承受或裝船，以及承運人保證據以交付貨物的單證。據此，提單是國際海上貨物運輸合同存在的證明；對收貨人來說，是其保證據以向承運人提取貨物的憑證；至于提單是否可以作為物權憑證，已有人提出異議。李海.關于提單是物權憑證的反思[J].海事審判.1996，〔3〕.所謂倒簽提單是指承運人在貨物裝船完畢，簽發提單時，應托運人的請求將提單簽發日期提前到信用證規定的日期。我國?海商法?沒有對倒簽提單的法律性質作出明確規定，并且調整提單法律關系的?海牙規那么?和?漢堡規那么?等國際公約也沒有對倒簽提單法律性質予以明確規定，再加上各國法律對于倒簽提單行為的法律性質有不同規定，如英國及英聯邦的普通法確認為“根本違約〞；美國的普通法及海商法定為“準違約〞；法國那么稱之為“本質性違約〞或“毀約〞X孝先.再論倒簽提單的責任屬性----兼論民事責任構成體系[A].中國海商法年刊[C].XX：XX海事大學，1995，〔6〕.，導致我國海商法學界和實務界對于倒簽提單行為的法律性質一直爭論不休。目前學界對于倒簽提單行為法律性質的認定主要有五種觀點，違約責任論、侵權責任論、責任競合論、締約過失責任論以及多重責任論。X孝先.再論倒簽提單的責任屬性----兼論民事責任構成體系[A].中國海商法年刊[C].XX：XX海事大學，1995，〔6〕.一、違約責任論認為倒簽提單具有違約屬性的具體原因有三：〔一〕賣方與買方事先有買賣合同；〔二〕賣方因延遲交貨而倒簽提單，即因防止違約而違約的行為；〔三〕貨物運抵目的港的時間延遲，給買方造成了損失。筆者認為“違約責任論〞存在著諸多缺陷，先概述如下：第一，“違約責任論〞沒有從整體去分析倒簽提單行為，而將倒簽提單人為地割裂為兩局部：托運人與收貨人的關系、承運人與收貨人的關系。“違約責任論〞抓住托運人與收貨人這一關系大書特書，認為托運人倒簽提單造成了貨物遲延到達，違反他們之間訂立的貨物買賣合同。但我們由上文分析可知，承運人是倒簽提單關系中最重要的一環，而承運人與收貨人之間并不存在契約關系，那么承運人倒簽提單應屬于何種性質？“違約責任論〞無法解釋這一點。況且，在實踐中還存在著承運人主動倒簽提單的情況，更是與違約無關。第二，“違約責任論〞認為倒簽提單時賣方因擔憂延遲交貨而采取的措施，即“防止違約而違約的行為〞，這是對倒簽提單法律性質的曲解。托運人要求倒簽提單的目的不是防止違約，而是掩蓋自身違約的事實，實際上已直接侵害了收貨方的知情權、撤銷權、提單轉讓權和信用證拒付權。因此倒簽提單并非所謂“因防止違約而產生的違約〞。第三，根據?聯合國國際貨物銷售合同公約?第49條的規定，如果賣方不履行合同義務，構成根本性違約，買方可以宣告合同無效。合同中的一方單方宣告合同無效，實際上行使的是一種撤銷權。但在倒簽提單的情況下，賣方與承運人采用欺騙手段，將提單裝船日期倒簽，隱瞞了違約的事實，使賣方本可行使的撤銷權歸于消滅。從這個意義上說，很難將倒簽提單歸結為違約。二、侵權責任論侵權行為在各國文字中具有法律專門涵義，即一種違反公共行為標準的致人損害的行為。在我國，根據?民法通那么?第106條規定：“侵權行為，一般是指行為人由于過錯侵害他人的財產、人身，依法應承當民事責任的行為；行為人雖無過錯，但法律特別規定應對受害人承當民事責任的其他致害行為，也屬侵權行為。〞考察民法通那么相關規定，一般民事侵權須具備以下構成要件：〔一〕行為人主觀上有過錯；〔二〕行為人實施的致害行為具有XX性；〔三〕行為人已經給受害人造成財產上或人身上的損害；〔四〕侵權行為和損害事實之間有因果關系。倒簽提單那么無一例外地符合了上述條件。1、倒簽提單損害事實的客觀存在。倒簽提單是基于裝船日期已晚于合同約定日期這一事實而發生的，不可防止地將導致貨物的遲延到達。由此，將產生貨損貨差、賣方市場貨價下跌、連鎖性違約賠償等眾多損害事實，嚴重影響了收貨方的正常經營。2、倒簽提單與損害事實建有因果關系。倒簽提單與損害事實的發生存在著必然的“因果鏈條〞。倒簽提單基于裝船遲滯的事實，在此情況下，賣方極有可能遲延交貨，如果承運人如實簽發提單，賣方將會因未按合同約定的裝船期裝船而難以結匯。買方款項尚未付出，也不致遭受重大損失，同時買方還可以提前變更連鎖合同，另行組織貨源以減少損失。但倒簽提單那么使買方的這一安排成為泡影，不僅是收貨人必須承當延遲到貨的差價損失，而且必須承當連鎖合同的違約責任，并且來不及采取補救措施，將遭受重大損失。3、倒簽提單行為的XX性。無論是?海牙規那么?、?漢堡規那么?，還是我國的海商法都明確規定承運人在實際裝船后才能簽發已裝船提單，同時要求簽單日期與實際裝船日期必須相符。倒簽提單篡改簽單日期，直接違反了國際條約和法律的規定，更與“老實信用〞的商法原那么背道而馳，構成了對賣方的欺騙。此外，就提單本身的性質而言，提單簽發的每一環節，都形成了各種法律行為，確定了一定的法律關系，倒簽提單掩蓋真實簽單日期，扭曲了整個提單法律關系，從而構成了XX行為。4、倒簽提單責任人具有主觀過錯。提單具有“推定證據〞的功能。為維護流動票據的信譽，要求承運人格外慎重地簽發提單，事實上也不可能存在無意中簽錯提單日期的情況。倒簽提單多是在托運人促請或提呈保函的情況下由承運人簽發的，也不排除承運人為多攬貨載，主動倒簽提單的情況，但無論出于何種動機，倒簽提單都是承運人與托運人明知虛假而有意為之，或是知情而放縱其發生，主觀上都是難辭其咎的。雖然倒簽提單行為侵犯什么權利還沒有形成定論，如有觀點認為倒簽提單侵犯的是收貨人的債權，主要是債權自我救濟權中的履行抗辯權。X孝新.惡意倒簽提單的法律性質[J].當代法學，2002，〔10〕.有觀點認為倒簽提單侵犯的是買方的撤銷權。曲波.論預借、倒簽提單行為的責任屬性[J].當代法學，2001，〔5〕.也有觀點認為倒簽提單的行為直接侵害了提單持有人的拒收貨物、拒付貨款的權利。周世虹，孫黎.倒簽、預借提單法律責任屬性的思考[J].XX農業大學學報〔社會科學版〕，2002，〔6〕.但是買方、提單持有人或收貨人卻是因為倒簽提單只是權利受到損害，因此，倒簽提單行為是一種侵權行為。X孝新.惡意倒簽提單的法律性質[J].當代法學，2002，〔10〕.曲波.論預借、倒簽提單行為的責任屬性[J].當代法學，2001，〔5〕.周世虹，孫黎.倒簽、預借提單法律責任屬性的思考[J].XX農業大學學報〔社會科學版〕，2002，〔6〕.三、責任競合論責任競合論的觀點認為倒簽提單實際上是違約責任和侵權責任的競合，只用違約責任或只用侵權責任來解釋倒簽提單行為是不全面的，倒簽提單行為兼具違約和侵權的雙重性質。這種學說運用“因果鏈〞的分析方法指出，倒簽的行為過程，是由違約和侵權行為的結合而形成的，該行為本身侵犯了兩種法律關系，引起兩種不同的法律后果，因此依照民法責任競合的理論，在并存的兩種不同的法律后果中，裁判上僅取其一而排除其他，當事人可以選擇對自己有利的請求權。這種觀點日漸為大家所承受。四、締約過失責任論有學者認為，產生于合同訂立過程中的倒簽提單行為違反了承運人依據老實信用原那么所負的不得欺詐他人的義務，侵害了另一方的合理信賴利益，符合締約過失責任的概念與特征。因此，倒簽提單行為的民事責任屬性應為締約過失責任。沈悅志.試論倒簽提單的締約過失責任[J].世界海運，1998，〔5〕我國法律對于締約過失責任的規定主要表達在?合同法?第42條和第58條中，締約過失責任的存在是以合同的無效或者被撤銷為前提條件的。具體到倒簽提單行為中，只有在倒簽的提單合同無效或者被撤銷才會出現締約過失責任。可見，締約過失責任論只有在倒簽提單行為構成“根本違約〞的情況下才能成立。沈悅志.試論倒簽提單的締約過失責任[J].世界海運，1998，〔5〕五、多重責任論多重責任論認為倒簽提單不僅具有民商法意義上的違約，而且還具有侵權和傳統的犯罪性質，構成多重的非法性。倒簽提單形成了違約責任、侵權責任、刑事責任同時并存的態勢。這種學說將倒簽提單行為