




版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領
文檔簡介
分行為與結果,而且直接取消了結果要素,顯然不符合罪刑法定原則。相關人員指出:“關于本條第五項‘兩年內曾因違反國家規定,排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質受過兩次以上行政處罰,又實施前列行為的’規定,起草過程中有不同意見。經研究,保留了此項規定。主要考慮:①從實踐看,由于污染環境犯罪的犯罪成本低、取證難度大,屢查屢犯的現象較為突出,規定本項,既能有針對性地加大打擊力度,也能降低執法成本。②本項規定將時間限制在‘兩年內’,污染物對象限于‘有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質’(不包括危害性相對較小的‘其他有害物質’),曾受行政處罰的次數限定為‘兩次以上’。符合此項規定的,說明行為人主觀惡性大,客觀危害嚴重,將其納入刑事處罰范圍,并不會導致打擊過嚴的問題,相反,更加符合寬嚴相濟刑事政策的精神。③《刑法》第一百五十三條第一款規定:‘一年內曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的’,構成走私普通貨物、物品罪。本項規定與刑法的上述規定意旨一致,并不存在雙重評價問題。”〔37〕但是,這樣的說明存在疑問。①在刑法分則條文要求發生結果才構成犯罪時,不能因為結果難以認定,就直接取消結果要件。②二年內受到二次以上行政處罰后再實施污染環境的行為,也只是表明其多次實施了該行為,并不表明其行為造成了“嚴重污染環境”的結果。即使認為行為人主觀惡性大,社會危害性嚴重,也不能說明其行為造成了“嚴重污染環境”。這再一次表明,所謂的主客觀相統一的社會危害性理論,明顯不利于貫徹罪刑法定原則。③《刑法》第153條第一款關于“一年內曾因走私被給予二次行政處罰后又走私”的規定不涉及偷逃稅款的結果,立法機關也可以不將偷逃稅款的結果規定為走私普通貨物、物品罪的構成要件要素。但是,《刑法》第338條明文要求發生“嚴重污染環境”的結果。既然如此,就不可能套用《刑法》第1530月20日《關于審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋(二)》(以下簡稱“偽造貨幣解釋”)第5條規定:“以使用為目的,偽造停止流通的貨幣,或者使用偽造的停止流通的貨幣的,依照《刑法》第二百六十六條的規定,以詐騙罪定罪處罰。”根據《刑法》第22條與第23條的規定,可以肯定的是,行為人對自然人使用偽造的停止流通的貨幣的,其詐騙行為已經著手。但是,以使用為目的偽造停止流通的貨幣的行為,還不是詐騙罪的著手,只是詐騙的預備行為。本文不能斷言,這一解釋將詐騙未遂與詐騙預備提升為詐騙既遂處理,但是,將詐騙預備行為與詐騙未遂(乃至詐騙既遂)行為規定在同一條款,不區分或者不明確區分未遂與預備,容易誤導下級司法機關將詐騙預備行為當作詐騙未遂乃至詐騙既遂處罰。之所以如此擔心,不僅因為下級司法機關可能機械地理解和執行司法解釋,而且因為歷來的司法解釋只是規定詐騙未遂情節嚴重的才定罪處罰。例如,最高人民法院1996年12月24日《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》規定:“已經著手實行詐騙行為,只是由于行為人意志以外的原因而未獲取財物的,是詐騙未遂。詐騙未遂,情節嚴重的,也應當定罪并依法處罰。”“兩高”2011年3月1日《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“詐騙罪解釋”)第5條第一款規定:“詐騙未遂,以數額巨大的財物為詐騙目標的,或者具有其他嚴重情節的,應當定罪處罰。”此外,許多司法解釋明確區分了犯罪既遂與未遂。例如,“兩高”2012年12月12日《關于辦理妨害國(邊)境管理刑事案件應用法律若干問題的解釋》第1條第三款規定:“以組織他人偷越國(邊)境為目的,招募、拉攏、引誘、介紹、培訓偷越國(邊)境人員,策劃、安排偷越國(邊)境行為,在他人偷越國(邊)境之前或者偷越國(邊)境過程中被查獲的,應當以組織他人偷越國(邊)境罪(未遂)論處;具有《刑法》第三百一十八條第一款規定的情形之一的,應當在相應的法定刑幅度基礎上,結合未遂犯的處罰原則量刑。”可是,“偽造貨幣解釋”卻沒有類似的規定。聯系本文列舉的這些司法解釋,下級司法機關完全可能將“偽造貨幣解釋”中所規定的“以使用為目的,偽造停止流通的貨幣”的行為認定為詐騙罪的既遂或者未遂。再如,最高人民檢察院、公安部2012年5月16日《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(三)》,就販賣毒品罪做了如下規定:“‘販賣’是指明知是毒品而非法銷售或者以販賣為目的而非法收買的行為”。現在,各級司法機關均將為了販賣而購買毒品的行為認定為販賣毒品既遂,這也混淆了犯罪形態。《刑法》第347條第一款規定:“走私、販賣、運輸、制造毒品,無論數量多少,都應當追究刑事責任,予以刑事處罰。”這里的“販賣”只要求單純出售,而不要求先買進毒品后再賣出毒品。例如,行為人接受他人贈與的毒品后出賣的,撿拾毒品后又出賣的,將父輩、祖輩遺留下來的毒品予以出賣的,都只能認定為販賣毒品罪,既不可·32·張明楷:簡評近年來的刑事司法解釋
〔38〕例如,司法實踐中很少處罰預備犯,也不會起訴沒有造成損害的中止犯。能宣告無罪,也不可能認定為其他犯罪。〔39〕既然如此,為了販賣而購買毒品的行為,因還沒有著手實行販賣行為,既不可能認定為販賣毒品未遂,更不能認定為販賣毒品既遂,〔40〕只能認定為販賣毒品的預備犯。如果該行為同時符合非法持有毒品罪的構成要件,則從一重罪論處。將出于販賣的目的購買毒品的行為直接認定為販賣毒品既遂,是因為沒有正確理解本罪的保護法益。亦即,認為毒品犯罪的保護法益是國家對毒品的管制,因此,只要以販賣為目的購買毒品,就破壞了國家對毒品的管制。可是,這種傳統觀點不能說明,為什么出于吸食目的而購買毒品的行為不構成犯罪?為什么非法種植毒品原植物與非法制造毒品的法定刑相差甚遠?換言之,這些都是破壞國家對毒品的管制的行為,為什么有的構成犯罪有的卻不構成犯罪?有的受到較輕處罰有的卻受到較重處罰?任何國家都對毒品實行嚴格的管制,管制的直接目的似乎是不使毒品泛濫,在此意義上說,毒品的不可泛濫性是一種法益。然而,必須追問的是,國家為什么不允許毒品泛濫?顯然是因為毒品不僅能使人形成癮癖,而且足以危害人的身體健康;接觸毒品的人,可能吸食、注射毒品,其身體健康受到侵害的危險性很大。所以,毒品犯罪的保護法益是公眾健康。也正因為如此,刑法不僅處罰已經侵害了公眾健康的毒品犯罪行為,而且針對毒品對公眾的健康進行提前保護。所以,毒品犯罪是“以公眾的健康為保護法益的抽象危險犯”。〔41〕顯然,只要認識到毒品犯罪的保護法益是公共健康,上述問題就會迎刃而解。〔42〕亦即,由于販賣毒品罪侵犯的是公眾健康,當行為人尚未將毒品賣給他人時,不可能成立販賣毒品罪的既遂。(四)混淆量刑規則與加重構成刑法分則條文單純以情節(特別)嚴重、情節(特別)惡劣以及數額或數量(特別)巨大、首要分子、多次、違法所得數額巨大、犯罪行為孳生之物數量(數額)巨大作為升格條件時,只能視為量刑規則;刑法分則條文因為行為、對象等構成要件要素的特殊性使行為類型發生變化,進而導致違法性增加,并加重法定刑時,才屬于加重的犯罪構成(或構成要件)。區分量刑規則與加重構成的意義,凸出地表現在如何處理犯罪形態以及如何適用法定刑的問題上。我國刑法總則規定對未遂犯原則上予以處罰,在司法實踐中,雖然事實上對情節較輕的故意犯罪未遂不會追究刑事責任,但對嚴重犯罪的未遂一般以犯罪論處。按照刑法理論的通說,刑法分則所規定的基本犯罪構成與加重犯罪構成,都以既遂為模式。所以,不僅故意的基本犯存在·42·未遂犯,故意的加重犯(如故意的結果加重犯)也存在未遂犯。概言之,當行為人的行為符合加重的犯罪構成的行為類型,只是沒有發生既遂結果時,就成立加重犯的未遂犯,適用分則的加重法定刑同時適用總則的未遂犯規定。〔43〕例如,入戶搶劫未遂的,適用入戶搶劫的法定刑,同時適用刑法總則關于未遂犯的規定。但是,量刑規則是不可能存在所謂未遂形態的。換言之,只有當案件事實完全符合某個量刑規定時,才能按照該規定量刑。例如,一個盜竊犯雖然想實施“情節特別嚴重”的盜竊罪,但事實上其盜竊情節并非特別嚴重。對此,絕對不可能適用“情節特別嚴重”的法定刑。但是,有的司法解釋沒有區分加重構成與量刑規則,主要表現為將“數額巨大”或者“數額特別巨大”這種量刑規則,視為加重構成。例如,“詐騙罪解釋”第6條規定:“詐騙既有既遂,又有未遂,分別達到不同量刑幅度的,依照處罰較重的規定處罰;達到同一量刑幅度的,以詐騙罪既遂處罰。”“盜竊罪解釋”第12條第二款規定:“盜竊既有既遂,又有未遂,分別達到不同量刑幅度的,依照處罰較重的規定處罰;達到同一量刑幅度的,以盜竊罪既遂處罰。”這樣的解釋會導致罪刑不均衡。例如,假定盜竊罪的數額較大、巨大與特別巨大的起點分別為1000元、3萬元與30萬元,甲潛入某博物館,意圖竊取價值30萬元的一幅畫,雖然已經著手,但由于意志以外的原因未得逞。乙入戶盜竊他人價值2.8萬元的財物,而且既遂。按照司法解釋的觀點,對甲要適用數額特別巨大的法定刑,并適用刑法總則關于未遂犯的處罰規定。如果僅從輕處罰,則最低處10年有期徒刑;如果減輕處罰,則必須適用“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑。對乙則必須適用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑。這顯然不均衡。再如,A盜竊29萬元既遂,B意圖盜竊30萬元未遂。按照司法解釋的規定,對A可能判處的最低刑為3年徒刑,可能判處的最高刑為10年徒刑,而對B可能判處的最低刑為10年徒刑,可能判處的最高刑為無期徒刑。誠然,對B可以適用刑法總則關于未遂犯的處罰規定,盡管如此,對B的處罰仍然會重于對A的處罰。然而,A的盜竊行為已經給他人財產造成了實害,B的盜竊行為只是有造成他人財產損失30萬元的危險,所以,B的盜竊行為的違法程度肯定輕于A的盜竊行為的違法程度。〔44〕不難看出,司法解釋的上述規定有悖罪刑相適應原則。現在需要討論部分行為既遂、部分行為未遂的情形。例如,甲一次盜竊他人價值4000元的財物既遂,另一次盜竊價值30萬元的財物未遂。如果認為,《刑法》第264條有關“數額特別巨大”及其法定刑的內容,屬于加重的犯罪構成,那么,理所當然地對甲要適用“數額特別巨大”的法定刑,既要適用刑法總則關于未遂犯的處罰規定,又將盜竊4000元財物作為從重處罰的情節。但是,這種做法明顯不當。其一,明明存在盜竊4000元財物既遂的情形,卻要認定為盜竊未遂,違背了事實與常理。其二,一方面認為“盜竊數額特別巨大”是加重的犯罪構成,·52·張明楷:簡評近年來的刑事司法解釋
〔43〕〔44〕當然,由于法條表述等原因,不排除個別情形存在例外或者存在爭議。也許有人認為,B的主觀惡性(或人身危險性)大于A。但本文不贊成這種說法。主觀責任是對客觀違法事實的責任,不存在獨立于違法事實之外的主觀責任。所以,不能認為B的主觀責任重于A的主觀責任。換言之,A是對29萬元財產實害的主觀責任,B只是對30萬元財產危險的主觀責任。另一方面,如前所述,不能將影響特殊預防的必要性大小的因素,與主觀責任要素混為一談。在上述假定的A與B的案件中,并沒有假定特殊預防必要性大小的因素。此外,B的主觀惡性大的說法也不可能得到貫徹。例如,甲僅以盜竊數額較大財物的故意,盜竊了價值8000元的財物,乙以盜竊得越多越好的故意,盜竊了價值8000元的財物。沒有人會認為對乙應當適用“數額巨大”或者“數額特別巨大”的法定刑。另一方面又不將甲的行為認定為兩個盜竊罪(前者盜竊既遂,后者盜竊未遂),這與罪數原理相沖突。其三,在適用刑法總則關于未遂犯的處罰規定的同時,又將盜竊4000元財物作為從重處罰情節的結局是,對甲判處的刑罰明顯過重,因而不符合罪刑相適應原則。如若合理地將《刑法》第264條有關“數額特別巨大”及其法定刑的規定作為量刑規則,那么,對甲就應當適用數額較大的法定刑,不適用未遂犯的規定,同時將盜竊30萬元未遂的事實,作為在數額較大法定刑內量刑的從重情節。基于同樣的理由,同一行為人詐騙數額較大既遂,詐騙數額巨大未遂的,或者同一行為人搶奪數額較大既遂,搶奪數額巨大未遂的,也應分別認定為詐騙既遂、搶奪既遂,并且只能適用數額較大的法定刑。〔45〕(五)重復評價案件情節如前所述,“盜竊罪解釋”、“敲詐勒索罪解釋”、“搶奪罪解釋”都規定,曾因盜竊等受過刑事處罰,或者一年內曾因盜竊等受過行政處罰,后來再次實施盜竊等行為的,只要達到數額較大標準的50%,即可認定為盜竊等罪。這樣的解釋除了沒有區分違法與量刑責任外,還會導致對部分情節的重復評價。最為明顯的是,當甲曾因盜竊罪被判處有期徒刑1年,刑滿釋放后在5年內再實施盜竊行為,只要達到數額較大標準的50%,就成立盜竊罪。不僅如此,甲還成立累犯。于是,甲曾因盜竊罪被判處有期徒刑1年的事實,既是導致其構成盜竊罪的根據,也是對其以累犯從重處罰的根據。這是典型的重復評價,明顯不妥當。因為當一個事實作為構成要件事實評價后,是絕對不應當再作為從重量刑的情節評價的。這一道理顯而易見,不必贅言。以上對近年來司法解釋的評價只是個人淺見,不一定能得到學界的認可,也許會遭到“兩高”的反對。筆者深知,在當下的
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業或盈利用途。
- 5. 人人文庫網僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 2024學年五年級語文上冊第二單元5裝滿昆蟲的衣袋教學反思2蘇教版
- 道路綠化工程合同
- 蛋雞產業鏈精深加工項目可行性研究報告模板-立項備案
- 2025年砂洗機項目發展計劃
- 結晶缸企業縣域市場拓展與下沉戰略研究報告
- 臺鉗企業數字化轉型與智慧升級戰略研究報告
- 硬質材料切削成形機械企業數字化轉型與智慧升級戰略研究報告
- 單向控制機械鏟企業縣域市場拓展與下沉戰略研究報告
- 電工器材企業ESG實踐與創新戰略研究報告
- 發酵、提取設備企業ESG實踐與創新戰略研究報告
- DL∕T 5863-2023 水電工程地下建筑物安全監測技術規范
- DL∕T 846.11-2016 高電壓測試設備通 用技術條件 第11部分:特高頻局部放電檢測儀
- 心理壓力評分(PSS)問卷表
- CJJT177-2012 氣泡混合輕質土填筑工程技術規程
- (高清版)JTGT 3374-2020 公路瓦斯隧道設計與施工技術規范
- DL-T 1476-2023 電力安全工器具預防性試驗規程
- 禁止強迫性勞工管理辦法
- 絕緣電阻測試記錄表(范本)
- 國家開放大學《心理健康教育》形考任務1-9參考答案
- 火力發電廠熱工自動化系統可靠性評估技術導則
- 《火力發電廠熱電聯產供熱技術導則》編制說明
評論
0/150
提交評論