SJ4)(2015年度更新成果)ituteofGeologicalSurvey松江東南分區(SJ4)報告 1.1任務由來 1 1.5主要更新內容 3第2章地質環境條件 6 4.3邊坡失穩危險性預測評估 32 松江東南分區(SJ4)報告 6.1結論 426.2建議 43附圖目錄編號險性評估實際材料圖5基巖和斷裂構造圖面圖附圖5~附圖13面圖48~56區圖評估區及鄰近區域1980~1995年度累計地面沉降等值線圖評估區及鄰近區域1996~2001年度累計地面沉降等值線圖評估區及鄰近區域2002~2006年度累計地面沉降等值線圖評估區及鄰近區域2007~2011年度累計地面沉降等值線圖1松江東南分區(SJ4)報告關于加強地質災害危險性評估工作的通知》(國土資發[2004]69號)、《地質災害危險性評估單位資質管理辦法》(國土資源部第29號令)及《上海市地面沉降防治管理條例》，進一步加強地質災害防治工作，簡化審批流程、提高工作效率，結合上海市實際，上海市規劃和國土資源管理局制定了《上海市地質災害危險性評估管理規定》，實行分區地質災害危險性評估。根據城市總體規劃和區(縣)城市總體規劃及分區(新城)規劃，結合地質災害危險性分區，2個分區單元的地質災害危險性評估報告(初步成果)。為使地質工作更好地服務于工程建設，提供及時可靠的地質成果，需對分區區編號為SJ4,位于上海松江區東南側，受上海市規劃和國土資源管理局委托，由上海市地質調查研究院承擔松江東南分區單元(SJ4)地質災害危險性評估成果的更新工作。分區單元地質災害危險性評估是根據評估單元地質環境條件及規劃特點，針對一般建設項目(其劃定標準以《上海市地質災害危險性評估管理規定》(滬規土資礦規[2013]446號)為準),進行地質災害危險性評估，并提出地質災害防治措施和建議，其目的是為一般建設項目的地質災害防治提供依據，減輕或避本評估報告可作為區內一般建設項目地質災害防治依據，對于《上海市地質災害危險性評估管理規定》(滬規土資礦規[2013]446號)界定的重要建設項目，需單獨進行地質災害危險性評估。根據相關規定，地質災害危險性評估不階段的工程地質勘察及其它相關的評價工作。2松江東南分區(SJ4)報告本次地質災害危險性評估工作，主要依據相關法規和技術規范進行，同2、《國土資源部關于加強地質災害危險性評估工作的通知》，國土資發4、《上海市地質災害危險性評估管理規定》，滬規土資礦規[2013]4461、《地質災害危險性評估規范》(DZ/T0286-2015)；2、《巖土工程勘察規范》(GB50021-2001)(2009版)；3、《建筑基坑工程監測技術規范》(GB50497-2009)；2、《地面沉降監測與防治技術規程》(DG/TJ08-2051-2008)；3松江東南分區(SJ4)報告本次評估充分利用了上海地質資料信息共享平臺，平臺集中了以往的科研評估區位于上海松江區東南側，面積約114km2，屬郊區,主要行政城鎮為車評估區中部(圖1-4-1.4.2評估區內已有重大建(構)筑物概述評估區除道路、河流外主要為農田，居民聚居點主要集中在車墩鎮和葉榭鎮,居民樓以多層建筑為主，農民住宅一般以1~2層為主，散布在鄉村田野。上海影視樂園位于評估區北側車墩鎮。評估區內交通發達，主要有南北向沈海高速(含跨越黃浦江的松浦二橋)、車亭公路、金山鐵路(含跨越黃浦江的松況依據松江區總體規劃，車墩鎮用地以工業為主，主要發展電子信息、機械儀表、新型材料、生物醫藥四大主導產業。綜合上海影視樂園車墩基地人文環境和地理位置，融入全新理念，有效打造集辦公、旅游、購物、娛樂、休閑葉榭鎮地處黃浦江水源保護區，規劃發展現代農業，逐步形成服裝針織和綠色農業兩大特色產業，并創建成為國際品牌服裝制造名鎮和國家級農業標1.5主要更新內容本次成果更新時，在補充、更新相關地質環境資料的基礎上，對原評估報告(初步成果)進行了全面更新與完善，主要更新內容如下：4松江東南分區(SJ4)報告根據評估區及鄰近區域監測結果，補充繪制了評估區潛水含水層水位歷時變新根據上海市工程建設規范《巖土工程勘察規范》(DGJ08-37-2012)關于湖沼平原區的地層劃分標準，對評估區地層層序重新進行了厘定，對相關工程原評估報告提供的地面沉降資料不完整，本次根據地面沉降監測數據，補充編制了評估區2007~2011年度地面沉降等值線圖。1、原評估報告編制時由于時間倉促，缺少地質災害危險性現狀評估內2、按照《上海市地面沉降防治管理條例》《上海市地面沉降“十二五”防治規劃》及《上海市地質災害危險性評估管理規定》相關要求，重點對基坑5、原評估報告提出的地質災害防治措施較為籠統，本次更新時根據上海5松江東南分區(SJ4)報告6松江東南分區(SJ4)報告貌特征評估區位于上海的西南部，屬于上?！稁r土工程勘察規范》中的湖沼平原Ⅰ2區。區內地形平坦，地面標高多在2.46~4.12m之間(吳淞高程，下同)，評估區內河流眾多，主要有黃浦江、葉榭港、紫石涇、南、北泖涇等，均屬太湖流域黃浦江水系，水系特征為平原河網感潮區，以黃浦江為主干，形成干支流交叉縱橫的河網水系。黃浦江是上海陸域水系的最大骨干河道，在評估況質概況造及地震于揚子準地臺浙西—皖南臺褶帶和下揚子臺褶帶的時期總體表現為隆起狀態，構造活動以斷裂為主，輔為北部：楓涇~川沙斷裂(F9)及馬橋~金匯斷裂(F30)；中部：興塔~泖港斷裂(F20)；西南部：松隱~廊下斷裂(F41)。據已有調查成果，區內斷裂自7松江東南分區(SJ4)報告產資源勘察成果，評估區范圍內未發現可開發利用的固上海地區地震記載始于明成化十一年(1475年)，至解放時的400多年間平資料來看，在上海市地域范圍內，500多年來，震級最大的為明天啟四年(1624年)震中為原南市區的43/4級地震，給上海造成一定影響的主要都是鄰近地域地震的波及，其中以南黃海至長江口一帶的地震為最甚，其次是江蘇溧陽和蘇州地區的太倉－吳江一帶的地震。無論是上海本地的地震，還是鄰近地域地震的波及，對上海造成地震烈度活動分區中的地震活動強根據國家標準《建筑抗震設計規范》(GB50011-2010)和上海市工程建設規范《建筑抗震設計規程》(DGJ08-9-2013)有關條文規定，評估區設計基本組，地基土屬軟弱地基土，建筑場地類別為Ⅳ類；除臨岸地段處于建筑抗震不層因形成地質時代、水動力條件和成因類型的不同，水文8松江東南分區(SJ4)報告頂面埋深 (m)(m3/d)水質礦化度 (g/l)2~3HCOCl–NaQh115~312~15Qp與砂26~4815~451000~30003~10lNaCaQp31部68~859~29Qp21部103~1134~34100~10001000~3000部1~3，部3~HCOCl-NaClHCOaQp砂137~15525~651000~30001~3，評3~10。HCONa，HCONaClHCOa上述各含水層中，與工程建設相關的主要為潛水、微承壓水含水層及第波動，(圖2-3-1)，年內變幅大小與相應時期大氣降水量大小與持續時間有關。潛水水位普遍高于地表水位，并與地表水有不同程度水力聯系。根據上海市工程建設規范《巖土工程勘察規范》(DGJ08-37-2012)有關條文判定，未受環境污染時，潛水對混凝土具有微腐蝕性；當長期浸水時，潛水對混凝土結構中的鋼筋具有微腐蝕性；當干濕交替時，潛水對混凝土結構中的鋼筋具有微或弱腐蝕性；潛水對鋼結構有弱腐蝕性。對于評估區內可能受污染的場地，需取圖圖2-3-2評估區微承壓水水位動態曲線圖(W67-7)松江東南分區(SJ4)報告04-0000)微承壓含水層(對應工程地質層(⑤2層)，在評估區內局部有分布，評圖2-3-2評估區微承壓水水位動態曲線圖(W67-7)松江東南分區(SJ4)報告第Ⅰ承壓含水層(對應工程地質層(⑦層)，在評估區內有分布，第Ⅰ承水位一般在-2~-3m之間。松江東南分區(SJ4)報告料，評估區埋深80.0m范圍內的地基土均屬第四紀沉積物，主要由黏性土、粉性土和砂性土組成。根據各土層的地質時代、成因類型、物理力學性質等特征松江東南分區(SJ4)報告不同層次的若干個亞層。地基土埋藏分布情況及主要物理力學性質指標表詳見表2-4-2及2-4-3。工程地質剖面圖詳見附圖5~附圖13。根據已有資料初步分析，評估區西部及中部地區為正常沉積區，工程地質條件總體較好，但北部及南部地區由于受到古河道切割，工程地質條件變化較為典型的軟土層；⑤2和⑦層為(微)承壓含水層，深基坑開挖時，可能引發流根據上海全市工程地質分區，評估區屬第Ⅰ工程地質區，即：西部湖沼平原區，且位于湖沼平原東南部的Ⅰ2、Ⅰ3工程地質亞區，淺部均缺失第一暗綠色硬土層(⑥1層)。由于受古河道切割影響，第二暗綠色硬土層(⑥4或⑥))分布不穩定(附圖13)，工程地質條件差異較大，因此，又可依照第二暗綠色硬土層第Ⅰ2亞區的Ⅰ2-2地段，無⑥松江東南分區(SJ4)報告區︶區(Ⅰ、有⑥(或⑥4)地段土、砂性土不發育，軟土層埋藏2、缺失第一硬土層(⑥1)；3、屬于正常沉積區，第⑥(對應湖沼平原區西部的⑥4層)、⑦層均有分布，土層(⑥) 砂層分坑工程第⑦層的水土?；涌傮w一(Ⅰ土、砂性土不發育，軟土層埋藏2、缺失第一硬土層(⑥1)；3、受古河道切割，第⑥(對應湖沼平原區西部層)缺失，第⑦層分布不穩定，層面起力層(⑦)流砂層分基坑工程能引發的程條件總。松江東南分區(SJ4)報告代型度性①1石、植物根莖等組成的建筑垃濱海~河口褐黃~灰黃濕~可塑~中點及鐵錳質結核，夾薄層粉上而下逐漸變軟，顏色亦由2褐黃~灰黃濕~可塑~中點及鐵錳質結核，夾薄層粉上而下逐漸變軟，顏色亦由土松散~中不濱海~淺海③1-1高質黏土。含云母、有機高④高Qh1澤⑤1-1高鈣質結核，局部地段夾蘆葦土中~高莖半腐植質。土質較均勻土中中土中濕可塑~中松江東南分區(SJ4)報告型度性人工①1大部分地區上部一般為雜填土，為磚塊、碎石、植物根莖等組成的建筑垃圾，下部為素填土，由灰黃色黏性土組成，土質松散不勻。晚更新世河口~⑥暗綠~草可塑~中綠色逐漸過渡為草黃色，，含氧化鐵斑點，土質河口~2中綠色逐漸過渡為草黃色，，含氧化鐵斑點，土質1灰黃~灰中中~低粒組成，頂部夾較多濱海~濕中濕中~低Qp31濱海~⑨1低以粉砂為主，部分長砂低屑，含礫石，呈次圓-松江東南分區(SJ4)報告評估區主要工程地質層物理力學指標表量w%重度γ孔隙比e入-55＜力cφ。MPa-1aN.5擊a141522土144-187254④781212土581土6450松江東南分區(SJ4)報告含水量w%重度γe塑性指數＜力cφ。MPa-1aN.5擊a0052320土212913000415⑥土08230000206402灰黃~灰色0099820003142層82670⑨10650207923松江東南分區(SJ4)報告確定根據上海市工程建設特點，本次地質災害危險性評估主要針對天然地基工工程建設的特點綜合分析，評估區內的地質災害類型主要為地面沉降、地基變土突涌、砂土液化、岸帶沖淤和水土污染。險性現狀評估狀評估根據評估區及附近地面沉降水準點監測資料，繪制了評估區及附近區域1980~1995年度、1996~2001年度、2002~2006年度、2007~2011年度地面沉降等值線圖(附圖15~附圖18)。1980~1995年度，評估區大部分地區地面累計沉降量在25~150mm之間，1996~2001年度，評估區地面沉降整體較發育，大部分地區地面累計沉降量在25~125mm之間，年均地面沉降量在4~21mm之間，評估區北部車墩鎮附達42mm以上,區內地面沉降速率明顯加快，其主要原因是與該期間地下水大量2002~2006年度，評估區地面累計沉降量在25~100mm之間，年均地面沉降量在5~20mm之間，評估區北部車墩鎮附近的地面沉降漏斗消失，這是與松松江東南分區(SJ4)報告根據已有研究成果，上海地面沉降的主要原因是地下水開采，由于評估區及鄰近地區開采地下水，致使評估區及周邊區域承壓水水位下降，土體有效壓根據評估區所在的松江區地下水采灌量統計資料，評估區地下水以開采為主，幾十年來各承壓含水層的地下水均有不同程度的開發利用，但以第Ⅳ承壓可以看出，松江區第Ⅳ承壓含水層自1998~2007年年開采量在80~17萬m3左mm10.8m回升至2014年-5m左右，累計沉降量由2007年的-11mm，逐漸回彈至上述分析表明，大量開采地下水導致的地下水位下降，使松散土層承受的有效應力加大而導致土層壓縮變形。因此，大量開采地下水是上海地面沉降的主要局的主要因素上世紀九十年代以來，大規模的城市工程建設成為不容忽視的新的沉降引發因素。通過對重大市政工程及典型建筑密集區地面沉降的研究表明，工程性地面沉降正成為愈來愈重要的因素。工程性地面沉降主要表現在基坑降水，其原理與區域地下水開采引發的地面沉降類似，區內小范圍地面沉降漏斗形成的松江東南分區(SJ4)報告狀評估根據調查，評估區內已有建(構)筑物均在正常使用中，尚未見有因地基變形量過大而影響工程安全使用的相關案例報道。但上海是典型的軟土地區，采用天然地基的多層建筑物、道路等市政工程往往產生較大的地基沉降和不均天然地基，普遍存在地基沉降和不均勻沉降量過大的問題，嚴重時可使墻體開裂、滲水，影響正常使用；上海地區的已建道路雖然一般按低路堤設計，但由于路基沉降不均勻等因素的影響，普遍存在“橋頭跳車”、路面容易損壞、維護費用高等問題。又如上海已建成運營的地鐵線路，由于地鐵隧道一般埋置于軟土層中，根據多年沉降監測結果，在長期動、靜荷載作用下，都存在不同程度的路基沉降和不均勻沉降問題。為減少軟土地基變形的危害，對于荷重較大的高層建筑、高架道路、橋梁、碼頭等工程，為滿足地基強度和變形要求，常松江東南分區(SJ4)報告采用各種類型的樁基礎；道路工程則常在橋頭高路堤地段采用袋裝砂井、砂樁、堆載或超載預壓、土工格柵、攪拌樁等措施進行加固處理，以減小工后變形量。大量工程實踐表明，當樁基設計方案合理，且在施工過程中保證質量，樁基礎的絕對沉降量一般能得到有效控制，即最終沉降量和差異沉降均可控制在設計容許范圍內。但如果場地受古河道切割影響，或同一結構物采用不同的此外，評估區內大量地下空間開發，基坑開挖、降水、地面超載常常引發鄰近已有建(構)筑物地基變形，嚴重時造成鄰近房屋開裂、地面沉陷、管例。路，場地原始地面標高介于3.01m~3.58m之間，設計道路標高為用墻下片筏基礎。別墅以第②層灰黃~蘭灰色粉質黏土(Ps平均值為0.61MPa)墊層。天然地基下臥層主要為第③1層淤泥質粉質黏土：一般層厚1.30~③2層灰色黏質粉土：一般層厚1.50~3.75m，平均層厚3.34m，松散~稍密，中a③3-2層灰色黏土：一般層厚1.90~5.70m，平均層厚約5.00m，可塑~軟塑，不同程度的向道路側傾斜，地基總沉降量已接近制，傾斜率的加劇可能影響建筑物的正常使用，并引起松江東南分區(SJ4)報告開裂，直接影響建筑物外觀和結構安全。根據工程情況1)本工程采用淺基礎，建筑于軟土地基上，在建筑物基底附加壓力作用2)兩排別墅之間的道路及高填土，相當于在建筑物一側地表施加了一定的附因。9m，均為6層、高22.5m。采用磚混結構、鋼砼條型基礎，基礎埋深1.4m，主、配樓之間未設沉降縫，連結部為樓梯間。該樓主樓明顯向北傾斜，主、配樓連結部樓梯間頂層墻體出現裂縫，下部樓層及地坪也出現裂縫,大樓外臺階、該樓發生傾斜和損壞是由于基礎不均勻沉降量過大引起的。據沉降觀測資料，主樓西北角與配樓東南角的最大差異沉降量達380mm，約占最大沉降量的1)不良地質條件：該處為典型的軟土地基，且地基均勻性差。在主樓北側表土層以下即為灰色淤泥質黏土(壓縮模量為2.2MPa)，厚度超過20m。配樓處在表土層以下有厚達5m的灰色淤泥質粉質黏土與黏質粉土互層(壓縮模量為3.5MPa)，該層土向北厚度減小，至主樓北側呈楔狀尖滅。這是造成沉降量2)周圍環境的影響：主樓西北5m處有一放映室先于主樓幾個月建成，該放映室采用密集短樁基礎，打樁擠土對主樓北側的軟土地基產生擾動，使其強度進一步降低，沉降量加大。而在配樓處原有二層房屋，地基經受了一定的3)施工和設計方面的原因：6層教學樓采用磚混結構、條型基礎的設計方案欠妥，在主樓與配樓之間未設置沉降縫也是導致配樓損壞比較嚴重的主要因素。此外，基坑開挖時逢雨天，導致持力層泡水軟化、強度降低。上部結構施工速度太快，在2個多月時間內就結構封頂，使地基土在快速加荷狀態下來松江東南分區(SJ4)報告綜上所述，由于評估區普遍有軟土層分布，且局部地段受古河道切割影響，根據調查，評估區內尚未見有基坑邊坡失穩的相關案例報道。但上世紀基坑工程事故。僅1992~1994年，就發生了30余項，造成巨大的經濟損失和不良后果。影響基坑邊坡穩定的外在因素主要是設計、施工不當，內在地質因素則與軟土、流砂層、明暗浜以及地下水等不良地質作用有關。下面是發生在廣東路、福建路處的某大廈工程，位于古河道切割區域，暗綠色硬土層(⑥)缺失，淺部流砂層、軟土層發育，基坑工程地質條件差，深基坑采用地下連續墻圍護，在開挖到基底深度13m，第三道支撐未及支護時，突然在廣東路一的損失達上億元，形成上海建筑史上少見的大事故。已達設計高程，坡腳及基底均為灰色淤泥質黏土，部分基礎已澆注混凝土，適逢雨天，大雨后基坑東側突然發生大面積滑坡，滑坡體沖擊已澆筑的建筑基于灰色淤泥質黏土中，局部切過上覆的黏質粉土層。經邊坡穩定性計算，本基1)、施工堆土距基坑邊3.0m,堆土高達4.2m，淋濕后形成基坑邊堆土2)、基坑開挖后，坑底應力釋放，產生回彈隆起，坑內地基土灰色淤泥3)、雨水沿黏質粉土層滲入，短時間內集中于該層底部，在淤泥質黏土松江東南分區(SJ4)報告上海地區河道在自然狀態下發生坍岸、滑坡的事故不多。根據本次現場踏勘，評估區水系發育，河流縱橫交錯，主要有黃浦江、葉榭港、紫石涇、南、北泖涇等，上述河道岸坡為鋼筋混凝土砌石護坡或自然土質岸坡，在自然龍門吊嚴重傾斜、支架局部撕裂，并造成防汛墻嚴重內傾，土體擠壓進入河道實例3-7：某工程采用截面300×300mm、長19.0~23.5m預制樁，用其邊坡穩定性較差，經打樁振動和擠土，工程未完工即造成河岸邊坡表層4~5mm見水土突涌事故的相實例3-8：某深基坑工程開挖深度大于20m，采用深井降水方案，因部分降水井抽水效果未達到設計要求(出水量比預定少)，基坑仍照常進行(未信息化施工)，挖至第⑥層層面時突然發生承壓水突涌，坑壁坍塌，因距防汛墻較近，松江東南分區(SJ4)報告深段未澆筑底板處突然發生水土突涌，承壓水在圍護結構處形成通道，沖破基坑底板冒水冒砂，情況十分危急。由于周圍建筑物和管線密集，環境復雜，緊鄰在運營的地鐵6號線，在發生險情后，地鐵隧道和管線短期內大幅沉降，在評估區內淺部粉土不發育，根據現場調查，評估區內已建工程在基坑施工時由于采取了相應的基坑圍護措施及降水措施，工程施工時尚未見發生砂土滲流液化的相關案例。但上海地區由于施工中的流砂問題而發生過較多工程事實例3-10：曹楊路某商辦樓工程，地下室埋深12.4~13.4m，采用鉆孔灌注樁結合三軸水泥土攪拌樁作為基坑圍護結構，地下埋深1.9~11.2m范圍為②3層砂質粉土，基坑開挖至地下6m深時，出現兩個滲漏點，水夾著砂土大量涌出，由于流速大，無法采取坑內堵漏，滲流逐漸變大，周圍土體發生開裂現面塌陷的主要原因是因地下排水管道漏水，淺部分布的第②3層粉性土發生滲流液化(流砂)，將塌陷區地基土淘空所致。年平均流量約319m3/s，兩岸均為人工穩定岸坡，總體來說，黃浦江河勢變化不全是自然過程，還經歷了近百年的人工整治、改善和利用，河道現已基本穩松江東南分區(SJ4)報告本次土壤環境現狀評價數據來源于《上海市土地質量監測(2009年-2012素富集評價方法參照《多目標區域地球化學調查規范(1：250000)》(DD2005-01)。酸堿度總體以中性為主，鎘、鉻、銅、汞、鉛、鋅等指標的景值，砷的平均濃度與全市背景值持平，鎳的平均濃度則略一般；富集為主。從土地質量生態管護的角度，初始富集元素為應松江東南分區(SJ4)報告1地面沉降危險性預測評估根據《上海市地面沉降“十二五”防治規劃》，評估區位于地面沉降次.1.2工程建設引發或加劇地面沉降的危險性評估的危險性評估研究表明，地下空間開發過程中的基坑工程降水，是大規模工程建設引發或加劇地面沉降的主要原因之一?；庸こ探邓赡芤l基坑周圍一定范圍的地下水位下降，導致土體排水固結而產生地面沉降。本報告主要評估開挖深度層地下室或地下車庫為主，實際開挖深度多在4~5m之間，由于開挖深度相對較淺，一般僅需降潛水，降水井類型通常采用輕型井點，降水后的坑內自由水位線應低于基坑開挖面0.5m~1.0m。根據區內淺部水文地質條件，區內潛水含水層巖性主要為粉質黏土(②1)，其次為粉性土(②3)。根據上海地區工程經驗，基坑工程需采取必要的圍護措施，圍護結構插入深度一般為坑底下(0.8~1.2)H，由于評估區大部分地區淺部粉性土(②3)缺失或厚度較薄，基坑圍護結構一般可阻斷②3層粉性土或顯著減弱基坑內、外地下水的水力聯系，坑內降水對坑外地下水的影響小。但在靠近黃浦江岸邊地區，②3層粉性土厚度較大，若圍護結構未阻斷潛水層，基坑降水可能引起周圍一定范圍內潛水水位下降，有引發周圍一定范圍地面沉降的可能性，并可能對基坑附近的已有建(構)筑物產生不同程度的影響，應采取必要的防治措施，如：按需降水、盡量縮短基松江東南分區(SJ4)報告坑施工周期、合理設置井點深度(淺于圍護墻深度)等。工周期較短，基坑降水對周圍環境的影響一般較小，引發或加劇地面沉降的危開挖深度7m≤H<15m的基坑工程屬一~二級安全等級基坑工程。區內正常沉積區(Ⅰ2-2區)第Ⅰ承壓含水層(⑦層)頂板埋深一般為25.6~30.0m，底板埋深為57.0~70.0m左右，經初步驗算(報告4.5節)，深基坑開挖時有引發水土突涌的可能性,需采取減壓降水措施。區內第Ⅰ承壓含水層頂面埋深最淺在古河道區域(Ⅰ3區)，第Ⅰ承壓含水層頂面埋深較深，基坑施工時第Ⅰ承壓水不會引發水土突涌問題。部分古河道區域有微承壓含水層(⑤2)分布，頂板埋深一般在15.2~32.0m左右，底板埋深為32.0~＞45.0m，經初步驗算(報告4.5節)，深基坑開挖時有引發水土突涌的可能性,需采取減壓降水措施。區內SJ77孔附近微承壓含水層頂面埋深為15.2m，底板埋深大于30m，水構不能阻斷基坑內、外承壓水的水力聯系，基坑降水可能引起周圍一定區域內地下水位下降，從而使含水層釋水壓密，有引發周圍一定范圍地面沉降的可能性，并可能對基坑附近的已有建(構)筑物產生不同程度的影響，應引起特別重視。根據上海市工程建設規范《地面沉降監測與防治技術規程》(DG/TJ08-2051-2008)，當基坑圍護結構能阻斷降水目的層時，坑內降水影響范圍約為3H；不能阻斷降水目的層時，坑內降水影響范圍約為6H，坑外降水影響范圍約地面沉降影響范圍應小于基坑降水影響范圍。由于在本評估區內的部分古河道區域，基坑圍護結構能阻斷降水目的層，因此，基坑工程降水的地面沉降松江東南分區(SJ4)報告部⑤2層底埋深深的地段，基坑圍護結構較難阻斷降水目的層，基坑降水的地面險性為小~中等。3工程建設遭受地面沉降的危險性評估以上海市2014年地下水開采回灌為背景，根據地下水運動和土層變形機理，利用建立的地下水準三維滲流耦合垂直一維沉降的有限元數學模型，對評估區2015~2024年地面沉降進行了預測。根據預測結果，評估區大部分地區在因此，隨著地下水開采量的繼續壓縮，評估區地面沉降將逐漸趨于緩和，雖然工程建設有遭受地面沉降的可能性，但影響程度有限,但當采取預留標高等措施后，一般可減輕區域地面沉降對工程建設本身的影響，工程建設遭受地面工程建設引發或加劇地基變形危險性評估，重點是對工程建設過程中和建成運營期間引發或加劇鄰近已有建(構)筑物地基變形的危險性評估，而引發或加劇工程本身地基變形的危險性將在工程建設本身遭受地基變形危險性評估形危險性評估天然地基工程附加荷載小、基礎開挖淺，工程建設過程中和建成運營期間對周圍環境影響小，引發或加劇鄰近已有建(構)筑物地基變形的危險性小。危險性評估對于樁基工程，若采用鉆孔灌注樁，工程建設引發或加劇鄰近已有建(構)筑物地基變形的危險性小。若采用預制樁，沉樁施工時的擠土效應和打入樁的振動作用，可能對周圍環境產生較大影響，短期內大量密集沉樁會產生較松江東南分區(SJ4)報告高的超靜孔隙水壓力，使沉樁區一定范圍內的地表和深層土體發生水平和豎向位移，可能使已沉入樁偏位、撓曲和上浮，也可能造成局部地面隆起，群樁施工的影響范圍一般可達1~1.5倍樁長左右，可能引發鄰近已有建(構)筑物如：房屋、道路、地下管線等不同程度的地基變形，施工時應采取有效的防護措危險性評估基坑開挖范圍內多涉及軟黏性土和粉性土，局部地區還有暗浜土分布，區內地下水位淺，基坑圍護結構在外側地下水、土側壓力作用下會產生一定的位移變形，并引發基坑鄰近地基變形，因此，基坑開挖時，在地下水、土壓力作用下的圍護結構變形、滲水流砂、坑底土回彈等有引發一定范圍、一定程度設計應滿足周圍環境對變形的控制要求，當沒有明確的變形控制標準時，基坑變形控制指標可根據基坑環境保護等級確定，對于環境保護等級分別為一、二、三級的基坑工程，坑外地表最大沉降應分別控制在0.15%H、0.25%H、根據上海地區工程經驗，在正常工況下，基坑工程引發或加劇地基變形的影響范圍主要與基坑開挖深度(H)有關?；庸こ套畲蟪两狄话阄挥趬驢m地基變形的范圍小，程度輕，危險性??；對于開挖深度7m≤H<15m的基坑工程，其引發或加劇地基變形的范圍、程度隨開挖深度增加而加大，引發或加劇地基變形的危險性為小~中等。危險性評估天然地基工程遭受地基變形危險性主要與建(構)筑物體型大小、附加評估區內廣泛分布的第①1層填土成分復雜、松散、土質不均，未經處理松江東南分區(SJ4)報告不宜作為天然地基持力層；對于擬建場地內的暗浜土，強度低、壓縮性高、土質極差，應進行有效的地基處理；區內廣泛分布的第②1層褐黃~灰黃色粉質黏土俗稱“硬殼層”，土質較好，中壓縮性，可作為一般輕型建筑的天然地基持力層，但由于壓縮層范圍內有高壓縮性的第③、④層軟土層分布，當建(構)筑物體型及附加荷載較大時，可能產生較大的地基變形；對于道路等線性工程，應對第①1層填土進行必要的壓實處理，盡量減小工后沉降；對暗浜等不良地質，應根據其范圍、深度、土性等具體情況，采取有效的地基處理措施。工程實踐表明，當沿線淺部地層變化較大或不良地質發育時，如未進行有效的地基處理，將有引發或加劇地基變形尤其是不均勻地基變形的可能性；在路橋連接處以及道路新舊路基連接處，有因填土較厚及路橋結構類型的差異、路基固此外，天然地基工程易受鄰近工程活動的影響，而評估區內工程活動可能較為頻繁，當天然地基工程附近存在預制樁施工及基坑、隧道、地下管線等綜上所述，上海是典型的軟土地區，評估區內天然地基工程建設及運營期間均有遭受一定程度地基變形的影響可能性，為避免或減輕地基變形的不良影響，應按變形控制原則進行地基設計，對暗浜等不良地質進行有效的地基處理。由于天然地基工程附加荷載相對較小，當采取有效的防治措施后，工程建估1、位于正常沉積區(Ⅰ2-2區)的樁基工程遭受地基變形危險性評估評估區內正常沉積區(Ⅰ2-2區)有第⑥層硬土層分布，層頂埋深21.9~28.6m，厚度為1.4~3.7m左右，可作為荷重不太大的多層建筑物的樁基持力層，其下部⑦層草黃色砂質粉土層為上海地區良好的樁基持力層，其頂面埋深區高層建筑、高架道路、橋梁等建(構)筑物良好的樁基持力層，如若以該層作為樁基持力層，并采用合適的樁基設計方案，其遭受的地基變形量較小。綜上分析，正常沉積區(Ⅰ2-2區)樁基工程遭受地基變形危害的危險性小。松江東南分區(SJ4)報告在評估區內(Ⅰ3區)，受古河道切割影響，區內第⑥層地基土缺失，代之以沉積了⑤2、⑤3、⑤4層粉性土及黏性土，第⑦層地基土埋深變化較大，對于不同荷載的建(構)筑物，可根據樁基承載力和地基變形控制要求，選擇⑤ 2、⑤3、⑦層等不同埋藏深度的地基土層作為樁基持力層，對于體型簡單、荷載較小的樁基工程，由于地基承載力要求相對不高，地基變形較易控制，工程建設遭受地基變形危害的可能性較小；但對于荷載較大的高層建筑、高架道路、橋梁等樁基工程，樁基承載力要求高，由于區內地基土埋深和厚度變化大，可供選擇的樁基持力層及樁端下臥層之間土性差異大,特別是古河道邊緣附近建(構)筑物跨越不同工程地質區時，若同一建(構)筑物樁基持力層不同，則可能遭受地基不均勻沉降的影響，嚴重時將會影響建(構)筑物的正常使用。變形危險性為小~中等。邊坡失穩危險性預測評估④層；開挖深度7≤H<15m的基坑工程還將揭遇第⑤1層。上述土層中，第①層填土土質松散，基坑開挖時易發生坍塌現象；第③、④層為軟土，除具有高壓縮性、低強度等特性外，還有觸變性和流變性，基坑開挖施工過程中易產生側向變形、坑底隆起及基坑周圍地面沉降等現象，導致基坑和支護結構變形，嚴重時會因軟土剪切破壞而導致邊坡失穩；評估區潛水水位淺，水位埋深一般在0.5~1.5m之間，基坑開挖揭遇的②3層粉性土層均在地下水位之下，均為流砂評估區局部地段(微)承壓含水層(⑤2、⑦)層埋藏相對較淺，承壓水水頭高，當基坑工程開挖深度較大時，可能產生水土突涌，影響基坑邊坡穩定性。此外，場地內分布的明、暗浜，以及施工期間坑邊超載等因素，均對基松江東南分區(SJ4)報告坑邊坡穩定性不利。評估區不同開挖深度基坑邊坡失穩影響因素及危險性評估度層H小壓力相坑底回彈影響較小7≤H153、③、④、⑤1層可能引發的水土突涌4、基坑深度：相對較深、坑外水土壓力響較大基坑邊坡失穩不但會影響工程施工安全，還將導致基坑周圍大量的土體產生水平、垂直移動，一旦發生基坑邊坡失穩事故，必然會對鄰近建(構)筑物的安全和正常使用帶來影響，甚至造成破壞，施工時必須做好相應的監測工綜上所述，對于開挖深度H<7m的基坑工程，由于淺部粉土層(②3層)不發育，引發和遭受邊坡失穩的危險性為小。對于開挖深度7≤H<15m的基坑工評估區河流密布，目前河岸邊坡處于自然穩定或人工穩定狀態，在自然狀態下發生河岸邊坡失穩的可能性較小，但近岸工程施工可能會對鄰近河岸邊坡造成不良影響。另外，在河岸附近堆土、堆物時，亦有引發河岸邊坡失穩的可一旦發生河岸邊坡失穩，則會對工程本身和周圍環境造成不良影響。因此，工程建設時應注意對河岸邊坡的影響，必要時對河岸邊坡采取相應的防護松江東南分區(SJ4)報告總體而言，采取必要的防治措施后，工程建設引發和遭受河岸邊坡失穩的危水土突涌危險性預測評估根據上海市工程建設規范《巖土工程勘察規范》(DGJ08-37-2012)12.3.3條，對評估區基坑工程水土突涌的可能性進行評價?；娱_挖后坑內地基土抗承pcz/pwy>1.05式中pcz——坑底開挖面以下至承壓含水層頂板間覆蓋土的自重壓力(kPa)，地pwy——承壓水壓力(kPa)。不會引發水土突涌。開挖深度7m≤H<15m的基坑工程屬一~二級安全等級基坑工程，由于開挖深度較深，應注意(微)承壓水的影響。評估區內可能產生水土突涌的主要為古河道區域(Ⅰ3區)微承壓含水層(⑤2)層及正常沉積區(Ⅰ2-2區)第Ⅰ承壓含水層(⑦)層。評估區微承壓含水層(⑤2)水位標高基本在1.8~2.2m之間波動，驗算時水位埋深取2.0m，評估區內第Ⅰ承壓含水層(⑦)水位標高在-2~-工程，當微承壓含水層(⑤2)層頂埋深淺于33.2m時，有引發水土突涌的可能性。當承壓含水層(⑦)層頂埋深淺于27.6m時，有引發水土突涌的可能性。根據上述估算結果結合區內水文地質條件初步判斷，對于開挖深度15m的基坑工程，區內微承壓含水層(⑤2)頂面埋深在15.2~32.0m之間，不滿足抗承壓水穩定性要求；承壓含水層(⑦)頂面埋深在25.6~30.0m，之間，基m確定水土突涌的危險性級別為小~中等。松江東南分區(SJ4)報告砂土液化危險性預測評估由于評估區內地下水位埋深較淺，基坑開挖后將形成較大的水壓力差，若圍護結構發生滲漏，在基坑開挖范圍內揭遇的砂、粉性土層有引發砂土滲流液化(流土、流砂)的可能性。因此，基坑工程施工時應做好支護和降水措施，對于天然地基工程和樁基工程，由于開挖深度淺(當開挖深度大于3m時按對于開挖深度H<7m的基坑工程，在第Ⅰ3工程地質區內揭遇的地基土層主要為黏性土，無流砂層分布，砂土液化(滲流液化)危險性小；在評估區中部近黃浦江邊的第Ⅰ2-2工程地質區局部地段可能揭遇第②3層粉性土，厚度約3.0m，有引發砂土滲流液化(流土、流砂)的可能性，危險性級別為小~中對于開挖深度7≤H<15m的基坑工程，在第Ⅰ3工程地質區內揭遇的地基土層主要為黏性土，無流砂層分布，砂土液化(滲流液化)危險性??；第Ⅰ2-2工程地質區局部地段可能揭遇第②3層粉性土，有引發砂土滲流液化(流土、流砂)的可能性，危險性級別為小~中等。按國標《建筑抗震設計規范》(GB50011-2010)和上海市《建筑抗震設計規程》(DGJ08-9-2013)有關條文規定，評估區設計基本地震加速度為0.10g，抗震設防烈度為7度，所屬的設計地震分組為第一組，地基土屬軟弱地基土，建筑場地類別為Ⅳ類，除臨岸場地外，屬于建筑抗震一般地段，但應注意深厚根據收集資料，評估區深度20m范圍內分布有②3、⑤2層飽和砂、粉性土層，應判別地基震動液化可能性。②3層為全新世晚期沉積物，松散~稍密，埋藏淺、有一定厚度，初判為可液化土層，⑤2層為全新世中期沉積物，稍密，層上海屬于中國地震活動分區中的地震活動強度弱、頻度低的地區；根據工松江東南分區(SJ4)報告。根據上述分析，天然地基工程和樁基工程砂土液化(滲流液化)危險性危險性小，第Ⅰ2-2工程地質區砂土液化(滲流液化)危險性級別為小~中等；對于開挖深度7≤H<15m的基坑工程，在第Ⅰ3工程地質區砂土液化(滲流液化)危險性小，第Ⅰ2-2工程地質區砂土滲流液化(滲流液化)危險性級別為小~中等。綜合確定評估區內工程建設引發和遭受砂土液化的危險性級別為小~中等。根據規劃，位于評估區中部的黃浦江水域近期無重大工程建設，不會對評估區岸帶沖淤問題造成影響。黃浦江是一條受長江口潮汐影響較強的河流，黃浦江上游的水流量和長江口的漲落潮直接影響著黃浦江的沖淤情況。目前，兩岸均按“百年一遇”防汛標準進行防護，江岸屬于人工穩定岸，岸帶相對較穩。性較小，對于水土生態環境要求較高的建設項目，建議在項目開要是由于人類活動造成，因此該區建設項目在松江東南分區(SJ4)報告分級綜合上述評估結果，對評估區內一般建設項目在不同工程地質區引發和對于天然地基工程，一般不會引發和遭受地面沉降、邊坡失穩和水土突涌的危害；由于附加荷載相對較小，當對暗浜、厚填土等不良地質進行有效的處理后，工程建設引發和遭受地基變形危險性小；由于開挖深度淺，引發和遭對于樁基工程，一般不會引發和遭受地面沉降、邊坡失穩、水土突涌地質災害，引發和遭受砂土液化的危險性小。若采用鉆孔灌注樁，工程建設引發或加劇鄰近已有建(構)筑物地基變形的危險性小，若采用預制樁，有引發鄰近已有建(構)筑物地基變形的可能性，應采取有效的防護措施。評估區Ⅰ2-2區(正常沉積區)，樁基條件好，樁基工程遭受地基變形危害的危險性小。評估區Ⅰ3區(古河道區)，樁基條件較差，樁基工程遭受地基變形危險性為小~中等。綜合確定樁基工程地質災害危險性級別為小~中等。對于基坑工程，引發和遭受地質災害的風險大小與場地內軟土、明(暗)浜、流砂層等不良地質的分布和地下水不良作用有關，并隨開挖深度增加而風險加大。對于開挖深度H<7m的基坑工程，引發和遭受地面沉降、地基變形、邊坡危險性小，第Ⅰ2-2工程地質區引發和遭受砂土液化(滲流液化)的危險性級別為小~中等。降的危險性小，Ⅰ3工程地質區局部區域有引發地面沉降的風險，危險性小~中等。引發和遭受邊坡失穩的危險性中等。引發和遭受地基變形、水土突涌的危險性小~中等。在第Ⅰ3工程地質區引發和遭受砂土液化(滲流液化)危險性?。辉诘冖?-2工程地質區引發和遭受砂土滲流液化(滲流液化)危險性級別為小~中等。綜合確定基坑工程地質災害危險性級別為小~中等。松江東南分區(SJ4)報告評估區內一般建設項目在不同工程地質區引發和遭受地質災害的災種和表害種類及危險性分級++++++++H<7m)++++~++++7≤H<15m)++~+++~+++~+++++++++~+++++H<7m)++++++7≤H<15m)+~+~++++~++++注：1、表中“+”表示地質災害危險性分級為小，“++”表示地質災害危險性為中施根據評估區地質環境條件及其地質災害發育現狀，以及工程建設可能引發和遭受地質災害的危險性評估結果，針對各地質災害災種分別提出如下防治對治1、基坑工程降水設計時宜采取坑內降水方式，以避免或減輕基坑工程降2、基坑工程降水設計時，有條件時(當承壓含水層層底埋深≤2H時)圍護結構宜阻斷降水目的層；當不具備阻斷降水目的層的條件時，宜適當加大基坑圍護結構插入深度，且坑內降水井的濾水管設置深度不宜超過圍護墻底深松江東南分區(SJ4)報告4、為減輕區域地面沉降的不良影響，工程設計時應根據地面沉降預測結治1、對于采用天然地基的擬建輕型建(構)筑物以及道路、管線等市政工程，應重視對浜土、厚填土等不良地質的地基處理，防止地基變形特別是不均2、評估區古河道切割區及古河道區與正常沉積區交界地段工程地質條件較復雜，對于采用樁基礎的各類建(構)筑物，應根據上部結構特點、荷載大3、評估區內環境條件較復雜，應重視預制樁沉樁施工對周邊環境的影4、應考慮深大基坑工程施工的時空效應，根據實際情況，選擇合理的施工順序、開挖方式、支護方式，采用分塊、分層、對稱開挖等施工方式，并及時支撐、及時澆筑，盡量縮短基坑施工周期，減輕基坑施工引發的周圍已有建(構)筑物的地基變形。5、當基坑工程附近分布有需保護的建(構)筑物時，應根據地質條件和基坑工程環境保護等級，按《基坑工程技術規范》(DG/TJ08-61-2010)等相關規范要求，采取減小基坑施工對周圍環境影響的措施，同時加強監測工作，把。6、嚴格控制場地內堆土高度(<3m)，隧道及重要管線上方嚴禁堆土堆治1、應根據基坑工程安全等級和環境保護等級，選擇合理的基坑支護方案，基坑設計時應按相關規范要求進行抗傾覆、抗滑移、抗隆起、抗滲流等穩0松江東南分區(SJ4)報告2、重視場地內明浜、暗浜、流砂層等不良地質對基坑圍護結構施工質量3、重視基坑降水工作，避免滲水、流沙、水土突涌對基坑穩定性的影4、應加強深大基坑工程的變形監測，建立預警預報機制和地質災害防治6、應盡量避免在坑邊、岸邊堆土、堆物，防止地面超載對邊坡穩定性的治1、深基坑工程