評大英論語

英語論文語【篇一：語本科論文導教師評語英語本科畢論文評語對畢業論文設計）完成況及質量、作能力及度、思想表、論文學術水等進行總體價孫悟空：孫悟空同學按照相關論寫作要求，真地展開作并作按時成畢業論文務，質量一。論文的選有一定研價值，結構本合理，各部基本符合英論文的寫作求。為了好這篇論文作者作了一定究，但對原的內容是不熟悉。語錯誤表達不簡潔說理欠充，觀具有一定創性，料欠充實論證力度夠，未能沉入剖主題。總體言，基本達畢業論文求。任我行：學術界對雙語與歧義的究雖然較多但是把兩聯系在一起研究較少，該論文選題有一定的研意義，作在吸收學術研究成果的基上，提出自的見解，有服力。論觀點正確，料比較充實，路清晰、敘層次分明，較強的邏性。語言基功較好，文字順、流暢。文符合學術范。如“applicationofambiguitypuns”從深層次剖雙關語與歧在用法上的系，則能彰顯一的學術水平總體而言，是一篇較的畢業論文東方不敗東方不敗同學論文探討農留守初中生后英語詞學習存在問題并提出了相的解決策略符合具有定的現實意，論文結構合，思路清晰層次清晰，句通順。點表達準確能在論證過程能有效的將業原理與要究的主題合起來。作對于論文內容一定的了解熟悉。但文不足之處于研究的效有待提高，總上達到畢業文要求。

左冷禪該文分析了區院校英語業免費師范在教育實中存在的問題，提出了解決略。題符合英專業培養培目標與專特色，具有較強的對性和現實義。文章結安排合理層次清晰，作時參考的相文獻資料與題聯系緊密而且參考資料較新，寫作過程中作能較好地運專業基本知原來分析題，在論證程中，主要用論論證和事論證。但在據分析時在于未能透現象揭示本質論證還不夠刻充分，創點不夠。體上符合畢論文要求。1【篇二：業論文指導師評語參考例】畢業論文指教師和評閱師的論文評參考范例優秀（以上）論文評語考范例論文選題有意，有實際用價值，論有自己獨的觀點，能反映出學生創造性勞動結構安排合，論證充、透徹，有夠的理論和實支撐，英語言表達順暢得體，沒語法錯誤，文格式符合規要求。本論文選題很強的應用值，文獻材收集詳實綜合運用了學知識解決題，所得書合理，結論確，有創見解。另外文格式正確，寫規范，條清晰，語言暢。該論文的文調研全面系，立題指導想明確，驗設計合理行，能夠按實驗計劃進，并達到預效果。論文撰寫思清晰，語言暢簡練，層清晰，邏性較強，用準確，各種據、圖表齊、規范，文引用正確科學性較強表明該學生具一定的理論礎和科研能。

該論文選題確,結合理內容豐富,數資料充分,分方法先進,寫作進度安合理結論和建議具區域現實義,建議推薦為校級秀畢業論文良好（分）論評語參考范論文選題適，有一定的立見解，論充分，占資料廣泛，理論和實例撐不夠英語語言達基本順，存在個別法錯誤，論文格式符規范要求。該論文選題為新穎，視較為獨特，現了一定人力資源管理論的扎實底，特別是章能夠結合關的案例課題進行論分析，具有一的實用價值經過對論文審核可以出，作者在料和案例收集花了不少功，也能夠提一些較為刻的觀點，在理論的深度部分論據的證上還存在定的欠缺處。總體而，這是一篇合的論文。中（分）論文評參考范例論文選題比適當，觀點確，但缺少創性的思，論證內容較充分，但乏論證深英語表達較通順，但在少量語錯誤。論文格式符規范要求。及格（分）論評語參考范論文選題缺新意，論證夠充分，具例證較少老生常談的容偏多，引他人觀點的例偏大。英表達基本意，但存在多的語法錯誤論文格式基符合要求。不及格（60分以下論文評語考范例選題不適當觀點不正確語法錯誤過；抄襲現嚴重；論文式不符合規要求；沒有時間要求完論文。【篇三：文審稿意見總】

1目標和結不清晰。itisnotedthatyourmanuscriptneedscarefuleditingbysomeonewithexpertiseintechnicalenglisheditingpayingparticularattentiontoenglishgrammar,spelling,andsentencestructuresothatthegoalsandresultsofthestudyarecleartothereader.2未解研究方法解釋不充分◆ingeneral,thereisalackofexplanationofreplicatesandstatisticalmethodsusedinthestudy.◆furthermore,anexplanationofwhytheauthorsdidthesevariousexperimentsshouldbeprovided.3對于究設計的rationale:also,therearefewexplanationsoftherationaleforthestudydesign.4夸張地陳結論夸大成果/不嚴謹：theconclusionsareoverstated.forexample,thestudydidnotshowifthesideeffectsfrominitialcopperburstcanbeavoidwiththepolymerformulation.5對hypothesis的清晰界定：ahypothesisneedstobepresented6對某概念或工使用的rationale/定概念：whatwastherationaleforthefilm/sbfvolumeratio?7對研問題的定：

trytosettheproblemdiscussedinthispaperinmoreclear,writeonesectiontodefinetheproblem8如何現原創性及如何充分寫literaturereview:thetopicisnovelbuttheapplicationproposedisnotsonovel.9對a＞的證明verification:thereisnoexperimentalcomparisonofthealgorithmwithpreviouslyknownwork,soitisimpossibletojudgewhetherthealgorithmisanimprovementonpreviouswork.10、嚴度問題：mnqiseasierthantheprimitivepnqs,howtoprovethat.11、格式（重程度）：◆inaddition,thelistofreferencesisnotinourstyle.itisclosebutnotcompletelycorrect.ihaveattachedapdffilewithinstructionsforauthorswhichshowsexamples.◆beforesubmittingarevisionbesurethatyourmaterialisproperlypreparedandformatted.ifyouareunsure,pleaseconsulttheformattingnstructionstoauthorsthataregivenundertheinstructionsandformsbuttoninheupperright-handcornerofthescreen.12、語問題（出最多的問）：有關語言的稿人意見：◆itisnotedthatyourmanuscriptneedscarefuleditingbysomeonewithexpertiseintechnicalenglisheditingpayingparticularattentiontoenglishgrammar,spelling,andsentencestructuresothatthegoalsandresultsofthestudyarecleartothereader.

◆aspresented,thewritingnotacceptableforthejournal.thereareproblemswithsentenceverbtense,andclauseconstruction.◆theenglishofmanuscriptmustbeimprovedresubmission.westronglysuggestyouobtainassistancefromacolleaguewhoiswell-versednenglishorwhoselanguageisenglish.◆pleasehavesomeonecompetentintheenglishandthematterofyourpapergooverthepapercorrect?◆thequalityofenglishneedsimproving.來自編輯的勵：encouragementfromreviewers:◆iwouldbeverytore-reviewthepaperingreateronceithasbeeneditedthesubjectinteresting.◆thereiscontinuedinterestyourmanuscripttitled…whichyousubmittedtothejournalofbiomedicalresearch:part-appliedbiomaterials.

◆thesubmissionhasbeengreatlyimprovedandisworthyofpublication.?thepaperisveryannoyingtoreadasitisriddledwithgrammaticalerrorsandpoorlyconstructedsentences.furthermore,thenoveltyandmotivationoftheworkisnotwelljustified.also,theexperimentalstudyisshallow.infact,icantfigureoutthelegendsasitistoosmall!howdoesyoureffortcompareswithstate-of-the-art??theexperimentisthemajorprobleminthepaper.notonlythedatasetisnotpublished,butalsothedescriptionisveryrough.itisimpossibletoreplicatetheexperimentandverifytheclaimoftheauthor.furthermore,almostnodiscussionfortheexperimentalresultisgiven.e.g.whytheauthorwouldobtainthisresult?whichcomponentisthemostimportant?anyfurther