本文格式為Word版，下載可任意編輯——回到昨天的法術我很熱愛閱讀《名作賞識》這本樸實、干脆，但很有審美趣味的雜志。這其中最主要的理由是她能讓我在閱讀中回到文學本身，真正體驗到文學作品帶給讀者的那份審美愉悅和感性解放，讓人能感覺到閱讀文學作品和文學評論就是在舉行一項審美的歷險活動，是在完成一次心靈上的“審美救贖”過程，而不是在探討玄妙高深或者大而無當的理論問題。

可能搞文學創作和文學評論的人都知道，文學之所以為文學，就在于她首先是審美的，她的首要的目的是給人帶來美的享受，在這一前提下，文學所產生的其他的功能，譬如說，教導功能、認知功能、宣傳功能等，才能有效地被讀者采納。既然文學的首要目的是給人帶來審美享受，那么，文學評論最主要的功能就是對文學作品舉行審美解讀、闡釋和評價，把優秀文學作品的審美品質透露出來，讓更多的讀者得到一種美的享受，進而提升自己閱讀作品的才能，陶冶精神世界，提高生活的質量。在此根基上評論者們當然可以依靠自己獨特的體驗和認知才能，總結出一些規律性的東西，并挖掘出文學作品的其他深刻內涵，以供人們作進一步的斟酌。

然而，縱觀當前的文學評論，真正按審美的要求來分析、評價文學作品的并不多見。進入讀者眼簾的文學評論絕大多數早已遠離審美批評。評論者們不約而同地用社會學理論、人類學理論、心理學理論、倫理學理論等這些屬于其他學科的理論在解讀著文學作品，總想在作品中探索出深刻思想的蛛絲馬跡，夢想能使自己的評論顯示出足夠高的理論水平和思想高度，從而顯示出評論者的水平和思想深度。這樣的追求自然是很必要的，由于它能扶助創提升創作的質量，促進文學向更高的方向進展。但是這樣的評論無形之中卻忽略了文學作品本身的根本特質，輕易弱化作品的美學意義，并引導讀者偏離通向文學作品審美意義的大道，讓讀者無法體驗到作品的審美價值，也根本談不到閱讀作品所具有的愉悅感?？梢哉f，文學評論偏離作品的美學價值，追求審美之外的其他內容這一傾向已經危害到了讀者對文學作品的正確、全面的熟悉。讀者一接觸文學作品，首先考慮到的不是去察覺它的美學價值，而是徑直“深入”到作品內部探索它的非文學的意義。目前，那些出版發行的被評論者們看重的文學評論刊物，根本上就是在這種向度上不斷地引導著讀者，馴化著讀者，貌似是在夢想全體人都成為思想的機器，理論的仆人，從而遠離審美與感性，遠離真正的文學。

與上述處境相反的是，《名作賞識》走的是另外一條批評理路。她首先追求的是文學作品的審美價值，提倡一種美學意義上的文學批評。正如她的刊名所表示的那樣，她里面的評論以賞識為主，以解讀和闡釋作品的審美特征為最主要的目標，然后在此根基上舉行其他方面的解讀和挖掘，從而豐富和加強評論的思想內涵。讀這樣的文學評論，讓人能真正感覺到自己是在讀文學評論，是在的指引下舉行著一次美的旅程。

只要讀過《名作賞識》的讀者都會察覺，發表在《名作賞識》中的評論文章大多具有短小精悍的特點，這樣的特點往往可以使文章不至于顯得空洞無物，或者在一些很常識性的問題上糾纏不清，從而制止了那些在各種高深理論指導下所撰寫出來的文章所具有的冗長、重復，甚至晦澀難懂的毛病。當然這種短小精悍的文章也需要理論的指導，但它的落腳點不在于理論本身，而是察覺文學作品所具有的審美意蘊。它們往往能用很干脆的語言勾畫出文學作品的美學特征，引導讀者以想象性的思維去理解自己面對的對象，從而達成一種審美愉悅的目的?？梢哉f在每一期的《名作賞識》中都有大量讓人讀了就不易忘卻的巧妙佳章，而大量文章的分析問題的角度和敏銳的藝術感覺才能也往往使人欣喜不已。那些我們曾經熟知的作品或者目生的作品總會釋放出一種讓人震撼與迷醉的藝術魅力。譬如說，二??五年第六期上那篇賞析白居易的五言絕句的短小文章就是這類評論文章的優秀代表。在分析白居易的《問劉十九》這首小詩時，緊扣詩歌本身作了一次很精彩的美學闡釋。在談到這首小詩的其次個美學特點時，做了如下的描述：

其次是色調詞的搭配。心理學家曾經測驗證明，詩人對色調的美感并不亞于畫家。詩人雖然不能像畫家那樣直接地再現色調，但可以通過語言的描寫，喚起讀者相應的聯想和心緒體驗。這首詩在色調搭配上是告成的，整首詩色調明麗，色調明顯，給讀者一種視覺沖擊力，使人有身臨其境之感。詩的首句中的“綠”字將酒花的顏色寫了出來，使人對酒的顏色有了視覺上的印象，這種感官作用引起人的聯想，并轉移到味覺。我們仿佛已經看到了那芳香的、讓人垂涎欲滴的美酒。次句的“紅”字讓我們感覺到火爐的和暖，而這熊熊炭火在欲）的寒冷入夜給人增加無限的熱量。第三句未設顏色詞，但“晚”“）”兩字報告我們黑色的夜幕已經惠臨，而紛紛揚揚的白）即將到來?！熬G”酒、“紅”爐兩種色調的和諧搭配，在天寒欲）的背景下，產生一種和暖親切的情味。

很鮮明的這種分析是一種純粹美學意義上的分析，雖然里面也指涉到了心理學方面的理論，但并沒有對心理學理論開展深入的議論，而是做了一次合理而干脆的運用。這就緊緊地把讀者的留神力集中在了自己要論述的文本內部，同時也制止了由于對自己所借用的理論的深入探討，造成對文本內涵過度闡釋的缺憾，而這種現象正是當前大量文學評論文章所具有的一種并不良好的傾向；由于它們給人的印象是，不是在對文學作品本身作解讀，而是用文學作品在為某一個理論作注腳，文學作品本身成了某一種理論的印證。這種解讀方式鮮明對讀者從審美的角度理解作品扶助甚微。相比之下，這篇短小的詩歌賞析卻能很有效地扶助讀者進入一種審美狀態。從視覺和味覺的角度對詩歌作了恰當的賞析，其中對詩歌色調美的分析，尤為精彩，讀罷給人留下了極為深刻的印象。

發表在《名作賞識》上的文章，不但評論古代詩歌的篇章具有這樣的特點，就是評論賞析現當代文學作品的那些篇什也是如此。譬如說同時展現在二??五年第六期上的評論沈從文小說《邊城》的幾篇文章就是如此。與同樣是評論沈從文的小說的其他文章相比，它們少有以理論先入為主的“霸道”與“大氣”，只是在文本的范圍內表達自己對小說的某種理解，因此也給人一種平易近人的感覺，讓人很輕易就可以進入文章的內部，體驗一種美的享受。

我在這里對這種“回到文學本身”的文學評論賦予充分的斷定與贊美，并不是有意拒絕各種理論對文學批評的介入與指導，而是想說出自己閱讀文章的一種感受。我們可以運用