法律關(guān)系主體'概述法律關(guān)系主體 又稱權(quán)利主體，義務(wù)主體，即法律關(guān)系的參與者，為法律關(guān)系中權(quán)利的享受者和義務(wù)的承擔(dān)者。享有權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)，或者，承擔(dān)義務(wù)不享有權(quán)利的人，我認(rèn)為仍然應(yīng)該是主體（aperson）。如果存在這樣一人（one），他不承擔(dān)義務(wù)但享有權(quán)利，或者不享有權(quán)利卻承擔(dān)義務(wù)，那么在我看來，該人就是一個法律觀念上的主體（person）法律關(guān)系的主體的分類：在中國，根據(jù)各種法律的規(guī)定，能夠參與法律關(guān)系的主體包括以下幾類：（1） 公民（自然人）。這里的公民既指中國公民，也指居住在中國境內(nèi)或在境內(nèi)活動的外國公民和無國籍人。（2） 機(jī)構(gòu)和組織（法人）。這主要包括三類：一是各種國家機(jī)關(guān)（立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)等）；二是各種企事業(yè)組織和在中國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)和外資企業(yè)；三是各政黨和社會團(tuán)體。（3） 國家。在特殊情況下，國家可以作為一個整體成為法律關(guān)系主體。二.對法律主體的理解1-法律義務(wù)在義務(wù)人方面，不包含任何意志的運用，因此為法律義務(wù)的存在，義務(wù)人并不需具有意志;但為法律權(quán)利得以實現(xiàn)，意志卻是必要的，故一如法律權(quán)利之實現(xiàn)所關(guān)涉之程度，主體必須具有意志。2-但是當(dāng)我們分析法律上的主體概念時，卻發(fā)現(xiàn)主體概念和權(quán)利概念的關(guān)系非常微妙。主體不僅不能輕易地被看作權(quán)利的輔助概念，相反，似乎主體概念有更核心的意義。哈特曾經(jīng)這樣說出了權(quán)利和能力背后的主體問題:“授予私人權(quán)力的規(guī)則，要得到理解的話，我們就必須從行使這些權(quán)力的那些人的觀點來考察它們。于是，它們顯現(xiàn)為是由法律引入社會生活中、關(guān)于強(qiáng)制控制要素之上的添加要素。情況之所以如此，乃是因為持有這些法律權(quán)力可以使私人公民成為私人立法者，而如果不存在這種規(guī)則，他將僅僅是一個責(zé)任的承擔(dān)者。授權(quán)規(guī)則使他們有權(quán)能在自己可以建立契約信托、遺囑和其他權(quán)利和義務(wù)結(jié)構(gòu)的領(lǐng)域，決定法律運作的方式。為什么不承認(rèn)以這種特殊方式被使用，并授予這種極大的、與眾不同的便利條件的規(guī)則是不同于強(qiáng)加責(zé)任的規(guī)則呢？”三.法律主體在法律中的意義

1、表明人在法律上的莊嚴(yán)地位法律主體作為法學(xué)上的一個重要范疇，并不僅僅代表著生活于現(xiàn)實世界中的你、我、他，更為主要的，這是一個源于人的尊嚴(yán)、人格而形成的重要理論范疇，是對人的本質(zhì)的一種法律抽象。正如杜茲納所說：“道德哲學(xué)與法理學(xué)都假設(shè)了一個自主自律的主體。”“自主”意味著人的理性與人的目的性，在法律上必須假定人們能夠為自己安排合理的生活計劃，理性地進(jìn)行法律上的行為，沒有這重預(yù)設(shè)，自由、權(quán)利等范疇就失去了基本的主體依托。“自律”則意味著人是一個能夠自我負(fù)責(zé)的生命主體，他有權(quán)利作出選擇，當(dāng)然也有必要為自己的選擇承擔(dān)責(zé)任。正是在這一意義上，人的尊嚴(yán)借助于法律主體這一概念，真正使人在法律中展現(xiàn)了一種自我決斷、自我負(fù)責(zé)的莊嚴(yán)形象。有關(guān)這一問題，拉德布魯赫以“自我目的”加以表述，以此來突出人的法律主體地位。拉氏指出，人之所以為人，并不是因為他僅是一種肉體和精神的生物，"而是因為根據(jù)法律規(guī)則的觀點，人展現(xiàn)了一種自我目的”。正是源于自我目的體現(xiàn)了人的本質(zhì)，所以，法律主體這一概念并不是建立和限定在法律經(jīng)驗之上的，“而是具有邏輯必然性的、普遍適用的法學(xué)觀察之范疇”。借助于這一范疇，一個法律行為的背后必然隱含著一個有著自我目的的人，他的行為不是任意的、沖動的、率性的，而是在自由意志支

配下的一種合理決斷與合理選擇。誠然，人可能會做出違法甚至犯罪的行為，但是，從主體性上來說，該類行為仍然要視為當(dāng)事人深思熟慮的行為，也就是說，行為人是在權(quán)衡利弊之后，認(rèn)為該行為是值得他去做的；在作出這種選擇之前，他就已經(jīng)對自己可能承擔(dān)的責(zé)任有了認(rèn)識，因而對他加諸法律責(zé)任的制裁，并沒有真正拂逆他的本意。一個承載人的尊嚴(yán)的法律主體，不能推諉自身所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。2、串聯(lián)法律上人的必要概念法律是對人的行為的規(guī)范，然而，實際做出法律行為的人在生活中又是各具獨特性的個人，他們的需求不同、能力不一，在個性、偏好上更是存在著種種的差異。如何將這些實質(zhì)不同的人用統(tǒng)一的行為標(biāo)準(zhǔn)來加以規(guī)制，就有賴于抽象的“法律主體”概念的存在。“法律主體是一種組織、調(diào)解和統(tǒng)一的概念和技術(shù)，以此法律設(shè)定了范疇，確定了同一性并盡量穩(wěn)定社會意義的繁衍。一個個體是諸如一個人、一個公民、一個婦女、一個工人等等的概念。在這個意義上說，她被看作是具有各種權(quán)利的法律主體；她的法律同一性是她一系列權(quán)利的總和。如果要處于法律外，你必須忠實；在法律中你必須是有人性的。”可見，法律主體概念回避了人與人之間事實上存在的不平等以及身份上的不一致，以整齊劃一的行為標(biāo)準(zhǔn)來確定人們在法律中的行事方式。在法律主體這一概念之下，“強(qiáng)者與弱者、占有者與非占有者、弱小的個人與異常強(qiáng)大的群體都被等同視之，也就是說，我們假定人的本質(zhì)是具有同一性的，雖然不同的人以其參差不齊的行為樣式展現(xiàn)在世人的面前，但在法律上，這都是主體行使權(quán)利、履行義務(wù)的不同樣態(tài)，在法律上可以對之作出同樣的法律評價。所以，有了法律主體這個概念，林林總總的人可以聚集于這一范疇的名下，被法律承認(rèn)為有選擇和判斷的自由，有參與法律實踐的獨立行動的權(quán)利。也正是在統(tǒng)一的法律主體之下，從事低賤的職業(yè)、患有殘疾的人士都在法律上與他人平等，他們的自主被法律同等的尊重，他們的行為在法律上有同樣的效力。3、為主觀權(quán)利的概念奠定基礎(chǔ)在法學(xué)上，“權(quán)利”有客觀權(quán)利與主觀權(quán)利之分。客觀權(quán)利，簡單地說即是在制定法中所規(guī)定的權(quán)利。這種權(quán)利是明確的、法定的，當(dāng)事人據(jù)此可主張權(quán)利、排除妨礙或者申請國家的保護(hù)與救濟(jì)；但主觀權(quán)利的概念則比較復(fù)雜，大致說來有三種不同的用法：一是將主觀權(quán)利等同于“自然權(quán)利”，強(qiáng)調(diào)主觀權(quán)利中的“主觀”意蘊(yùn)，認(rèn)為“所有構(gòu)成主體屬性的、屬于其本質(zhì)的、為其固有的，都是主觀的”，由此主觀權(quán)利“就是根據(jù)自我判斷從事一切自認(rèn)為有益于其生存的活動”。

在啟蒙時代，霍布斯、洛克、孟德斯鳩等思想家所強(qiáng)調(diào)的“自然權(quán)利”即屬于這種類型的表述。這一理論強(qiáng)調(diào)的是生而為人者都必然擁有與其生命、自由、自我發(fā)展、追求幸福等密切相關(guān)的權(quán)利，這些權(quán)利不依賴于國家和社會的存在，反之，自然權(quán)利的讓渡，構(gòu)成了國家和社會成立的基礎(chǔ)。二是將主觀權(quán)利理解為“特權(quán)”，是一個“保留給權(quán)利主體的領(lǐng)域”，“它為了主體的利益而限制著其他人的自由；它在人們之間構(gòu)成一種有利于某一特定個體的法律上的不平等”。“特權(quán)”意味著這種權(quán)利為特定的當(dāng)事人所擁有而其他人不得染指。例如所有權(quán)意味著一種排他性的占有，肖像權(quán)限制著他人對主體肖像的使用。因而，主觀權(quán)利最突出的特征“是權(quán)利人在特定范圍內(nèi)享有的獨占性（即對他人的排斥）”。這與“自由”不同，自由可以與他人“競爭地行使”，如多個人平等地競爭一個就業(yè)機(jī)會，而主觀權(quán)利則是權(quán)利擁有者的獨占區(qū)域。有學(xué)者也將這種意義上的主觀權(quán)利稱為“主體權(quán)利”，認(rèn)為所謂主體權(quán)利“是為了滿足權(quán)利人的利益、由其他人的法律義務(wù)所保證的、屬于權(quán)利人的被允許的行為的尺度”。這實際上也是一種"特權(quán)”的表述，具有主體權(quán)利的人即擁有一種“法律上的優(yōu)勢”，可以要求義務(wù)方為或不為某種行為。

二是將主觀權(quán)利理解為“主體的實際權(quán)利”，是“一般法律規(guī)范的具體的動態(tài)的表現(xiàn)”。我國出版的《法學(xué)大辭典》就持這種看法，認(rèn)為“主觀權(quán)利”是“客觀權(quán)利”的對稱。客觀權(quán)利只是民事主體取得主觀權(quán)利的資格，而只有通過參加到具體的民事法律關(guān)系中去才有可能真正取得主觀權(quán)利。這種意義上的主觀權(quán)利是指在具體的法律實踐中，行為人通過權(quán)利去創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系、約定雙方權(quán)利義務(wù)的活動。根據(jù)這種界分，法律上規(guī)定的權(quán)利只是一種靜止的權(quán)利，而當(dāng)事人通過實際的行為去進(jìn)行法律行為、創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系的活動，才是激活“客觀法”的動力與基礎(chǔ)。從這個意義上說，沒有主觀權(quán)利，客觀權(quán)利只能是一種在法條上存在而永遠(yuǎn)無法體現(xiàn)為社會生活的權(quán)利。四.法律關(guān)系的分類關(guān)系一.調(diào)整性法律關(guān)系和保護(hù)性法律關(guān)系。按照法律關(guān)系產(chǎn)生的依據(jù)、執(zhí)行的只能和實現(xiàn)規(guī)范的內(nèi)容不同，可以分為調(diào)整性法律關(guān)系和保護(hù)性法律關(guān)系。調(diào)整性法律關(guān)系是基于人們的合法行為而產(chǎn)生的、執(zhí)行法的調(diào)整只能的法律關(guān)系，它所實現(xiàn)的是法律規(guī)范（規(guī)則）的行為規(guī)則（指示）的內(nèi)容。調(diào)整性法律關(guān)系不需要適用法律制裁，法律

主體之間即能夠依法行使權(quán)利、履行義務(wù)，如各種依法建立的民事法律關(guān)系、行政合同關(guān)系等等。保護(hù)性法律關(guān)系是由于違法行為而產(chǎn)生的、旨在恢復(fù)被破壞的權(quán)利和秩序的法律關(guān)系，它執(zhí)行著法的保護(hù)只能，所實現(xiàn)的是法律規(guī)范（規(guī)則）的保護(hù)規(guī)則（否定性法律后果）的內(nèi)容，是法的實現(xiàn)的非正常形式。它的典型特征是一方主體（國家）適用法律制裁，另一方主體（通常是違法者）必須接受這種制裁，如刑事法律關(guān)系。關(guān)系二.縱向（隸屬）的法律關(guān)系和橫向（平權(quán)）的法律關(guān)系。按照法律主體在法律關(guān)系中的地位不同，可以分為縱向（隸屬）的法律關(guān)系和橫向（平權(quán)）的法律關(guān)系。縱向（隸屬）的法律關(guān)系是指在不平等的法律主體之間所建立的權(quán)力服從關(guān)系（舊法學(xué)稱“特別權(quán)力關(guān)系”）。其特點為：（1）法律主體處于不平等的地位。如親權(quán)關(guān)系中的家長與子女，行政管理關(guān)系中的上級機(jī)關(guān)與下級機(jī)關(guān)，在法律地位上有管理與被管理、命令與服從、監(jiān)督與被監(jiān)督諸方面的差別。（2）法律主體之間的權(quán)利與義務(wù)具有強(qiáng)制性，既不能隨意轉(zhuǎn)讓，也不能任意放棄。與此不同，橫向法律關(guān)系是指平權(quán)法律主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其特點在于，法律主體的地位是平等的，權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容具有一

定程度的任意性，如民事財產(chǎn)關(guān)系，民事訴訟之原、被告關(guān)系等。關(guān)系三.單向（單務(wù)）法律關(guān)系、雙向（雙邊）法律關(guān)系和多向（多邊）法律關(guān)系。按照法律主體的多少及其權(quán)利義務(wù)是否一致為根據(jù)，可以將法律關(guān)系分為單向法律關(guān)系、雙向法律關(guān)系和多向法律關(guān)系。所謂單向（單務(wù)）法律關(guān)系，是指權(quán)利人僅享有權(quán)利，義務(wù)人僅履行義務(wù)，兩者之間不存在相反的聯(lián)系（如不附條件的贈與關(guān)系）。單向法律關(guān)系是法律關(guān)系體系中最基本的構(gòu)成要素。其實，一切法律關(guān)系均可分解為單向的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雙向（雙邊）法律關(guān)系，是指在特定的雙方法律主體之間，存在著兩個密不可分的單向權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其中一方主體的權(quán)利對應(yīng)另一方的義務(wù)，反之亦然。例如，買賣法律關(guān)系就包含著這樣兩個相互聯(lián)系的單向法律關(guān)系。所謂多向（多邊）法律關(guān)系，又稱“復(fù)合法律關(guān)系”或“復(fù)雜的法律關(guān)系”，是三個或三個以上相關(guān)法律關(guān)系的復(fù)合體，其中既包括單向法律關(guān)系，也包括雙方法律關(guān)系，例如，行政法中的人事調(diào)動關(guān)系，至少包含三個方面的法律關(guān)系，即調(diào)出單位與調(diào)入單位之間的關(guān)系，調(diào)出單位與被調(diào)動者之間的關(guān)系，調(diào)入單位與被調(diào)動者之間的關(guān)系。這三種關(guān)系相互關(guān)聯(lián)，

互為條件，缺一不可。關(guān)系四.第一性法律關(guān)系（主法律關(guān)系）和第二性法律關(guān)系（從法律關(guān)系）。按照相關(guān)的法律關(guān)系作用和地位的不同，可以分為第一性法律關(guān)系（主法律關(guān)系）和第二性法律關(guān)系（從法律關(guān)系）。