本文格式為Word版，下載可任意編輯——高一語文學期教學計劃

高一網免費發布高一語文學期寒假檢測卷（附答案），更多高一語文學期寒假檢測卷（附答案）相關信息請訪問高一網。高一語文學期寒假檢測卷（附答案）

1.本試卷分第一卷(閱讀題)和第二卷(表達題)兩片面，共150分。考試時間150分鐘。

2.請將各題答案填在試卷后面的答題卷上。

3.本試卷主要考試內容：必修1，必修2(1、2單元)

第一卷閱讀題

一、現代文閱讀(9分，每題3分)

閱讀下面的文字，完成1～3題。

美觀《詩經》

鮑鵬山

《詩經》與我們的距離主要表達在我們對它的無知上。有關《詩經》的現有“學術成果”，大多數是出于推斷與推測。

正如大凡神圣人物總有一個神秘出身一樣，《詩經》的出身也頗撲朔迷離。為了解答這個問題，便有了“采詩說”和“獻詩說”。班固和何休都有“采詩”之說，且都說得極有詩意。但留心推敲他們的說法，卻并無任何歷史根據。司馬遷就沒有這種說法，《左傳》中也無這種說法。但我們卻又無力駁斥班固和何休，由于他們的說法雖然缺乏證據，卻是一個合理的推斷。更重要的是，否決這個說法，我們并不能供給一個更合理的說法。

與國風“采詩”說相合作的，便是大、小雅的來自“公卿至于列士”的“獻詩”。這種說法也只有《國語》“召公諫厲王”中的一個孤證，且這“公卿至于列士獻詩”之“詩”，是否為公卿列士自作也成問題。

《詩經》的搜集縱然是一個問題，然而集中起來的詩，要把它按確定的規矩編排成書，又是哪些人?結果畢其功的人物是誰?司馬遷說此人是孔子，這當然是的人選，但司馬遷并沒說明他這么說的證據。這個說法也受到后人的質疑。

就《詩經》本身，它的是一個更大的問題，但學術界已不把它當作問題，大家一致得過且過了。抗戰前，朱東潤先生在武漢大學《文哲季刊》上對“國風是民歌”的說法提出理據充分的質疑，卻不見有什么反響。1981年朱先生又出版《詩三百篇探故》，仍沒見什么回應。我私下認為這種難堪其實很好理解：大家都不愿再惹事，得過且過。

上述種種學術疑問并不影響我們對《詩經》的賞識和愛好。

據《世說新語》載，東晉謝安曾問子弟《詩經》中何句。他的侄子謝玄答：“昔我往矣，楊柳依依;今我來思，雨雪霏霏?！边@是《小雅采薇》末章的幾句，切實很美，但假設謝太傅問我，我確定回復《陳風月出》：

月出皎兮，佼人僚兮。舒窈糾兮，勞心悄兮。

月出皓兮，佼人懰兮。舒憂受兮，勞心慅兮。

月出照兮，佼人燎兮。舒夭紹兮，勞心慘兮。

我曾用“天堂的三個元素”來評述這首詩。美是一種沒有峭壁的高度，她不壓迫我們，但仍讓我們景仰;她不刺戳我們，但我們依舊受傷。她如此接近我們，卻又如此遠離我們;如此垂顧我們，卻又如此棄絕我們。這個美觀的女子，是月夜的一片面，或者說，月夜是她的一片面，她與月已經構成了圓滿，我們已無緣參與其間，但她如皎月瀉輝般輻射出來的美，還是灼傷了我們的心。對這清澄圓融的境界，我們能介入其中的，不，能奉獻與之的，也只是這顆怦然而動的心……明月、美人和我們的心，是這首詩的三個主要意象。要知道，自然、美人和我們，天堂只要這三個元素就夠了。

《詩經》305首，美觀的詩篇觸目皆是，我只是舉了一例。《詩經》終究是“詩”，我們要把它當“詩”來讀。只有這樣，才能挽救被學者們弄得面目可憎的古代詩歌的清譽。

1.認為，有關《詩經》的現有“學術成果”，大多數是出于推斷與推測。以下不屬于其依據的一項為哪一項

A.班固和何休提出了詩經起源的“采詩說”，但司馬遷和《左傳》都沒有提到。

B.關于《詩經》，司馬遷雖然說到孔子是《詩經》的主編者，但沒有供給證據。

C.雖然學術界對《詩經》各抒己見，但這不影響我們對《詩經》的賞識和愛好。

D.我們想要駁斥班固和何休的觀點，但是我們并不能供給一個更為合理的說法。

2.文中用了對比多的筆墨寫《陳風月出》。對其作用的表述最正確的一項為哪一項

A.是為了闡明對詩歌的評價標準，美觀的詩篇務必符合“天堂的三個元素”。

B.是為了說明《小雅采薇》末章的幾句的美感比不上《陳風月出》的美感。

C.是為了說明對《詩經》的學術研究無關緊要，不影響我們對《詩經》的愛好。

D.是為了說明《詩經》的美觀，《詩經》終究是“詩”，我們要把它當“詩”來讀。

3.根據原文內容，以下理解和分析不正確