PAGEPAGE11德意志意識形態百科名片\o"查看圖片"

德意志意識形態馬克思、恩格斯作于1845-1846年。第一次系統闡述了歷史唯物主義的基本原理，如社會存在決定社會意識、生產方式在社會生活中起決定作用、生產關系必須適合生產力的發展等，標志著馬克思主義哲學的成熟。早在1845——1846年馬克思和恩格斯合著的《德意志意識形態》中，就有對唯物史觀所作的經典表述。這一表述在馬克思主義理論寶庫中占有極其重要的地位，對歷史唯物主義理論體系的確立及其基本原理的規定有著非常重要的作用。目錄基本觀點詳細分析歷史唯物主義基本原理人類的物質生產是整個歷史發展的出發點物質關系是整個社會歷史的基礎社會存在決定社會意識生產方式決定歷史生產力和革命群眾是社會革命的物質因素清算馬、恩以前的哲學信仰徹底發揮唯物主義以往歷史理論的兩個主要缺點《德意志意識形態》馬克思主義哲學成熟的重要標志書籍章節結構著作具體內容相關介紹《德意志意識形態》的理論貢獻及其當代價值基本觀點眾所周知，《德意志意識形態》（以下簡稱為《形態》）是馬、恩創立歷史唯物主義理論體系的一部巨著。在這部巨著中，馬、恩對費爾巴哈、鮑威爾和施蒂納為代表的各式各樣唯心史觀的思想進行了深刻的分析和批判，并在此基礎上，闡述了唯物史觀的基本內容。這部巨著標志著唯物史觀的創立。作為唯物史觀創立標志的這部巨著，其第一卷“對費爾巴哈、鮑威爾和施蒂納所代表的現代德國哲學的批判”第一章“費爾巴哈·唯物主義觀點和唯心主義觀點的對立”中，在論述第一個問題，即“A，一般意識形態，德意志意識形態”時，對唯物史觀作了在馬克思主義哲學史上真正是“第一次”的經典表述。詳細分析為了分析研究之便，這里先把《形態》中對唯物史觀所作的近1000字的表述抄引如下：“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質生產出發來考察現實的生產過程，并把與該生產方式相聯系的、它所產生的交往形式，即各個不同階段上的市民社會，理解為整個歷史的基礎；然后必須在國家生活的范圍內描述市民社會的活動，同時從市民社會出發來闡明各種不同的理論產物和意識形態，如宗教、哲學、道德等等，并在這個基礎上追溯它們產生的過程。這樣做當然就能夠完整地描述全部過程（因而也就能夠描述這個過程的各個不同方面之間的相互作用）了。這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現實歷史的基礎上，不是從觀念出發來解釋實踐，而是從物質實踐出發來解釋觀念的東西，由此還可得出下述結論：意識的一切形式和產物不是可以用精神的批判來消滅的，也不是可以通過把它們消融在‘自我意識’中或化為‘幽靈’、‘怪影’、‘怪想’等等來消滅的，而只有實際地推翻這一切唯心主義謬論所由產生的現實的社會關系，才能把它們消滅；歷史的動力以及宗教、哲學和任何其他理論的動力是革命，而不是批判。這種觀點表明：歷史并不是作為‘產生于精神的精神’消融在‘自我意識’中，歷史的每一階段都遇到有一定的物質結果、一定數量的生產力總和，人和自然以及人與人之間在歷史上形成的關系，都遇到有前一代傳給后一代的大量生產力、資金和環境，盡管一方面這些生產力、資金和環境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預先規定新的一代的生活條件，使它得到一定的發展和具有特殊的性質。由此可見，這種觀點表明：人創造環境，同樣環境也創造人。每個個人和每一代當作現成的東西承受下來的生產力、資金和社會交往形式的總和，是哲學家們想象為‘實體’和‘人的本質’的東西的現實基礎，是他們神化了的并與之作斗爭的東西的現實基礎，這種基礎盡管遭到以‘自我意識’和‘唯一者’的身份出現的哲學家們的反抗，但它對人們的發展所起的作用和影響卻絲毫也不因此而有所削弱。各代所面臨的生活條件還決定著這樣一些情況：歷史上周期性地重演著的革命震蕩是否強大到足以摧毀現存一切的基礎：如果還沒有具備這些實行全面變革的物質因素，就是說，一方面還沒有一定的生產力，另一方面還沒有形成不僅反抗舊社會的某種個別方面，而且反抗舊的‘生活生產’本身、反抗舊社會所依據的‘總和活動’的革命群眾，那么，正如共產主義的歷史所證明的，盡管這種變革的思想已經表述過千百次，但這一點對于實際發展沒有任何意義。”〔1〕從上面抄引的表述中，我們不難理解，盡管在這段文字中有的用詞借用了當時德國流行的哲學術語，但對唯物史觀的基本內容則闡明得非常清楚。在這里，馬克思、恩格斯提出了生產力、生產關系（交往形式）、生產方式、經濟基礎（市民社會）及社會革命、人民群眾等唯物史觀的基本范疇，并運用這些范疇系統闡釋了歷史唯物主義基本原理。分析《形態》中的上述對唯物史觀的表述，可以得出其闡釋的歷史唯物主義基本原理人類的物質生產是整個歷史發展的出發點第一，人類的物質生產是整個歷史發展的出發點。人類社會是一個極其復雜的有機體，其歷史發展的出發點在哪里呢？唯物史觀和唯心史觀的看法是絕然不同的。唯心史觀把從頭腦中產生出來的范疇、觀念做為歷史發展的出發點，唯物史觀則把人類的物質生產做為歷史發展出發點。如何確定歷史發展的出發點，直接影響能否正確認識極其復雜的人類社會有機體，能否客觀揭示人類社會發展的規律及推動社會發展的根本動力。我們說，唯心史觀是一種對社會歷史的錯誤想象，對人類社會及社會發展規律的認識是根本錯誤的，而唯物史觀是科學的歷史觀，是社會有機體普遍本質的理論再現，其原因，就在于對歷史發展的出發點的理解不同。由此，馬、恩特別重視并在對唯物史觀的表述中首先明確指出考察社會歷史要“從直接生活的物質生產出發”。物質關系是整個社會歷史的基礎第二，人們在生產中結成的物質關系是整個社會歷史的基礎，它決定了整個社會的基本結構和基本矛盾的形成。馬克思主義的歷史唯物主義基本理論告訴我們，社會現象是復雜的，人們在社會交往中所結成的關系是多種多樣的，而人們在生產中所產生的交往形式，即生產關系，則是人類一切社會關系的基礎，它決定了人與人之間的一切社會關系，決定了整個社會歷史的發展，決定了歷史發展的各個不同階段的性質。只有以這樣一種物質關系、經濟關系作為整個歷史的基礎，作為一種歷史觀，才能再現社會有機體的普遍本質，才能揭示出生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑之間的矛盾運動，才能把握人類社會發展的客觀規律。對這一內容，馬、恩在上述表述中是闡述得非常清楚的。馬、恩在指出整個歷史的基礎的同時，還把“與該生產方式相聯系的，它所產生的交往形式”和“各個不同階段上的市民社會”理解為同等意義的概念，這不僅說明了生產關系和經濟基礎這兩個歷史唯物主義基本范疇之間的聯系，而且還揭示了唯物史觀關于社會的基本結構和基本矛盾的原理。社會存在決定社會意識第三，社會存在決定社會意識，物質實踐是社會歷史發展及社會意識諸形式產生、發展的動力。歷史觀的基本問題是社會存在和社會意識的關系問題。如何回答這個問題，是劃分唯物史觀和唯心史觀的唯一標準。在上述表述中，馬、恩以“從市民社會出發來闡明各種不同的理論產物和意識形式，如宗教、哲學、道德等等，并在這個基礎上追溯它們產生的過程”回答了歷史觀的基本問題，即社會存在決定社會意識。馬、恩還明確指出，只有堅持社會存在決定社會意識這一原理，才能夠完整地描述其全部過程及這個過程的各個不同方面之間的相互作用。在具體說明社會存在決定社會意識的原理中，馬、恩向我們指出了物質實踐是社會歷史發展及社會意識諸形式產生、發展的動力，不能從范疇、觀念出發來解釋實踐，而是要始終站在現實歷史的基礎上，從實踐出發來解釋觀念的東西。這也就是說，任何一種觀念的東西，只要把它放在社會實踐中加以考察，就能弄清楚它的來龍去脈和真實面目；錯誤的觀念及一切唯心史觀的謬論，都有其產生的社會基礎，只有通過實踐，才能推翻這一社會基礎，以致消滅由之產生的錯誤的觀念和唯心史觀的謬論。這里，馬、恩科學地解決了社會意識和社會存在的辯證關系，說明了社會意識對社會存在的依賴關系，社會存在對社會意識的決定性作用。生產方式決定歷史第四，物質資料的生產方式決定歷史的每一階段發展和特殊的性質。在上述表述中，馬、恩明確指出，人類的物質生產是歷史發展的出發點，生產關系是整個歷史的基礎，而這一切，都和物質資料的生產方式相聯系。同時，馬、恩還指出，生產方式規定了歷史的每一階段的生活條件，決定了其發展和特殊的性質。“人創造環境，同樣環境也創造人。”這里的環境指“一定的物質結果，一定數量的生產力總和，人和自然以及人與人之間在歷史上形成的關系”，即生產方式。一定的歷史階段的生產方式都是由前一代傳給后一代的，當然它也為新的一代所改變，但是，它“也預先規定新的一代的生活條件，使它得到一定的發展和具有特殊的性質”。生產方式是社會生存的基礎和發展的源泉，決定并制約著人的全部活動以及全部社會生活的領域和過程。作為社會實踐主體的人，只有在一定的生產方式中才能發揮作用，才有自身的發展。馬、恩明確指出，生產方式作為“人的本質”的現實基礎，決不因為遭到歷史唯心主義者的反抗，而對人們的發展所起的作用和影響有絲毫削弱。生產力和革命群眾是社會革命的物質因素第五，一定的生產力和積極參與反抗舊社會活動的革命群眾是社會革命的物質因素。作為唯物史觀，在說明歷史發展的規律中，必然要論及社會革命。在這里，馬、恩從生產力和革命群眾兩方面闡明了社會革命發生的不可缺少的物質因素。一方面，生產力的發展，致使生產力和生產關系矛盾的激化，導致社會革命的爆發。因此，一定的生產力是社會革命的物質前提，生產力和生產關系的矛盾是社會革命的根源。另一方面，革命群眾是推動歷史發展的決定力量，作為社會革命的主體，革命群眾起著任何其他因素所無法取代的作用。沒有革命群眾的積極參與，任何變革的思想都沒有意義，因為革命群眾“不僅反抗舊社會的某種個別方面，而且反抗舊的‘生活生產’本身、反抗舊社會所依據的‘總和活動’”，是社會變革的決定力量。很顯然，歷史唯物主義的人民群眾創造歷史的基本原理在上述表述中是闡釋得非常明確和清楚的。清算馬、恩以前的哲學信仰應該指出，《形態》的上述對唯物史觀的表述是為了清算馬、恩以前的哲學信仰，達到自己弄清問題的目的而概括出來的。恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》一書的“1888年單行本序言”中曾說，《形態》中對唯物主義歷史觀的解釋，“表明當時我們在經濟史方面的知識還多么不夠”。〔2〕正是為了克服這一不足，馬克思以后一直潛心于政治經濟學研究，并為此而付出了極其艱苦的勞動，經過15年的研究，終于在《政治經濟學批判·序言》中，又一次對唯物史觀作了表述。（這一表述也就是理論界稱為的“經典性表述”）比較《形態》和《序言》中對唯物史觀的兩次表述，其差異還是存在的：前者的出發點是批判舊哲學，清算以往的哲學信仰，后者則是研究政治經濟學的成果總結；前者側重于對歷史的現實基礎的闡述，后者則側重于對物質生產關系的解剖。但二者的共同性更是明顯：都揭示出唯物史觀的實質性內容，強調了人類全部歷史的現實基礎及發展的基本規律，得出了要根源于物質的生活關系來認識歷史及歷史發展的結論；都體現了社會存在和社會意識的辯證關系、生產力和生產關系的矛盾、社會革命發生的根源及物質因素等唯物史觀的基本原理內容。從二者之間的聯系而言，我們以為，《形態》對唯物史觀的表述是規定其基本內容，搭框架，而《序言》對唯物史觀的表述是在前者的基礎上作深刻剖析，為其提供充實的論據。因而，二者都可謂“經典”。二者的結合，構成了馬克思、恩格斯對唯物史觀的最完整、最準確，也是最完善的表述。徹底發揮唯物主義還需指出，《形態》的上述對唯物史觀的表述盡管沒能把唯物史觀的所有內容都概述出來，對一些基本原理、基本范疇也未作詳盡的解釋，但它仍不失為“經典”。列寧曾指出：“發現唯物主義歷史觀，或更確切地說，徹底發揮唯物主義，即把唯物主義運用于社會現象，就消除了以往的歷史理論的兩個主要缺點。第一，以往的歷史理論，至多是考察了人們歷史活動的思想動機，而沒有考究產生這些動機的原因，沒有摸到社會關系體系發展的客觀規律性，沒有看出物質生產發展程度是這種關系的根源；第二，過去的歷史理論恰恰沒有說明人民群眾的活動，只有歷史唯物主義才第一次使我們能以自然史的精確性去考察群眾生活的社會條件以及這些條件的變更。”以往歷史理論的兩個主要缺點〔3〕從前面本文對《形態》中的唯物史觀表述所分析得出的五個方面的歷史唯物主義基本原理，我們不難看出，以往歷史理論的兩個主要缺點，即：只停留在思想動機上而沒能從物質生活方面去考察歷史發展和沒有說明人民群眾的活動，在這里已完全被消除。馬、恩從歷史發展的出發點、歷史的現實基礎、社會生活的本質、社會生存和發展的決定因素、社會革命的物質因素等方面，徹底發揮了唯物主義，揭示出產生人們歷史活動的思想動機的物質原因，指出了社會關系體系發展的客觀規律性和物質根源，說明了人民群眾的推動歷史發展、進行社會革命的決定作用。這一切，足以標示唯物史觀的形成。《德意志意識形態》馬克思主義哲學成熟的重要標志DieDeutscheIdeologie.KritikderneuestendeutschenPhilosophieinihrenRepr?sentanten，Feuerbach，B.BauerundStirner，unddesdeutschenSozialismusinseinenverschiedenenProphetenK.馬克思和F.恩格斯批判L.費爾巴哈和青年黑格爾派，系統闡發唯物史觀的著作。馬克思主義哲學成熟的重要標志。全名為《德意志意識形態對費爾巴哈、B.鮑威爾和M.施蒂納所代表的現代德國哲學以及各式各樣先知所代表的德國社會主義的批判》。書籍章節結構全書包括兩卷，第1卷的主要內容是闡述歷史唯物主義的基本原理和批判費爾巴哈、鮑威爾和施蒂納的哲學觀點。第1章《費爾巴哈》，詳盡地闡述了唯物史觀，是全書最重要的部分。這一章的寫作從1845年9月一直持續到1846年下半年，最后仍未完成。第2卷的主要內容是對各種“真正的社會主義”哲學觀點的批判。這卷的第2、3章的手稿已遺失。這部著作在他們生前未能出版，1932年第一次在蘇聯用德文全文發表。著作具體內容著作具體說明了國家和法對所有制的依賴關系，揭示了國家的階級實質。第一次經典地表述了歷史唯物主義關于社會存在決定社會意識的基本原理，初步闡述了生產力、生產關系、經濟基礎和上層建筑的相互關系。這部著作是馬克思主義誕生時期最有價值的科學巨著之一，它進一步發展了《神圣家族》和《關于費爾巴哈的提綱》的思想，第一次系統地闡述了唯物史觀的基本原理，標志著馬克思、恩格斯完成了對自己從前的哲學信仰的清算，標志著馬克思主義哲學已經成熟。相關介紹《德意志意識形態》在馬克思恩格斯生前，只在1847年《威斯特伐里亞汽船》雜志8月和9月號發表了第2卷第4章。全書以手稿形式保存下來，沒有總標題。《德意志意識形態對費爾巴哈、B.鮑威爾和M.施蒂納所代表的現代德國哲學以及各式各樣先知所代表的德國社會主義的批判》這一標題源于馬克思在1847年4月6日發表的聲明《駁卡爾·格律恩》中對這部著作的稱呼（《馬克思恩格斯全集》中文第1版第4卷第43頁）《德意志意識形態》的理論貢獻及其當代價值在馬克思主義思想發展史上，《德意志意識形態》是一部里程碑式的重要著作,其主要的理論貢獻是：基本上完成了對黑格爾唯心主義哲學和費爾巴哈人本主義哲學的批判，清算了以往的主流哲學思想，實現了人類哲學史上最偉大的革命變革，創立了科學的實踐觀點，揭示了社會發展包括共產主義運動發展的一般規律，闡述了以生產力與生產關系的矛盾為核心的唯物史觀基本原理。這些重要思想，為我們今天進一步理解歷史唯物主義和馬克思主義哲學世界觀的相互關系、確立馬克思主義意識形態理論的基本立場以及當代中國馬克思主義的理論創新，提供了豐富的思想資源和正確的方法論原則。因此，如果說經典作家通過對于資本主義的科學批判而超越了以往的哲學的話，那么，異化勞動批判、意識形態批判和商品拜物教批判，就構成了這一批判的不同探索，其中的繼承和突破也就不言而喻了。《德意志意識形態》

《德意志意識形態》是馬克思和恩格斯繼《神圣家族》之后合寫的第二部著作，寫于1845年秋至1846年5月左右。關于撰寫這部著作的動因以及著作在當時未能出版的緣故，馬克思自己在1859年發表的《<政治經濟學批判>序言》中作過這樣的概括：“當1845年春他也住在布魯塞爾時，我們決定共同闡明我們的見解與德國哲學的意識形態的見解的對立，實際上是把我們從前的哲學信仰清算一下。這個心愿是以批判黑格爾以后的哲學的形式來實現的。兩厚冊八開本的原稿早已送到威斯特伐利亞的出版所，后來我才接到通知說，由于情況改變，不能付印。既然我們已經達到了我們的主要目的自己弄清楚問題，我們就情愿讓原稿留給老鼠的牙齒去批判了。”

從馬克思的回顧可以看出，馬克思、恩格斯當時已經形成自己的新世界觀，即已有“我們的見解”，但還未對之作出全面的闡發，因此，在這部著作中，對論敵的批判被用作作者闡述自己見解的方式。此外，更為重要的是，著作的的主題是要“闡明我們的見解與德國哲學的意識形態的見解的對立”，這就是說，作者認為，他們的新見解與整個德國思想傳統之間有一個明確的劃界。由此可見，這部著作有其獨特的價值：新思想是在同舊思想的批判關系中確立的，闡明這種批判關系本身，無論對于新思想的創立者來說，還是對于新思想的學習者來說，都具有決定性的意義。

令人遺憾的是，此書當時未能出版（除其中的第2卷第4章在1847年發表在一份雜志上以外），以致這部對于世人正確理解了歷史唯物主義來說最為重要的文獻，要遲至20世紀30年代（1932）年才以手稿的形式全部面世。

此書就其作品形式來說是未完成的，其中的第1卷第1章（即《費爾巴哈》章）是一份未寫完的手稿。此外，全書甚至沒有一個總標題，現在的書名（《德意志意識形態。對費爾巴哈、布.鮑威爾和施蒂納所代表的現代德國哲學以及各式各樣先知所代表的德國社會主義的批判》）是馬克思后來在一篇聲明中對這部著作所用的稱呼。

以手稿的形式面世的作品會給讀者的閱讀帶來困難，因此出版者在發表前必須對它進行編排、分節和加設標題，這樣就造成了不同的編排本。現在我們這里所用的中文版本，依據的是1985年的德文單行本，所以與1960年的全集中文版有所不同。

從手稿的表達方式來看，此著一方面具有論戰的形式，另一方面也具有作者對自己的見解作進一步探討的性質，所以并不具備確定的原理體系和深思熟慮的結構安排。但這與其說是它的缺點，倒不如說是它的優點，因為它促使讀者自己運用理解力，去體會在一場哲學革命之后作者關于人類思想與知識的真正性質和任務的看法。

在這部著作之前，馬克思主義最重要的文獻是馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》和《關于費爾巴哈的提綱》。后者其實可以看作是《德意志意識形態》的基本思想的一個綱要。應當把這兩部作品聯系起來閱讀，它們同時是被命名為“馬克思主義”的新世界觀的開山之作。至于1844年的那部著名手稿，則是馬克思主義的誕生地，在那里，馬克思發動了一場哲學上的革命，新世界觀是這場哲學革命所結出的果實。

馬克思、恩格斯的新世界觀是歷史唯物主義。歷史唯物主義不只是一種歷史觀，不簡單地是一種將唯物主義本體論運用到歷史研究中去的觀點，而是把唯物主義原則和歷史原則統一起來的新本體論境域。這個統一的前提是把感性世界理解為人的實踐活動（“實踐”即是把自然的東西變成社會的東西的活動），這一重要的本體論思想，發生于《1844年經濟學哲學手稿》，首次明確地表達在《關于費爾巴哈的提綱》中，而后詳盡地闡發于《德意志意識形態》的《費爾巴哈》章中。因此，我們從這部篇幅浩大的著作中選取《費爾巴哈》章供讀者研讀。這樣的選讀也有馬克思本人的說法作為依據，馬克思在該著的序言部分曾有一段話說：“在我們對這個運動的個別代表人物進行專門批判之前，提出一些能進一步闡明他們的共同思想前提的一般意見。這些意見足以表明我們在進行批判時所持的觀點，而表明我們的觀點對于了解和說明以后各種批評意見是必要的。我們這些意見正是針對費爾巴哈的，因為只有他才多少向前邁進了幾步，只有他的著作才可以認真地加以研究。”由此可見，《費爾巴哈》章不僅是針對著費爾巴哈的批評文字，而且主要地具有從正面闡明作者自己的見解的作用，它可以被視為整個《德意志意識形態》的總論。

《費爾巴哈》章作為馬克思、恩格斯首次全面闡發新世界觀的文獻，論題廣泛，內容豐富，在其中得到正面論述的的歷史唯物主義的主要思想可以概括為七個方面。以下試分別簡要述之。

1、“生活決定意識”是歷史唯物主義的出發點

《費爾巴哈》章的開頭部分同時也是全書的序言，揭示了作者所要批判的包括費爾巴哈在內的整個德意志哲學思想體系的基本前提。這個前提就是“認為宗教、概念、普遍的東西統治著現存世界”，人們在現實生活中受到的統治和束縛，是來自意識、觀念的，因此，人的解放，就是把人們從意識、觀念和詞句的統治下解放出來。但是，事情的真相是，“人從來沒有受到過這些詞句的奴役。”同意識、觀念和詞句展開斗爭，只是提出了改變意識的要求，并以為意識的改變必然帶來世界的改變。這就是在當時的德國思想界繼續存留著的黑格爾主義。馬克思、恩格斯深刻地指出：“只有在現實的世界中并使用現實的手段才能實現真正的解放；沒有蒸汽機和珍妮走錠精紡機就不能消滅奴隸制‘解放’是一種歷史活動，不是思想活動。”因此，重新理解生活意識的關系問題，是批判德國哲學、確立歷史唯物主義的出發點。

2、“現實的個人”是歷史唯物主義的起始概念

如果“生活決定意識”，那么，生活就不是“意識”所過的生活，歷史也不是意識自身的一個發展過程。生活是現實個人的生活。

何謂“現實個人”？他們既不是純粹的“意識主體”（那個抽象“我思”之“我”），也不是作為單純的生物個體的生命存在。馬克思、恩格斯把“現實個人”表述為“他們的活動和他們的物質生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創造出來的物質生活條件”。這個表述有一個在本體論上突破純粹意識之內在性的新本體論境域作為其深刻的背景，即把人從本源上看做是在世界中存在的。這是以“感性活動”立論的本體論，最初闡發于《1844年經濟學哲學手稿》，而后概括在《關于費爾巴哈的提綱》中，現在則凝結在“現實個人”這個概念上。先是個人的“活動”，不是意識在其自身內部的自我活動，而是創造和改變“物質生活條件”的活動，因而它是在外的、感性對象性活動。與此同理，外部世界也不是與感性活動無關的單純的“物質環境”，而是與“活動”相應的、作為“活動”之“條件”的“世界”，這其實正是“感性世界”之概念。

由此出發，才能發現歷史之為歷史的本體論根據：“這些個人把自己和動物區別開來的第一個歷史行動不在于他們有思想，而在于他們開始生產自己的生活資料。”歷史不是思想史，而首先是生產史。

“生產”不是“思想”的外化，而是本來就在世界中的現實個人之生存。現實個人的“生存”不是由自在的自在的自然界所設定的生物行為，而是他們以自身的“感性存在”（物質生活，或“在自然界中的生活”）作用于對象的創造活動：“人們之所以有歷史，是因為他們必須生產自己的生活，而且必須用一地的方式來進行”。這就是“生產”的生存論意義來說“歷史”的本體論根據。由此獲得理解的歷史，就既不是神的歷史，或絕對精神的歷史，也不是一個生物物種的歷史，而是現實個人的生產史。

3、以“歷史的自然”取代“抽象的物質自然”，是歷史唯物主義的本體論原則

歷史之真正的本體論根據既已確立，就不應當再把歷史與自然對立起來。自然的物質性，若脫離它與現實個人的生產史的聯系，就不是自然界之真正的感性存在，而只是一個關于自然界的實在性的理論抽象。

馬克思、恩格斯在批判費爾巴哈的抽象的感性本體論時，正是指出了他由于不能理解在人的感性活動中建立的“歷史的自然”既是自然科學的真正對象與材料，又是人類社會狀況演變的真實根源，從而必定重新陷入唯心主義：“他沒看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地依賴就直接存在的、始終如一的東西，而是工業和社會狀況的產物，是歷史的產物，是世世代代活動的結果”‘“這種活動、這種連續不斷的感性勞動和創造、這種生產，正是整個現存的感性世界的基礎”。

4、以“交往形式”概念揭示生產力是生產關系乃至一切其他的社會關系（包括觀念的關系或思想的關系）的感性本源

正是通過《費爾巴哈》章，我們才能真正理解人們通常所理解的“生產力決定生產關系”原理的本體論內涵：“生產關系”是個人在其中實現其感性勞動的交往形式，亦即它是生產力的社會形式，因此它在本體論上確證了一切社會關系（包括家庭、經濟組織、政治國家、宗教共同體等等）的感性本源。這是歷史唯物主義的一條根本原理。

建構感性世界的感性勞動，不是單個人的自然活動，而是人與人之間在感性上彼此創造其社會存在（此即“感性交往”）的活動，這就是勞動的社會本質。因此，生產力既不是單個人所擁有的自然力，亦非一般人類理智的物化力量，而是人們之間的感性交往的力量，因而它本質上是社會力量。

生產關系是一切社會關系的感性基礎，它不是思想的產物，不是一種理智事物，而是一個讓人們的感性交往得以進行和發展的社會形勢。這個形式本身是感性的：在它身上直接體現了感性勞動對于社會的生產。

因此，正是在生產關系這個概念中包含了歷史唯物主義的偉大洞見：人們在勞動中不僅生產出物質生活資料，而且生產數人與人之間“物質聯系”的方式，即生產關系，并且見解地生產出其他一切社會關系。這就是歷史運動的本質真相，是歷史運動區別于思想運動的根據。歷史唯物主義提出的“歷史科學”所要描述和加以理解的對象，就是這種生產出社會關系的歷史運動。

5、私有制是自發分工的產物，它處于勞動積累的必然性

生產關系是從現實個人的活動中形成起來，又反過來制約著現實個人的生存條件。與自發分工這種感性交往相適應的生產關系，必定是所有制的關系。而所謂私有制，即是一部分人使用和支配另一部分人的勞動的權力。

這種權力不是從思想、觀念或意志中產生的。人們之間的奴役和對抗，是從私有制這種生存條件本身中生長出來的。究其實質，人與人之間在物質生產領域中的支配欲被支配的關系（即“社會權力”，區別于“政治權力”）是處于在自發分工的前提下的實現勞動積累的必然性，是積累起來的勞動（物質財富）對于現實的活勞動（勞動者）的統治權。因此，統治不是惡的意志或理性迷誤的結果。這就是歷史唯物主義對于生產關系之“理性前的”的本質來歷的揭示，若對生產關系的感性本質進行超感性的抽象，便會得到財產關系來自理性的“權力”這樣一種法哲學的理解，但是，按照事情本身的真相，財產關系只是生產關系的法律用語。

6、共產主義是現代歷史運動本身的實踐趨向

根據歷史運動歸根到底是感性的生產關系的變革運動的原理，人類解放的理想，作為揚棄私有財產的“共產主義理想”，如果沒有現實的歷史運動提供出感性實踐的基礎，那就只能是一種存在于觀念世界