稅收立法權(quán)

人民喊你回家啦無(wú)處不在的稅收不知你有沒(méi)有注意到，作為納稅人,我們除了要按時(shí)交納個(gè)人所得稅等這些“明面兒上”的稅之外,還要交納以“隱蔽稅”形式存在的間接稅。你或你的家人去商店買(mǎi)任何東西,都已經(jīng)在間接交稅。間接稅的詭異就在于,不管你情愿與否,天天都在“被”納稅。一份最有含金量的議案

“18種稅只有3種是人大立法的，其余都是國(guó)務(wù)院以暫行條例和試點(diǎn)等方式推出來(lái)的。建議全國(guó)人大按照《立法法》規(guī)定收回稅收立法權(quán)，并終止國(guó)務(wù)院制定稅收暫行規(guī)定的權(quán)力。全國(guó)人大或常委會(huì)在2013年底前廢止1985年向國(guó)務(wù)院授權(quán)制定財(cái)稅領(lǐng)域暫行規(guī)定和條例的權(quán)力，收回稅收立法權(quán)、稅收法律解釋權(quán)，清理稅收性質(zhì)的收費(fèi)，制定稅收法律或者行政收費(fèi)。在2017年底前，將現(xiàn)行增值稅、房產(chǎn)稅等15項(xiàng)由國(guó)務(wù)院制定暫行條例或條例的稅種制定法律。對(duì)新開(kāi)征稅種，不得空白授權(quán)。”——趙冬苓等《關(guān)于終止授權(quán)國(guó)務(wù)院制定稅收暫行規(guī)定和條例的議案》。2007年5月30日深夜，財(cái)政部通過(guò)新華社突然宣布將證券印花稅稅率從1‰調(diào)整為3‰；2007年6月11日，國(guó)稅局又通過(guò)新華社公布宣布，從7月1日起，中國(guó)將實(shí)行新的車(chē)船稅繳納制度，繳納稅額將平均提高一倍左右；2007年6月15日《東方早報(bào)》記者報(bào)道，權(quán)威人士最近透漏，中國(guó)將在7月份大幅度提高資源稅稅率，上調(diào)幅度將至少1倍。，2013年3月1日晚上，國(guó)務(wù)院突然推出了個(gè)人售房計(jì)征20%個(gè)人所得稅的“重稅大刀”，霎時(shí)攪亂了一池人心，引發(fā)一片社會(huì)爭(zhēng)議，許多城市甚至出現(xiàn)了以“假離婚”避稅的人間悲哀。有“中國(guó)特色”的稅率調(diào)整稅收立法權(quán)稅收立法的定義稅收立法：是指有權(quán)的機(jī)關(guān)根據(jù)一定的程序，遵循一定的原則，運(yùn)用一定的技術(shù)，制定、公布、修改、補(bǔ)充和廢止有關(guān)稅收法律、法規(guī)、規(guī)章的活動(dòng)。稅收立法是稅法實(shí)施的前提，有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，是稅收立法與稅法實(shí)施過(guò)程中必須遵循的基本原則。稅收立法權(quán)的歸屬?gòu)谋举|(zhì)上來(lái)看，稅收是人民用自身合法財(cái)產(chǎn)來(lái)?yè)Q取政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)的讓渡行為。因而涉及稅收的一系列重大要素，必須得到人民的同意和監(jiān)管，稅收立法權(quán)也應(yīng)由民意機(jī)關(guān)行使。公民的參與和決策是國(guó)家征稅權(quán)的合法性來(lái)源。納稅人自己選出代表，通過(guò)一定稅收立法和法律程序?qū)φ呢?cái)政行為進(jìn)行監(jiān)控和審理，以確保其使用的得當(dāng)，以此來(lái)保護(hù)納稅人的權(quán)益，就成了現(xiàn)代現(xiàn)代憲政民主政治的一種基本政治安排。立法權(quán)的歸屬

1295年11月13日，英國(guó)國(guó)王愛(ài)德華一世召集了由四百多名教士、貴族、市民組成的新議會(huì)開(kāi)會(huì)，就開(kāi)征新稅征求同意。這是人類(lèi)歷史上第一個(gè)真正意義的代議性議會(huì)，史稱(chēng)“模范議會(huì)”，并為世界各國(guó)的未來(lái)議會(huì)確立了一般樣式。如今在大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，以及發(fā)展中國(guó)家如馬來(lái)西亞、菲律賓等國(guó)的憲法中均有類(lèi)似“非經(jīng)議會(huì)規(guī)定，不得征稅”的明確條款。立法權(quán)的歸屬在世界上許多國(guó)家，要新增一個(gè)稅種，或提高一種既有稅種的稅率，往往是件非常麻煩和困難的事。這往往要經(jīng)過(guò)議會(huì)多輪激烈辯論，并常常會(huì)引起納稅人的各種抵制、抗議甚至游行示威。因此，在加拿大、新西蘭、澳大利亞和世界上許多其他國(guó)家，常常有經(jīng)過(guò)幾屆政府激烈爭(zhēng)論爭(zhēng)吵，一種新稅仍不能開(kāi)始征收或一種既有稅種無(wú)法被提高的情形。我國(guó)稅收立法權(quán)的歸屬然而，在我們國(guó)家的現(xiàn)行體制下，情形卻完全不是這樣。由于目前人們的稅收法定主義觀念淡薄，稅收立法權(quán)又集中于最高行政機(jī)關(guān)，這就為財(cái)政部和國(guó)稅局任意決定稅種、稅率開(kāi)了綠燈。在這種體制安排下，財(cái)政部和國(guó)稅局可以不經(jīng)人大批準(zhǔn)和辯論而隨時(shí)、隨地、隨機(jī)地開(kāi)征一種新稅種，或任意提高一種既有稅種的稅率。這樣的做法，顯然有違現(xiàn)代社會(huì)稅收法定主義的基本原則，從而使納稅人沒(méi)有任何方法和手段來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利，甚至連社會(huì)各界人士對(duì)政府稅收部門(mén)的任意征稅的做法表示不同意見(jiàn)和評(píng)論的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。立法權(quán)的歸屬

1984年9月18日，六屆全國(guó)人大常委會(huì)第7次會(huì)議作出決定：“授權(quán)國(guó)務(wù)院在實(shí)施國(guó)營(yíng)企業(yè)利改稅和改革工商稅制的過(guò)程中，擬定有關(guān)稅收條例，以草案形式發(fā)布試行。”1985年4月10日，六屆全國(guó)人大第３次會(huì)議再次作出決定：授權(quán)國(guó)務(wù)院在經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開(kāi)放方面可以制定暫行的規(guī)定或者條例。與1984年的授權(quán)決定相比，此次授權(quán)無(wú)特定目標(biāo)，亦無(wú)特定范圍，稅收立法權(quán)自然被囊括其中。

依據(jù)這兩次授權(quán)，國(guó)務(wù)院制定了大量稅收條例、規(guī)定等等，從此形成了全世界罕見(jiàn)的行政主導(dǎo)稅收立法的格局。

行政主導(dǎo)下的“不法收入”《憲法》第56條明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)”。“法律”就是特指由全國(guó)人大通過(guò)的法律，并不包括政府制定的行政法規(guī)。“由此可知，1985年授權(quán)，其中涉及稅法授權(quán)的部分并不合憲。”1985年授權(quán)不僅涉嫌違憲，還涉嫌違反《立法法》第10條“授權(quán)決定應(yīng)當(dāng)明確授權(quán)的目的、范圍”，即不能是空白授權(quán)的規(guī)定。去年中國(guó)財(cái)政收入約10萬(wàn)億，企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅和車(chē)船稅三項(xiàng)一共2萬(wàn)億多一點(diǎn)，這么算來(lái)，我國(guó)目前80%的稅費(fèi)不是“依法”征收。行政主導(dǎo)稅制的弊端以暫行條例的方式征稅，其弊端顯而易見(jiàn)。比如，政府難免有多向民眾征稅的沖動(dòng)，由政府自行確定稅種、稅額，往往就多不就少、就高不就低，致使民眾稅負(fù)繁重；再比如，很多稅收暫行條例是十幾年前甚至20多年前制定的，由于當(dāng)時(shí)征求社會(huì)意見(jiàn)程序缺失，致使一些暫行條例的“民意含量”不足，而且由于“暫行”時(shí)間太久，一些稅收規(guī)定不能適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)實(shí)際，甚至與現(xiàn)行法律不相符，條例與條例之間也存在沖突，亟待修訂和完善。重塑稅法權(quán)威與公正正義的征稅權(quán)是基于公民的授權(quán),稅收立法不應(yīng)成為“密室政治”,應(yīng)該有公共辯論。最近,政府開(kāi)征新稅的積極性持續(xù)高漲,針對(duì)個(gè)人住房的房產(chǎn)稅、二氧化碳稅、環(huán)境稅……都在試行或準(zhǔn)備試行,個(gè)稅改革的草案雖然早已提交全國(guó)人大,但草案的內(nèi)容卻沒(méi)有公開(kāi),公眾無(wú)法有效地進(jìn)行辯論與表達(dá)意見(jiàn)。因此無(wú)論是從遵循法理邏輯來(lái)看,還是從結(jié)束征稅權(quán)亂局的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)說(shuō),全國(guó)人大都應(yīng)廢止稅收授權(quán)立法,收回稅收立法權(quán)。重塑稅法權(quán)威與公正案例：國(guó)務(wù)院將車(chē)船稅條例上升為法律，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)該法立法前期工作的全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委有關(guān)負(fù)責(zé)人在審議前和審議開(kāi)始時(shí)，都曾表示希望全國(guó)人大常委會(huì)能夠一審即通過(guò)《車(chē)船稅法》草案。負(fù)責(zé)起草《車(chē)船稅法》草案的財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人也曾表示，如草案審議順利，車(chē)船稅法最快將于2011年開(kāi)始施行。然而讓全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委和財(cái)政部意想不到的是，在2010年10月初次審議時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)內(nèi)部即對(duì)該法律草案提出了諸多意見(jiàn)，幾乎涉及到了草案的所有條款，并反對(duì)一次即通過(guò)審議。重塑稅法權(quán)威與公正同樣讓全國(guó)人大和財(cái)政部未曾預(yù)料的是，在全國(guó)人大隨后將法律草案公開(kāi)征求社會(huì)意見(jiàn)時(shí)，短短一個(gè)月就收到了近10萬(wàn)條意見(jiàn)和建議。而當(dāng)年全國(guó)人大公開(kāi)征求意見(jiàn)的其他十余部法律草案，最少的只征集到幾十條意見(jiàn)，多的也只有7000多條。在《車(chē)船稅法》草案初次審議遇到爭(zhēng)議之后，全國(guó)人大隨即調(diào)整了草案的規(guī)定，降低了大部分工薪階層的車(chē)船稅負(fù)。在2012年《車(chē)船稅法》實(shí)施當(dāng)年，共減輕稅負(fù)28億元。重塑稅法權(quán)威與公正爭(zhēng)議主要原因：1.車(chē)船稅是直接稅，涉及千家萬(wàn)戶(hù)的切身利益，一旦將法律草案公開(kāi)征求意見(jiàn)，社會(huì)的關(guān)注度和參與的積極性必然很高。而這其中所反映的各種利益訴求，也會(huì)給全國(guó)人大的立法工作帶來(lái)巨大壓力。2.

《車(chē)船稅法》公開(kāi)征求意見(jiàn)的草案與當(dāng)時(shí)實(shí)施的條例相比，增加了部分納稅人的稅負(fù)，引發(fā)了公眾不滿。3.蛋糕已然做大,分配卻不合理,政府所提供的公共服務(wù)與其所收稅款的數(shù)量不匹配。4.無(wú)論國(guó)內(nèi)國(guó)外,每當(dāng)討論稅收或預(yù)算時(shí),官員們的德行總是飽受指責(zé),政府的腐敗也會(huì)被人們不斷數(shù)落,抗議納稅人的錢(qián)被浪費(fèi)了。重塑稅法權(quán)威與公正既然是依法治國(guó)，那么權(quán)力總是要有約束，受法律的約束。我們不是反對(duì)收稅，而是強(qiáng)調(diào)程序正義。通過(guò)回收稅收立法權(quán)，重塑稅法權(quán)威與公正。立法法第八條規(guī)定了全國(guó)人大專(zhuān)屬法權(quán)的范圍，稅收立法是人大權(quán)力，但是人大可以授權(quán)。對(duì)于何時(shí)收回，目前沒(méi)有路線圖也沒(méi)有時(shí)間表。但從稅收法定的原則以及改革開(kāi)放30多年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我們認(rèn)為，稅收立法由授權(quán)逐步轉(zhuǎn)為由人大立法的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟了。

重塑稅法權(quán)威與公正

建議：1.征稅立法事宜不應(yīng)完全由政府說(shuō)了算，而應(yīng)公開(kāi)征求意見(jiàn)，允許公眾辯論，最后通過(guò)立法確定和規(guī)范。2.提高稅收的法律級(jí)次不是簡(jiǎn)單的授權(quán)與收權(quán)問(wèn)題，而是