環境污染損害責任相關法律法規_第1頁
環境污染損害責任相關法律法規_第2頁
環境污染損害責任相關法律法規_第3頁
環境污染損害責任相關法律法規_第4頁
環境污染損害責任相關法律法規_第5頁
已閱讀5頁,還剩237頁未讀 繼續免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

環境污染損害責任相關法律本講主要內容一、中華人民共和國刑法及其司法解釋、刑法修正案(八)二、中華人民共和國刑事訴訟法及其司法解釋三、中華人民共和國民法通則四、中華人民共和國侵權責任法五、中華人民共和國環境保護法六、中華人民共和國民事訴訟法及其司法解釋七、中華人民共和國行政處罰法八、中華人民共和國公務員法九、中華人民共和國行政監察法十、行政機關公務員處分條例十一、環境保護違法違紀行為處分暫行規定十二、中華人民共和國行政訴訟法十三、關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋十四、最高人民法院關于審理環境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋環境污染損害相關法律司法解釋本講主要內容

刑事責任民事責任1、行政處罰的理論及案例2、行政處分的理論及案例1、刑事責任的理論2、刑事責任的案例評析行政責任1、民事責任的理論2、民事責任的案例評析1、日本公害訴訟的理論2、日本公害訴訟的案例評析環境污染損害相關法律責任公害責任理想狀態下的環境法律責任從理論上來說,環境民事、行政及刑事責任之間存在一種互補且層層遞進的關系,從而構成一個嚴密的“法網”:民事責任對于環境污染侵害而言是最有效的責任方式。如果運用得當,僅僅民事責任本身就足以在相當大的程度上震懾潛在的違法者。如果民事責任不完備,但行政責任足夠強有力,也還能彌補民事責任的不足。即便民事責任與行政責任都不完備,如果作為法律責任最后一道防線的刑事責任運用得當,也能在很大程度上震懾潛在的違法者。當民事、行政、刑事責任都非常完善,組成一張天衣無縫的法網,不但能在事后保證最大限度地減少漏網之魚,而且在事先就能迫使潛在的違法者遵紀守法。案情1997年,武漢市漢南區一化工公司將生產除草醚替代品時封存的化工廢料197桶,送到武漢市洪山環保固體廢棄物交換中心,并交付處置費用199900元。兩年后,由于原洪山區環保局副局長王華楚等人的失職,這批含有苯酚毒性化學物質的廢料在沒有經過嚴格化驗的情況下,交給兩位無業人員方國強、何利華處理,方某等人將其中80余桶隨意傾倒在漢陽鍋頂山半山腰,造成漢陽區永豐鄉、仙山村、龍陽湖及周邊地區環境遭遇嚴重污染,直接經濟損失達199.7萬元。王華楚、方國強、何利華要負刑事責任嗎?審理結果法院認為:武漢市洪山區環保局原副局長、時任助理調研員的王華楚,不認真履行環境監管職責,導致化工廢棄物流入農田、湖泊,致使土壤、水中苯酚含量嚴重超標,造成重大環境污染事故,構成環境監管失職罪。考慮到王華楚認罪態度較好,有悔罪表現,決定從輕判處其有期徒刑6個月,緩刑1年。法院同時以“污染環境罪”,對無業人員方國強、何利華分別判處有期徒刑1年,各處罰2000元。宣判后,3名被告人均表示服從判決不上訴。據了解,這是我國1997年新刑法出臺后,首次啟用該新罪名對失職的環保官員定罪。2009年2月的一天晚上,云南勐臘縣村民康萬年、高祖橋相約到南頓河去捉石蚌。當晚10點,康萬年突然發現河對岸的樹叢中,有兩只閃閃發光的眼睛。康萬年取下背上的獵槍,“砰”的一槍,河對岸隨即發出一陣哀嚎。兩人跑到河對岸一看,原來是只老虎,老虎脖頸中槍,倒在地上死了。第二天,康萬年、高祖橋喊了同村的村民陳乃彬、楊建明、周自永上山,將老虎開膛破肚剝了皮。他們把老虎皮和內臟就地掩埋,把虎肉、虎骨、虎頭及虎爪就地瓜分了,各自背回家中清燉吃了。下列案件應該如何處理“人吃虎”犯罪嗎?該案審理結果勐臘縣人民檢察院指控認為:被告人康萬年違反槍支管理規定和野生動物保護法規,非法持有兩支槍支,獵殺國家一級保護野生動物印支虎,其行為已觸犯了我國法律的相關規定,應以非法持有槍支罪,非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪追究其刑事責任;被告人高祖橋、陳乃彬、楊建明、周自永明知老虎是犯罪所得而掩飾、隱瞞,4人的行為觸犯了相關法律,應以掩飾、隱瞞犯罪所得追究其刑事責任;被告人白治權違反槍支管理規定,應以非法持有槍支追究其刑事責任。

勐臘縣人民法院作出一審判決:被告人康萬年犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪判處有期徒刑十年,并處罰金100000元;犯非法持有槍支罪判處有期徒刑三年,決定執行有期徒刑十二年,并處罰金100000元;以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪判處被告人高祖橋有期徒刑四年,并處罰金20000元;以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪分別判處被告人陳乃彬、楊建明、周自永有期徒刑三年,緩刑四年,并處罰金10000元;以非法持有槍支罪判處被告人白治權有期徒刑一年。同時,判決被告人康萬年賠償國家的經濟損失480000元。

某化工廠將廢水直接排入河道,流入秦某的魚塘,造成魚塘的魚全部死亡。該廠承認其侵權,但對秦某提出的賠償數額不接受。對此,下列哪些選項是正確的?A.秦某可以請求環境保護行政主管部門處理B.秦某對環境保護行政主管部門的處理決定不服的,可以向法院起訴C.秦某可以不經過環境保護行政主管部門處理而直接向法院起訴D.秦某要求損害賠償的訴訟時效為2年下列案件應該如何處理下列案件應該如何處理農民甲將化肥廠排放的污水引入自己的農田灌溉,造成農作物死亡,甲要求化肥廠承擔賠償責任。下列關于此案的說法何者為正確?A.造成環境污染危害的,其行為違法與否,不影響民事責任的確定B.農民甲無須承擔任何舉證責任C.化肥廠如否認自己侵權,必須負舉證責任D.化肥廠如能證明自己排放的污水沒有超標,可免于承擔責任該合同是否有效?2006年11月30日,甲方鋼鐵公司與乙方金屬公司簽訂租賃協議一份,約定:乙方承租甲方燒結機一套、高爐兩座,與該主體設備配套的各種附屬設備、必要的辦公場所、原料堆場等配套設施一并出租;乙方承租后所產鐵水專供甲方電爐煉鋼使用,若甲方電爐停產,乙方可自行組織生產鑄鐵進行銷售;租賃期限:自合同生效之日起五年,期滿后經協商可續簽租賃協議;因國家政策原因中途停止租賃的,乙方應在接到通知后的三個月內停止生產,將生產設施退給甲方,甲方退還多收的租賃費等。在雙方租賃期間,國家有關部門為促進產業結構調整,淘汰落后產能設施下發了一系列政策文件。2007年8月,有關部門給鋼鐵公司發出通知,要求對相關設備在2007年10月底前予以淘汰關閉。基于上述國家政策,鋼鐵公司多次致函金屬公司,提出解約要求,并為補償問題發生爭議,金屬公司遂請求判決:2006年11月30日的租賃協議為無效;鋼鐵公司承擔全部過錯責任;鋼鐵公司賠償經濟損失61722206.97元。[審判]法院經審理后認為,本案租賃合同中標的物是被責令淘汰的設備,當然不得再行使用或出租,盡管“淘汰落后產能”只是國家實施的一項具體的經濟管理政策,但它是國家為實現經濟結構調整和經濟發展方式轉變而采取的關乎國家經濟與社會健康發展的重大舉措,其直接關系到我國社會資源的合理利用和自然環境的有效保護等社會公共利益問題,亦符合原《環境保護法》關于“國家采取有利于環境保護的經濟、技術政策和措施”的原則規定。據此,判決認定合同無效,并對金屬公司的損失由雙方當事人按過錯分別承擔。

[點評]“淘汰落后產能”是國家實施的一項具體的經濟管理政策,其直接關系到我國社會資源的合理利用和自然環境的有效保護等社會公共利益問題,當事人之間簽訂的以屬于淘汰范圍內的設備為標的物的租賃合同,既違反了國家有關政策和法規的規定,也損害了社會公共利益,應確認為無效合同。違反環保政策簽訂合同無效

未經環評開工遭處罰

某公司擬建設復合保溫材料(用于外墻保溫的玻纖網格布)制造、銷售項目。姜堰市環保局對某公司的報告回復的咨詢意見為:“請委托有資質的單位編制環境影響報告表報我局審批,未經批準,不得擅自開工建設”。經某公司委托的環境科學研究所有限公司進行環境評價結論是該項目工作過程中會揮發廢氣。姜堰市環保局根據環評報告表作出相應審批意見。但某公司未根據該審批意見,未配套建設污染防治設施即投入生產。姜堰市環保局向該公司發出了限期改正通知書,要求停止生產,未經環保驗收合格不得投入生產。該公司未經整改,仍繼續生產。姜堰市環保局在履行處罰告知等程序后,依據《建設項目環境保護管理條例》第二十八條的規定,作出行政處罰決定,并依法送達給某公司。實行環境影響評價制度是我國環境保護的重要措施。國務院《建設項目環境保護管理條例》第六條規定:國家實行建設項目環境影響評價制度。對于違反環境影響評價制度規定,擅自進行項目的開工生產,既是對環境法律制度的漠視,更是對我們賴以生存的環境的嚴重破壞,應當受到嚴懲。案情原告梅林供銷服務公司。被告贛加稀土有限公司。梅林供銷服務公司所屬生態試驗場9口魚塘與贛加稀土有限公司西側圍墻相鄰。贛加稀土有限公司廢水曾流經西側圍墻排出,造成魚塘周圍土壤吸附酸性物質,如遇雨天,酸性物質隨雨水沖刷滲入魚塘,產生污染。連續5年魚塘魚苗每年發生大面積死亡,贛加稀土有限公司均給予梅林供銷服務公司賠償。廢水排放改道后,贛加稀土有限公司委托贛州地區環境監測站對魚塘及周圍土壤進行環境現狀調查。結果表明:魚塘周圍土壤為酸性紅壤,測定項目在正常值范圍,魚塘水質基本滿足國家《漁業水質標準》。據此,贛加稀土有限公司拒絕了梅林供銷服務公司該年的賠償要求。梅林供銷服務公司起訴至江西省贛縣人民法院,稱:環境不斷變化,一次測試結果不能說明整個環境現狀,魚塘周圍土壤吸附酸性物質滲透是有時間性的、間斷的、請求贛加稀土有限公司繼續賠償該年污染損失,并承擔治理費用。贛加稀土有限公司答辯稱:原告魚塘水質經測試,符合養魚標準,不同意賠償及治理。法院審理結果贛縣人民法院受理后,梅林供銷服務公司又遞交補充訴狀,請求贛加稀土有限公司增加賠償第二年魚塘污染損失。審理期間,環境專家論證:環境有一個動態變化過程,一次測試結果不能說明整個環境現狀,多次測試中只要有一次魚塘水質不符合要求,魚塘就不能養魚。經委托贛州地區環境監測站再次對原告1號—9號漁塘水質進行鑒定,鑒定結論表明只有8號、9號兩口塘的水PH值符合淡水漁業標準,其他魚塘水PH值都不符合標準。鑒于此事實,贛縣人民法院依據《中華人民共和國環境保護法》第四十二條第一款、第二款及《中華人民共和國民法通則》第一百二十四條之規定,主持雙方調解。調解中,被告贛加稀土有限公司對法院委托鑒定結論無異議。雙方自愿達成調解協議如下:一、贛加稀土有限公司賠償梅林供銷服務公司當年及次年魚塘污染損失36244元。

二、污染的魚塘由梅林供銷服務公司自行治理,治理費53765元,由贛加稀土有限公司承擔,在第三年放魚期前一次付清。

三、贛加稀土有限公司無償提供治理污染工程用電。評價首先,法院把握了被告廢水排放致二次污染的損害發生的事實。被告廢水曾經其西側圍墻排出,污染原先的魚塘,雖然現已改道排放,并經測試結果沒有問題,但環境是動態變化的,10次測試中有1次不符合養魚水質標準,魚塘的魚就難以存活。審理中,法院委托環保部門對原告魚塘進行的水質鑒定足以證明魚塘二次污染的事實。對此被告又舉不出反證,從而可認定其廢水排放造成原告魚塘二次污染損害。據此,法院調解書確定被告賠償原告的損失合理合法。其次,原告魚塘被污染,每年采取由被告賠償的辦法不能治本,重要的還是根治污染。贛縣人民法院調解協議第二條,被告承擔治理費用,由原告自行治理,實際上體現了環境保護誰污染誰治理的原則,又便于實施,這樣處理也是正確的。環境法律責任概述環境法律責任違反環境法律、法規的單位或個人,對其造成的或可能造成的環境污染或生態破壞的行為應當依法承擔的法律后果。環境法律責任的構成要件1、環境法律責任的主體依法享有權利和承擔義務的法律關系的參加者,在其實施加害或違法行為時,應承擔一定的法律責任。主體具有廣泛性的特點。2、環境法律責任的客體環境保護法律關系中權利與義務所指向的對象。包括行為和物。

行為:具有連續性和反復性的特點

物:通常表現為自然界的各種環境要素和社會財富

3、環境法律責任的主觀方面

法律責任主體在實施環境污染或生態破壞行為時的主觀心理狀態。

故意:對危害結果直接追求或者持放任態度。

過失:應當預見到,但因疏忽大意或過于自信沒有預見到4、環境法律責任的客觀方面

環境污染或生態破壞行為的違法性和社會危害性環境法律責任的主觀方面1、環境刑事責任的主觀方面

一般而言,破壞環境和資源的行為多為故意,而污染環境的行為多為過失。因損害環境的行為可能產生極其嚴重的危害后果,在認定是否構成環境犯罪時,就不能僅僅看社會危害性一個方面,必須強調具備犯罪的故意或過失,這是區別罪與非罪的重要界限。2、環境民事責任的主觀方面

傳統民事侵權責任構成要件:主觀上具有過錯;行為具有違法性;發生損害結果;違法行為與損害結果之間具有因果關系。

主觀上的過錯和行為的違法性不是環境民事責任的構成要件。首先,我國民法通則、環境保護法及相關法律都沒有把故意或過失作為環境損害賠償的要件。環境民事責任實行無過錯責任;另外,由排污者從營利中賠償受害人的損失,符合公平原則。其次,關于行為的違法性,行為人即使達標排污,只要從事排污并發生了危害后果的,也要承擔民事責任。行為人不得以達標排放作為免除其民事責任的抗辯理由。3、環境行政責任的主觀方面

行為人的過錯。行為人主觀上具有故意或過失也是承擔行政責任的必要條件。實踐中,對環境的破壞多表現為故意,對環境的污染多表現為過失。環境法律責任的特點1、綜合性

是多種特定的法律責任組合在一起的綜合型的法律責任2、嚴厲性

環境污染與生態破壞具有較大的社會危害性,必須予以嚴厲地打擊3、承擔法律責任的獨特性理想狀態下的環境法律責任從理論上來說,環境民事、行政及刑事責任之間存在一種互補且層層遞進的關系,從而構成一個嚴密的“法網”:民事責任對于環境污染侵害而言是最有效的責任方式。如果運用得當,僅僅民事責任本身就足以在相當大的程度上震懾潛在的違法者。如果民事責任不完備,但行政責任足夠強有力,也還能彌補民事責任的不足。即便民事責任與行政責任都不完備,如果作為法律責任最后一道防線的刑事責任運用得當,也能在很大程度上震懾潛在的違法者。當民事、行政、刑事責任都非常完善,組成一張天衣無縫的法網,不但能在事后保證最大限度地減少漏網之魚,而且在事先就能迫使潛在的違法者遵紀守法。本講涉及的法律一、中華人民共和國刑法及其司法解釋、刑法修正案(八)二、中華人民共和國刑事訴訟法及其司法解釋三、中華人民共和國民法通則四、中華人民共和國侵權責任法五、中華人民共和國環境保護法六、中華人民共和國民事訴訟法及其司法解釋七、中華人民共和國行政處罰法八、中華人民共和國公務員法九、中華人民共和國行政監察法十、行政機關公務員處分條例十一、環境保護違法違紀行為處分暫行規定十二、中華人民共和國行政訴訟法環境刑事責任鹽城水污染案被定性為投放危險物質罪鹽城水污染事件被告人為何獲“投放危險物質罪”案情:

2009年2月20日,鹽城發生了震驚全國的水污染事件。由于市區多處自來水取水口的水源被污染,直接造成自來水無法使用,影響到了鹽城市亭湖區、鹽都區約20萬居民用水安全,時間長達66小時40分鐘。

事件發生后,因位于城西水廠的水源地蟒蛇河附近的鹽城市標新化工有限公司有“有毒廢水外排”的重大嫌疑,警方迅速將該公司法定代表人胡文標及生產廠長丁月生加以控制,在初步掌握了相關犯罪證據后,于2月21日將胡文標、丁月生以涉嫌“重大環境污染事故罪”刑事拘留。3月20日檢察機關以涉嫌“投放危險物質罪”對兩人正式批準逮捕,并于7月1日正式以該罪名向法院提起公訴。2009年7月14日,鹽都區法院公開開庭審理了此案。鹽城水污染事件被告人為何獲“投放危險物質罪”法院經審理查明:被告人胡文標、丁月生于2007年11月底至2009年2月16日期間,明知鹽城市標新化工有限公司系環保部門規定的“廢水不外排”企業、明知在“氯代醚酮”生產過程中所產生的鉀鹽廢水中含有有毒、有害物質,仍將大量鉀鹽廢水排放至公司北側的五支河內,任其流經蟒蛇河污染鹽城市城西、越河自來水廠取水口,致2009年2月20日鹽城市20多萬居民飲用水停水長達66小時40分,造成直接經濟損失人民幣543.21萬元。

庭審中兩被告人對案件事實沒有提出異議,對相關證人、鑒定結論、現場勘驗、檢查筆錄及其他相關書證等證據均予以了認可。但對涉嫌的罪名提出了異議。

胡文標、丁月生委托的辯護人稱,排放鉀鹽廢水的行為系標新化工廠的單位行為,但刑法關于“投放危險物質罪”并無單位犯罪之規定。因此,既不能追究單位的刑事責任,也不能追究實施者個人的刑事責任,同時,現有證據表明兩被告人對廢水排放造成重大環境污染的嚴重后果并無主觀故意。因此,本案應認定為重大環境污染事故罪(單位犯罪),胡文標作為單位的主管人員、丁月生作為直接責任人員,則承擔重大環境污染事故罪的刑事責任。鹽城水污染事件被告人為何獲“投放危險物質罪”法院認為,由于被告人胡文標、丁月生明知鉀鹽廢水中含有有毒、有害物質,仍大量排放,危害公共安全,并致公私財產遭受重大損失,其行為構成“投放危險物質罪”是確鑿無疑的。

理由一:胡文標在公安機關對其采取強制措施后的第一次筆錄中,甚至否認了他本人知道廢水外排的情況,但在偵破過程中,該廠生產人員都指證排放行為是胡、丁兩人指使的。“開始,辦案機關并不能明確其犯罪故意,但隨著偵查的不斷深入,相關證據不斷發現,他主觀上表現的犯罪故意更加明顯,所以,雖然公安機關開始,以涉嫌重大環境污染事故罪對其刑事拘留,但最后向檢察機關報捕的罪名,就是投放危險物質罪,檢察機關在審查后,也以該罪名對兩名犯罪嫌疑人批準逮捕。”鹽城水污染事件被告人為何獲“投放危險物質罪”理由二:胡文標的排放危險物質的行為,并不是發生在2009年2月20日前那幾天,較早前,鹽城市相關環保部門就曾對他的違法排放行為作出過行政處罰并限期整改。但因其主觀上的故意明顯,加上環保部門在作出處罰決定后,疏于監管,從2007年11月底,胡文標就長期指使生產工人將有毒物質排放到附近的河道中,而該河道距離鹽城市城西水廠的取水口僅10多公里。

由此可以認定,胡文標對廢水中含有有毒物質的情況是“明知”的,對將會引起的污染水源的后果也是知道的,這一點他本人在庭審中也承認。問題就在于他明知有后果,卻在行政執法部門對其作出處罰,要求其“限期整改”的情況下,沒有采取任何防止污染事件發生的措施,也沒有采取任何環保措施加以補救,這和環境污染事故罪中的犯罪構成的相關“要件”存在完全不同。法院也是基于被告人的主觀上“明知”和“放任”的具體情況,依法作出的法律認定。

鹽城水污染事件被告人為何獲“投放危險物質罪”理由三:刑事拘留罪名和逮捕、判決罪名出現不同,是很正常的現象,整個案件的司法程序是極其慎重的,并不是迫于輿論壓力或上級領導和部門壓力,才對被告人處以法定刑較重的罪名。

對于社會上將“投放危險物質罪”稱之為“投毒罪”,在此有必要作出詳細的“專業”說明:投毒罪在新刑法修訂后,已消失了,它已轉化為多個罪名,如將有毒的餌料投入魚塘,可以構成破壞生產罪;在某人家里的水缸中投毒,則可構成故意殺人罪;在公共水井中投放有毒物質,則可構成投放危險物質罪。

“投放危險物質罪”是侵權性犯罪,辯護人提出“單位犯罪”之說,認為首先是刑法沒有單位犯罪的規定,其次是雖然被告人排放有毒廢水的動機是為單位利益,但犯罪動機并不影響侵權行為的成立,也不影響個人犯罪的成立。刑法與刑事責任

“刑法在根本上與其說是一種特別法,還不如說是其他法律的制裁力量。”刑法是法律規范的最后一道防線。其目的從根本上說還是為了“維護利益關系的秩序”,正如杜爾克姆所述:“如果要求對犯罪進行懲罰,那么,就不允許進行個人報復,而是做某種高一級些的懲罰,即或多或少不清楚地感到之上或之外的懲罰……這種懲罰是超過簡單的彌補的,借助這種懲罰可以滿足于維護純粹人們利益的秩序。”這正符合法的秩序本質屬性要求,即刑法也是為了維護某種利益關系秩序的需要。所以,從結合規范實質的角度認識刑法,可以推出刑事責任就是通過刑法規范來認定犯罪應當承擔的責任,并進而通過規范的公布使行為人認識到其禁止犯罪行為的責任,以達到維護行為人之上或之外的刑法規范承認的利益關系秩序的目的。刑事責任的概念在刑法理論中是最根本的概念,但一直都是爭議很大的問題之一,歸納起來有刑事法律義務說、制裁義務實現說、法律禁止責任說、規范認定責任說和國家法律責任說等觀點。這些觀點反映了不同時期人們對刑事責任這一概念的不同認識,每一理論都有其存在的價值。在這些觀點中認為法律禁止責任說與規范認定責任說較全面深刻更具有說服力。環境刑事責任的法律根據就包括環境犯罪罪過與環境犯罪構成兩方面。

環境刑事責任概念:環境刑事責任是指由環境刑法規范認定的環境行為人有罪過地違反環境刑法規范假設、處理規定的法律后果,也是環境行為人認清自己義務的責任,即不實施禁止的環境犯罪行為的責任。這樣定義符合環境刑事責任的內容概括與本質體現的要求。特征:(1)強制性特征,環境刑事責任的強制性特征指的是作為法律責任的共同特征,區別于其他社會規范的根本標志。(2)懲罰性特征,環境刑事責任的懲罰性特征指的是作為刑事責任的共同特征。(3)補償性特征,環境刑事責任的補償性特征指的是作為環境法領域的環境刑事責任區別于刑法領域其他刑事責任的顯著特征。(4)保護對象的特殊性特征,環境刑事責任保護對象特殊性特征指的是保護的對象是環境刑法法益,區別于其他刑法規范責任保護的對象是傳統刑法法益。(5)承擔方式的多元性特征,環境刑事責任承當方式多元性特征指的是環境刑法處置方式除了傳統刑罰手段以外,還側重于采用許多非傳統手段例如罰金、資格、勞役、限期糾正或治理以及行政處罰、民事責任承擔等方式,體現了多元性特征。(6)罪過的規范性特征,環境刑事責任罪過的規范性特征指的是采用體現鮮明的罪過原則立場的環境刑法規范的公布與被廣泛熟知,并通過環境刑事責任的承當,引導人們去認清對自己義務的責任即不實施禁止的環境犯罪行為的責任,進而使環境刑法目的獲得實現,體現了環境是罪過的責任規范性特征。環境刑事責任定義的典型觀點(1)認為環境刑事責任是指行為人故意或過失地實施了嚴重危害環境的行為,并造成了人身傷亡或公私財產的嚴重損失,從而構成犯罪所應承擔的刑事法律后果。諸如此類的表述還有:環境刑事責任是指故意或過失實施了嚴重危害環境的行為,并造成了人身傷亡或公私財產的嚴重損失,已經構成犯罪所要受到的刑事制裁。(2)認為環境刑事責任是指單位或個人因違反環境保護法律規范,嚴重破壞環境資源,導致嚴重的環境污染,造成或者可能造成公私財產重大損失或者人身傷亡的嚴重后果,構成犯罪所應負的刑事方面的法律責任。(3)認為環境刑事法律責任是指環境刑事法律關系的主體因違反環境法律法規的規定,或違反環境行政和民事合同的約定,嚴重破壞了法律上的或合同中的功利關系或道義關系所應承擔的對人、單位、國家、社會和環境的補償、懲罰或其他性質的具有強制性的不利刑事法律后果。應當承認,上述種種定義,都從某一個側面對環境刑事責任的內涵或外延進行了揭示,有助于啟發我們進一步探討環境刑事責任的科學定義。但另一方面,這些定義又都分別存在一些問題,有必要加以評述和指正。典型觀點的評價行為人故意或過失實施的嚴重危害環境的行為,只有在造成了人身傷亡或公私財產的嚴重損失,從而構成犯罪的情況下,才可以承擔刑事責任。那么,假如行為人所故意或過失實施的嚴重危害環境的行為沒有造成了人身傷亡或公私財產的嚴重損失,是否就不應當承擔刑事責任呢?假如從該定義的字面意思來理解,答案似乎只能是肯定的。然而,事實上,刑法在規定環境犯罪的刑事責任時,并沒有以“造成了人身傷亡或公私財產的嚴重損失”作為要件,在很多情況下,行為人所實施的嚴重危害環境的行為即便沒有造成人身傷亡或公私財產的嚴重損失,也需要承擔刑事責任。例如,刑法規定的“非法處置進口廢物罪”、“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪”、“非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪”等,都沒有以“造成人身傷亡或公私財產的嚴重損失”為犯罪構成要件。從這一點上來說,該表述對環境刑事責任定義的界定存在比較大的問題,不宜以此來理解和把握環境刑事責任的定義。第三百三十九條

【非法處置進口的固體廢物罪】

違反國家規定,將境外的固體廢物進境傾倒、堆放、處置的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;造成重大環境污染事故,致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;后果特別嚴重的,處十年以上有期徒刑,并處罰金。典型觀點的評價該定義盡管看似較為全面,但卻容易給人以混亂的感覺,導致人們對環境刑事責任產生錯誤的認識。因為該定義中內含了五個限定條件,即:“因違反環境保護法律規范”、“嚴重破壞環境資源”、“導致嚴重的環境污染”、“造成或者可能造成公私財產重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”、“構成犯罪”,但該定義卻并沒有明確這五個限定條件的關系如何,是遞進關系呢?還是并列關系?而從法理上來說,這五個限定條件關系如何將直接導致環境刑事責任內涵的不同。例如,假如是并列關系,則環境刑事責任顯然就是指包括單位或個人因違反環境保護法律規范而構成犯罪所應負的刑事方面的法律責任、單位或個人因嚴重破壞環境資源而構成犯罪所應負的刑事方面的法律責任、單位或個人因導致嚴重的環境污染而構成犯罪所應負的刑事方面的法律責任、單位或個人因違反環境保護法律規范而造成或者可能造成公私財產重大損失或者人身傷亡的嚴重后果所應負的刑事方面的法律責任等在內的法律責任。假如是遞進關系,則環境刑事法律責任就只能是指單位或個人因違反環境保護法律規范,嚴重破壞環境資源,從而導致嚴重的環境污染,并造成或者可能造成公私財產重大損失或者人身傷亡的嚴重后果,以致構成犯罪所應負的刑事方面的法律責任。顯然,在并列關系與遞進關系的不同情況下,人們根據該定義會對環境刑事責任有不同的理解。基于此,定義有畫蛇添足之嫌,也沒有對環境刑事責任作出相對科學的界定。典型觀點的評價該定義充分考慮和權衡了環境犯罪在民法、刑法以及行政法上的影響,并且從環境民法、環境刑法及環境行政法三個角度對環境犯罪所應承擔的法律后果進行了全面界定。這種定義方式是較為新穎和有突破精神的。但在具體表述上,該定義也存在明顯問題。例如,該定義將環境刑事責任界定為“對人、單位、國家、社會及環境的補償、懲罰或其他性質的具有強制性的不利刑事法律后果”,但實際上,環境刑事法律關系是一種國家與犯罪行為人(包括單位及個人)之間的關系,并不涉及到個人與個人、個人與單位、個人與社會或單位與社會之間的關系,因此,將環境刑事責任表述為“對國家、社會與環境的補償、懲罰或其他性質的具有強制性的不利刑事法律后果”還說得過去,但如將環境刑事責任界定為“對人、單位的補償、懲罰或其他性質的具有強制性的不利刑事法律后果”,則是顯然不正確的。此外,從法理上來說,刑事法律關系是一種公法性的保護性法律關系,其主體一方必須是國家。但定義卻將環境刑事責任界定為“環境刑事法律關系的主體……所應承擔的……不利刑事法律后果”,這就意味著如果我們依此來理解和把握環境刑事責任,則作為環境刑法律關系一方主體的國家也將是這類法律責任的承擔者之一,而國家作為刑事法律的制定者和實施者依法理是不可以作為刑事責任承擔者的。從這些方面來分析。定義也沒有很科學地表述環境刑事責任的定義,也不是環境刑事責任的科學定義。如何界定環境刑事責任的定義應當把握以下三個要點:首先,環境刑事責任是一種只能夠由單位或個人承擔的刑事法律后果,國家不能夠作為環境刑事責任的主體。其次,環境刑事責任必須是行為人因實施環境犯罪(或因實施嚴重危害環境的行為而構成犯罪)而應承擔的一種否定性法律后果。再次,環境刑事責任還必須是行為人因違反環境保護法的規定而應當承擔的法律責任,違法性應當被作為承擔環境刑事責任的一個基本要件。以此為基點,所謂環境刑事責任就是指單位或個人因違反法律規定,實施了嚴重危害環境的行為,從而構成犯罪所應承擔的刑事法律后果;或者表述為:環境刑事責任是指環境違法行為人因實施環境犯罪行為而應當承擔的必須受到刑事制裁的法律責任。環境刑事責任的依據依據《刑法》第六章“妨害社會主義管理秩序罪”第六節“破壞環境資源保護罪”《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》。該《解釋》自2013年6月19日起正式施行。背景嚴重的危害環境行為往往給公共安全和環境質量造成難以衡量的重大危害,而且危害持續時間長、波及范圍廣,甚至產生某種不可逆轉的嚴重后果。構成要件犯罪主體犯罪客體犯罪的主觀方面犯罪的客觀方面法條規定第338條至第346條,共9條16款單位犯罪單位犯本節第338條至第345條規定之罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依照本節各該條的規定處罰。破壞環境與資源保護犯罪的主體犯罪主體即實施了破壞環境與資源保護犯罪的行為人。根據現行刑法和環境法的規定,它只指達到法定責任年齡(ageofresponsibility)、具有承擔刑事責任能力(criminalcapacity)的自然人,包括一般主體(普通公民)和特殊主體(國家公職人員)。特殊主體是指行為人除了符合一般主體的條件外,法律還要求他具有某種特殊的身份。如環境立法中規定的“有關責任人員”、“直接責任人員”、“環境保護監督管理人員”、“單位主管人員”等均屬于特殊主體,他們在職務上對環境和資源的保護和管理負有特別的義務。因此,在確定破壞環境與資源保護犯罪的主體時,強調特殊主體對預防犯罪有著重要的意義。破壞環境與資源保護犯罪的主觀方面

指支配犯罪主體實施危害行為以及對危害后果的內心活動。按照《刑法》的規定,犯罪的主觀方面包括故意和過失兩大類。故意是指明知自己的行為會發生危害社會的結果,并且希望或者放任這種結果發生的一種心理態度。過失則是指應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果,因為疏忽大意而沒有預見或者已經預見而輕信能夠避免以致這種結果發生的一種心理態度。

一般來說,在污染環境而構成的犯罪中,行為人的行為多出于過失,如污染環境犯罪等,他們大多是由于行為人在生產、經營或管理活動中對環境污染可能造成的危害后果認識不足,疏忽大意或過于自信而未預見,從而違反環境法的規定所致。如果污染環境行為人的行為是出于故意的話,那么該行為就可能構成其他犯罪。在破壞環境與資源而構成的犯罪中,行為人的行為則多為故意,如盜伐濫伐林木罪、非法捕撈水產品罪、非法狩獵罪以及非法捕殺國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物罪等,都是行為人出了非法古有或營利為目的的心態而故意違法所致,過失的行為在此一般并不構成犯罪。在環境污染損害賠償民事責任中普遍適用的“無過失責任”制度并不適用于追究破壞環境與資源保護犯罪的場合。如果有關行為人對造成重大環境污染和破壞后果的行為在主觀方面不存在故意或過失時,該行為人不對此種危害后果承擔刑事責任。破壞環境與資源保護犯罪的客體

破壞環境與資源保護犯罪的客體即危害行為的具體指向,它是刑法和環境法所保護的而為危害行為所侵害的具體社會關系或社會秩序。根據新《刑法》的規定,破壞環境與資源保護犯罪所侵害的客體主要是國家對社會的管理秩序。在與犯罪客體相關的危害結果方面,對于污染環境犯罪來說,應當有嚴重污染環境的后果出現。如果僅有污染環境的行為而沒有造成嚴重污染環境的后果,該犯罪就不能成立。因為“嚴重污染環境”是構成該犯罪的條件之-。對于破壞自然資源犯罪來說,就只要求同時具備情節嚴重或者數量較大,而不要求有嚴格的危害結果出現。破壞環境與資源保護犯罪的客觀方面即犯罪活動的容觀外在表現,主要是表現犯罪心理態度的危害行為以及與之相關的各種客觀條件。與一般意義上的危害行為不同的是,《刑法》上的危害行為專指構成某種犯罪不可缺少的實際行為。在危害環境的犯罪中,就是指嚴重污染環境,具有社會危害性的行為。該行為并不一定要求導致公私財產重大損失或者人身傷亡以及造成環境與資源破壞且情節嚴重。這種行為包括作為和不作為兩個方面。作為就是行為人積極地實施了刑法和環境法所禁止的行為。如向環境排放嚴重超標的污染物質或捕殺國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物等,它是破壞環境與資源保護犯罪的-種基本形式。不作為就是行為人在能夠履行刑法和環境法規定必須履行的特定義務的情況下消極地不履行的行為。所謂“特定義務”,主要來源于法律的明文規定(如環境立法對化學危險物品管理的規定)、職務和業務上的要求(如工礦企業中與污染物質排放有關的職務或業務)、行為人的先行行為(如當行為人造成環境嚴重污染時,就負有采取措施消除時能因嚴重環境污染帶來重大危害后果的特定義務以及及時通報、報告的特定義務)等幾個主要方面。破壞環境資源保護罪的罪名污染環境罪非法處置進口的固體廢物罪擅自進口固體廢物罪非法捕撈水產品罪非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪非法狩獵罪非法占用農用地罪非法采礦罪破壞性采礦罪非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪非法收購、運輸、加工、出售國家重點保護植物、國家重點保護植物制品罪盜伐林木罪濫伐林木罪非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪環境監管失職罪走私珍貴動物、珍貴動物制品罪走私珍稀植物、珍稀植物制品罪

第三百三十八條【污染環境罪】違反國家規定,排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質,嚴重污染環境的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;后果特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。第三百三十九條【非法處置進口的固體廢物罪;擅自進口固體廢物罪;走私固體廢物罪】違反國家規定,將境外的固體廢物進境傾倒、堆放、處置的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;造成重大環境污染事故,致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;后果特別嚴重的,處十年以上有期徒刑,并處罰金。未經國務院有關主管部門許可,擅自進口固體廢物用作原料,造成重大環境污染事故,致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;后果特別嚴重的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處罰金。以原料利用為名,進口不能用作原料的固體廢物、液態廢物和氣態廢物的,依照本法第一百五十二條第二款、第三款的規定定罪處罰。

破壞環境資源保護罪的罪名破壞環境資源保護罪的罪名第三百四十條【非法捕撈水產品罪】違反保護水產資源法規,在禁漁區、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產品,情節嚴重的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。第三百四十一條【非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪;非法收購、運輸、出售珍貴瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪】非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的,或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;情節嚴重的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;情節特別嚴重的,處十年以上有期徒刑,并處罰金或者沒收財產。違反狩獵法規,在禁獵區、禁獵期或者使用禁用的工具、方法進行狩獵,破壞野生動物資源,情節嚴重的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。第三百四十二條【非法占用農用地罪】違反土地管理法規,非法占用耕地、林地等農用地,改變被占用土地用途,數量較大,造成耕地、林地等農用地大量毀壞的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。破壞環境資源保護罪的罪名第三百四十三條【非法采礦罪;破壞性采礦罪】違反礦產資源法的規定,未取得采礦許可證擅自采礦,擅自進入國家規劃礦區、對國民經濟具有重要價值的礦區和他人礦區范圍采礦,或者擅自開采國家規定實行保護性開采的特定礦種,情節嚴重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;情節特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。違反礦產資源法的規定,采取破壞性的開采方法開采礦產資源,造成礦產資源嚴重破壞的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金。第三百四十四條【非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪;非法收購、運輸、加工、出售國家重點保護植物、國家重點保護植物制品罪罪】違反國家規定,非法采伐、毀壞珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物的,或者非法收購、運輸、加工、出售珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物及其制品的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處罰金;情節嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。破壞環境資源保護罪的罪名第三百四十五條【盜伐林木罪;濫伐林木罪;非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪】盜伐森林或者其他林木,數量較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數量巨大的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金;數量特別巨大的,處七年以上有期徒刑,并處罰金。違反森林法的規定,濫伐森林或者其他林木,數量較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數量巨大的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。非法收購、運輸明知是盜伐、濫伐的林木,情節嚴重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;情節特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。盜伐、濫伐國家級自然保護區內的森林或者其他林木的,從重處罰。第三百四十六條【單位犯破壞環境資源保護罪的處罰規定】單位犯本節第三百三十八條至第三百四十五條規定之罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依照本節各該條的規定處罰。刑法第338條的變遷污染環境罪違反國家規定,排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質,嚴重污染環境的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;后果特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。重大環境污染事故罪違反國家規定,向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他危險廢物,造成重大環境污染事故,致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;后果特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。刑法修正案(八)的要點釋疑:降低了入罪門檻與現行刑法第338條相比較,刑法修正案(八)草案第44條主要修改了三處。一、將“造成重大環境污染事故,致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果的”修改為“嚴重污染環境的”。由此觀之,該罪不再將財產損失或人身傷亡等作為犯罪要件,只要“嚴重污染環境”就構成犯罪,很顯然,該罪的入罪門檻降低了。二、不再將財產損失等作為犯罪要件,更突出了刑法對環境本身的保護,對環境犯罪的制裁。三、刪除了“向土地、水體、大氣”排放、傾倒或者處置危險廢物的規定,不再限定排放、傾倒或者處置危險廢物的場所,只要實施了排放、傾倒或者處置有害廢物的行為,不論排放、傾倒或者處置的場所在哪,只要嚴重污染環境的,就可以入罪。刑法修正案(八)的要點釋疑:擴大了犯罪行為類型

2011年5月1日起施行的刑法修正案(八)將“危險廢物”改為“有害物質”,有以下兩大好處:

一、危險廢物是根據環境保護部、國家發展和改革委員會2008年頒行的《國家危險廢物名錄》來認定的,危險廢物的種類和名稱均已確定,若《國家危險廢物名錄》中沒有收錄,即使某人違反國家規定,向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置該物質,嚴重污染了環境,其行為難以受到應有的制裁。目前,中國沒有有害物質名錄的規定,只要是嚴重污染環境的物質都可以認定為有害物質,這樣規定追訴的范圍更寬。

二、有些污染物能夠嚴重污染環境,屬于有害物質,但并不屬于危險廢物。這樣的修改,擴大了犯罪行為的類型,也更突出對環境犯罪的法律強制。草案第44條體現出刑法更關注的是行為導致的“污染環境”的后果,而不再包括財產損失等其他后果。在污染環境的同時也造成嚴重的財產損失等后果的,可能同時觸犯其他罪名,應當適用數罪并罰的有關規定。兩高司法解釋最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋

(法釋〔2013〕15號,2013年6月8日最高人民法院審判委員會第1581次會議、2013年6月8日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第7次會議通過)全文共十二條

本解釋發布實施后,《最高人民法院關于審理環境污染刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(法釋〔2006〕4號)同時廢止;之前發布的司法解釋和規范性文件與本解釋不一致的,以本解釋為準。

判定“嚴重污染環境”的情形(一)在飲用水水源一級保護區、自然保護區核心區排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質的;

(二)非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的;

(三)非法排放含重金屬、持久性有機污染物等嚴重危害環境、損害人體健康的污染物超過國家污染物排放標準或者省、自治區、直轄市人民政府根據法律授權制定的污染物排放標準三倍以上的;

(四)私設暗管或者利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞等排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質的;

(五)兩年內曾因違反國家規定,排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質受過兩次以上行政處罰,又實施前列行為的;

(六)致使鄉鎮以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上的;(七)致使基本農田、防護林地、特種用途林地五畝以上,其他農用地十畝以上,其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的;

(八)致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上,或者幼樹死亡二千五百株以上的;

(九)致使公私財產損失三十萬元以上的;

(十)致使疏散、轉移群眾五千人以上的;

(十一)致使三十人以上中毒的;

(十二)致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的;

(十三)致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙的;

(十四)其他嚴重污染環境的情形。實施刑法第三百三十九條、第四百零八條規定的行為,具有本解釋第一條第六項至第十三項規定情形之一的,應當認定為“致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康”或者“致使公私財產遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重后果”。判定“后果特別嚴重”的情形(一)致使縣級以上城區集中式飲用水水源取水中斷十二個小時以上的;

(二)致使基本農田、防護林地、特種用途林地十五畝以上,其他農用地三十畝以上,其他土地六十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的;

(三)致使森林或者其他林木死亡一百五十立方米以上,或者幼樹死亡七千五百株以上的;

(四)致使公私財產損失一百萬元以上的;

(五)致使疏散、轉移群眾一萬五千人以上的;

(六)致使一百人以上中毒的;(七)致使十人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的;(八)致使三人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙的;(九)致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙,并致使五人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的;(十)致使一人以上死亡或者重度殘疾的;

(十一)其他后果特別嚴重的情形。

。應當酌情從重處罰的情形(一)阻撓環境監督檢查或者突發環境事件調查的;(二)閑置、拆除污染防治設施或者使污染防治設施不正常運行的;(三)在醫院、學校、居民區等人口集中地區及其附近,違反國家規定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的;(四)在限期整改期間,違反國家規定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的。

實施前款第一項規定的行為,構成妨害公務罪的,以污染環境罪與妨害公務罪數罪并罰。“公私財產損失”包含的內容污染環境行為直接造成財產損毀減少的實際價值以及為防止污染擴大、消除污染而采取必要合理措施所產生的費用。下列物質應當認定為“有毒物質”(一)危險廢物,包括列入國家危險廢物名錄的廢物,以及根據國家規定的危險廢物鑒別標準和鑒別方法認定的具有危險特性的廢物;(二)劇毒化學品、列入重點環境管理危險化學品名錄的化學品,以及含有上述化學品的物質;(三)含有鉛、汞、鎘、鉻等重金屬的物質;(四)《關于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質;(五)其他具有毒性,可能污染環境的物質。騰格里沙漠污染案判決視頻騰格里沙漠污染案案情:2007年以來,明盛染化公司在廢水處理措施未經環境影響評估、未經申報登記和驗收的情況下,擅自在廠區外東側騰格里沙漠采用“石灰中和法”處置工業廢水。2009年6月,廉某某開始作為明盛染化公司的法定代表人負責公司全面工作,并決定繼續使用“石灰中和法”處置工業廢水。2014年4月,明盛染化公司排放污染物許可證到期,但仍繼續非法排污。至2014年9月被責令關閉停產時,該公司廠區外東側騰格里沙漠滲坑內存有大量工業廢水。經寧夏環境監測中心站對現場廢水取樣檢測認定,廢水中多項檢測因子超過國家排放標準。案發后,明盛染化公司及其法定代表人廉某某為防止污染擴大,及時采取措施,消除污染。

騰格里沙漠污染案一審宣判企業被罰500萬元4月30日,寧夏中衛市沙坡頭區人民法院對備受社會各界廣泛關注的寧夏明盛染化有限公司(以下簡稱明盛染化公司)污染環境案作出一審判決。法院審理認為,被告明盛染化公司違反國家規定,非法排放、處置有毒物質,嚴重污染環境,被告人廉某某系被告單位直接負責的主管人員,對被告單位污染環境的行為負有直接責任,被告單位明盛染化公司和被告人廉某某的行為均已觸犯刑律,構成污染環境罪,遂判決被告單位明盛染化公司犯污染環境罪,被處罰金500萬元,被告人廉某某犯環境污染罪被判處有期徒刑一年六個月,緩刑二年,并處罰金5萬元。被告單位及被告人均表示服判,不再上訴。此案是新環保法實施以來,中衛市首起污染環境刑事案件,也是騰格里沙漠被污染事件后首例宣判的案件。

“不防污染防監督”造就排污天堂

政府方面的不作為或許出于四個方面的考慮:一是政績。發展靠GDP,GDP靠企業,抓住了企業,就能夠升官發財,即使有一些環境污染,危及一些長遠利益,也可以忽略不計。二是民生。關停污染企業,會導致大量工人失業,會影響安定團結,最終影響仕途,因之必須打出民生就業幌子,不敢采取果斷措施。三是利害糾葛。污染企業的拍板上馬、通過環評,離不開政府的“支持”,反過來,保護污染企業,又有助于掩蓋自己的失責,甚至是某種難以言說的“幕后交易”。四是善意“創舉”。在某些官員眼中,沙漠排污或許是“創舉”,可以“變廢為寶”,于是,就有了組織專門力量日夜巡查,而反映情況的牧民卻反遭調查。地方上這種“不防污染防監督”的扭曲行為,充分暴露了當地領導環保優先理念的迷失,有意無意助長了企業偷排漏排亂象的蔓延和泛濫。2014年09月15日星期一北京青年報

典型案例1:

紫金礦業集團股份有限公司紫金山金銅礦重大環境污染事故案

基本案情:自2006年10月份以來,被告單位紫金礦業集團股份有限公司紫金山金銅礦(以下簡稱“紫金山金銅礦”)所屬的銅礦濕法廠清污分流涵洞存在嚴重的滲漏問題,雖采取了有關措施,但隨著生產規模的擴大,該涵洞滲漏問題日益嚴重。紫金山金銅礦于2008年3月在未進行調研認證的情況下,違反規定擅自將6號觀測井與排洪涵洞打通。在2009年9月福建省環保廳明確指出問題并要求徹底整改后,仍然沒有引起足夠重視,整改措施不到位、不徹底,隱患仍然存在。2010年6月中下旬,上杭縣降水量達349.7毫米。2010年7月3日,紫金山金銅礦所屬銅礦濕法廠污水池HDPE防滲膜破裂造成含銅酸性廢水滲漏并流入6號觀測井,再經6號觀測井通過人為擅自打通的與排洪涵洞相連的通道進入排洪涵洞,并溢出涵洞內擋水墻后流入汀江,泄漏含銅酸性廢水9176m3,造成下游水體污染和養殖魚類大量死亡的重大環境污染事故,上杭縣城區部分自來水廠停止供水1天。2010年7月16日,用于搶險的3號應急中轉污水池又發生泄漏,泄漏含銅酸性廢水500m3,再次對汀江水質造成污染。致使汀江河局部水域受到銅、鋅、鐵、鎘、鉛、砷等的污染,造成養殖魚類死亡達370.1萬斤,經鑒定魚類損失價值人民幣2220.6萬元;同時,為了網箱養殖魚類的安全,當地政府部門采取破網措施,放生魚類3084.44萬斤。典型案例1:

紫金礦業集團股份有限公司紫金山金銅礦重大環境污染事故案裁判結果

福建省龍巖市新羅區人民法院一審判決、龍巖市中級人民法院二審裁定認為:被告單位紫金山金銅礦違反國家規定,未采取有效措施解決存在的環保隱患,繼而發生了危險廢物泄漏至汀江,致使汀江河水域水質受到污染,后果特別嚴重。被告人陳家洪(2006年9月至2009年12月任紫金山金銅礦礦長)、黃福才(紫金山金銅礦環保安全處處長)是應對該事故直接負責的主管人員,被告人林文賢(紫金山銅礦濕法廠廠長)、王勇(紫金山銅礦濕法廠分管環保的副廠長)、劉生源(紫金山銅礦濕法廠環保車間主任)是該事故的直接責任人員,對該事故均負有直接責任,其行為均已構成重大環境污染事故罪。據此,綜合考慮被告單位自首、積極賠償受害漁民損失等情節,以重大環境污染事故罪判處被告單位紫金山金銅礦罰金人民幣三千萬元;被告人林文賢有期徒刑三年,并處罰金人民幣三十萬元;被告人王勇有期徒刑三年,并處罰金人民幣三十萬元;被告人劉生源有期徒刑三年六個月,并處罰金人民幣三十萬元。對被告人陳家洪、黃福才宣告緩刑。典型案例2:

云南澄江錦業工貿有限責任公司重大環境污染事故案基本案情

2005年至2008年間,云南澄江錦業工貿有限責任公司(以下簡稱“錦業公司”)在生產經營過程中,長期將含砷生產廢水通過明溝、暗管直接排放到廠區最低凹處沒有經過防滲處理的天然水池內,并抽取該池內的含砷廢水進行洗礦作業;將含砷固體廢物磷石膏傾倒于廠區外未采取防滲漏、防流失措施的堆場露天堆放;雨季降水量大時直接將天然水池內的含砷廢水抽排至廠外東北側鄰近陽宗海的磷石膏渣場放任自流。致使含砷廢水通過地表徑流和滲透隨地下水進入陽宗海,造成陽宗海水體受砷污染,水質從Ⅱ類下降到劣Ⅴ類,飲用、水產品養殖等功能喪失,縣級以上城鎮水源地取水中斷,公私財產遭受百萬元以上損失的特別嚴重后果。典型案例2:

云南澄江錦業工貿有限責任公司重大環境污染事故案裁判結果

云南省澄江縣人民法院一審判決、玉溪市中級人民法院二審裁定認為:被告單位錦業公司未建設完善配套環保設施,經多次行政處罰仍未整改,致使生產區內外環境中大量富含砷的生產廢水通過地下滲透隨地下水以及地表徑流進入陽宗海,導致該重要湖泊被砷污染,構成重大環境污染事故罪,且應當認定為“后果特別嚴重”。被告人李大宏作為錦業公司的董事長,被告人李耀鴻作為錦業公司的總經理(負責公司的全面工作),二人未按規范要求采取防滲措施,最終導致陽宗海被砷污染的危害后果,應當作為單位犯罪的主管人員承擔相應刑事責任。被告人金大東作為錦業公司生產部部長,具體負責安全生產、環境保護和生產調度等工作,安排他人抽排含砷廢水到廠區外,應作為單位犯罪的直接責任人承擔相應刑事責任。案發后,錦業公司及被告人積極配合相關部門截污治污,可對其酌情從輕處罰。據此,以重大環境污染事故罪判處被告單位云南澄江錦業工貿有限責任公司罰金人民幣1600萬元;被告人李大宏有期徒刑四年,并處罰金人民幣30萬元;被告人李耀鴻有期徒刑三年,并處罰金人民幣15萬元;被告人金大東有期徒刑三年,并處罰金人民幣15萬元。典型案例3:

重慶云光化工有限公司等污染環境案基本案情

重慶長風化學工業有限公司(以下簡稱“長風公司”)委托被告重慶云光化工有限公司(以下簡稱“云光公司”)處置其生產過程中產生的危險廢物(次級苯系物有機產品)。之后,被告人蔣云川(云光公司法定代表人)將危險廢物處置工作交由公司員工被告人夏勇負責。夏勇在未審查被告人張必賓是否具備危險廢物處置能力的情況下,將長風公司委托處置的危險廢物直接轉交給張必賓處置。張必賓隨后與被告人胡學輝和周剛取得聯系并經實地察看,決定將危險廢物運往四川省興文縣共樂鎮境內的黃水沱傾倒。2011年6月12日,張必賓聯系一輛罐車在長風公司裝載28噸多工業廢水,準備運往興文縣共樂鎮境內的黃水沱傾倒。后因車輛太大而道路窄小,不能駛入黃水沱,周剛、胡學輝、張必賓等人臨時決定將工業廢水傾倒在大坳口公路邊的荒坡處,致使當地環境受到嚴重污染。2011年6月14日,張必賓在長風公司裝載三車鐵桶裝半固體狀危險廢物約75余噸,傾倒在黃水沱振興硫鐵礦的荒坡處,致使當地環境受到嚴重污染,并對當地居民的身體健康和企業的生產作業產生影響。經鑒定,黃水沱和大坳口兩處危險廢物的處置費、現場清理費、運輸費等為918315元。典型案例3:

重慶云光化工有限公司等污染環境案裁判結果

四川省興文縣人民法院認為,被告重慶云光化工有限公司作為專業的化工危險廢物處置企業,違反國家關于化工危險廢物的處置規定,將工業污泥和工業廢水交給不具有化工危險廢物處置資質的被告人張必賓處置,導致環境嚴重污染,構成污染環境罪。被告人張必賓違反國家規定,向土地傾倒危險廢物,造成環境嚴重污染,且后果嚴重,構成污染環境罪。被告人周剛、胡學輝幫助被告人張必賓實施上述行為,構成污染環境罪。被告人張必賓投案自首,依法可以從輕或者減輕處罰。據此,以污染環境罪分別判處被告重慶云光化工有限公司罰金五十萬元;被告人夏勇有期徒刑二年,并處罰金二萬元;張必賓有期徒刑一年六個月,并處罰金二萬元。對蔣云川、周剛、胡學輝宣告緩刑。判決宣告后,被告單位、各被告人均未上訴,檢察機關亦未抗訴。涉嫌污染環境犯罪的案件數與實際被追究的案件數2002年2003年2004年2005年當年重大、特大環境污染事故件數11171917當年結案的環境犯罪案件數41222006年2007年2008年2009年2010年當年由企業排污引發的突發環境污染事故件數2214232317當年結案的環境犯罪案件數43238表一:2002年至2005年重大、特大環境污染事故件數與被追究污染環境犯罪的案件數表二:2006年至2010年由企業排污引發的突發環境污染事故件數與被追究污染環境犯罪的案件數地方政府干擾環境執法我國環保績效不佳的一個重要原因就在于對破壞環境的行為的刑事責任規定得不夠。在民事責任缺位,行政責任軟弱無力的情況下,如果沒有強有力的刑事責任,根本不足以遏制污染者的違法沖動。規定法律責任最好的結局就是無需追究法律責任——因為所有人都守法。“不戰而屈人之兵,善之善者也。”糟糕的是,現實中,許多規定了的法律責任也沒能追究。中國的環境污染和資源破壞事件層出不窮,但就是沒見過幾個污染者或破壞者被追究刑事責任的。刑事責任幾乎是形同虛設。環保局是保密局嗎?

是環境保護局,還是污染“保密局”

隨著近年來企業污染問題的此起彼伏,公眾對其的關注程度也是與日俱增。環保部門作為一級政府的職能部門,擔負著保護環境的重任,理當對破壞環境的違法行為秉公執法,及時將有關查處情況向社會公開,接受公眾的監督。可是,令人遺憾的是,濰坊環保部門毫不關心當地數十萬群眾可能潛在遭受深層地下水污染之苦,竟然白紙黑字地下發文件通知排污企業做好應對,這難免讓人疑問,它到底是環境的保護局,還是污染的“保密局”?聽有報道說,在山西煤礦安全與否能夠左右官員的政治生命,在我看來,瓦斯爆炸和水污染是一個道理,礦工兄弟的生命無價,普通群眾的生命同樣也是無價的,面對一些由于嚴重水資源污染和缺乏有效監管而產生的“癌癥村”,當地地方官員的政治生命更應該終結。只有這樣,環保局才能真正成為環境的保護局。2013年2月18日,網傳山東濰坊環保部門下發文件通知企業,央視《焦點訪談》欄目要對污水排放問題進行暗訪調查,應做好應對。媒體稱該通知為相關企業所發,為企業內部下發的通知。當地環保局否認曾下發此通知,稱央視確實有來采訪,但不是《焦點訪談》。(揚州晚報)濰坊地下水污染(中國青年報、東方早報)[北京青年報]治理地下水污染法律要有“法力”2013-03-01

訪談者:王石川

受訪者:冷羅生北京師范大學法學院教授博士生導師

立法嚴重滯后,監管責任不明

環境民事責任民事責任概念民事責任:(一)民事責任的概念民事責任是指民事主體因違反民事義務或侵害他人的財產權利或人身權利而應承擔的法律責任。在環境與資源保護法里,一般是指公民、法人因污染和破壞環境,造成被害者人身或財產損失而應承擔的民事方面的法律責任。值得注意的是,近年來的理論和實踐表明,民事責任還包括破壞生態環境本身而應當承擔的生態損害賠償責任。環境民事責任的構成要件傳統民事侵權責任的構成要件:過錯責任原則環境污染侵權民事責任的構成要件:無過錯責任原則《侵權責任法》第7條:行為人損害他人民事權益,不論行為人有無過錯,法律規定應當承擔侵權責任的,依照其規定。《侵權責任法》第65條:因污染環境造成損害的,污染者應當承擔侵權責任。《侵權責任法》第66條:因污染環境發生糾紛,污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。環境民事責任的免責事由免責事由,是指因環境污染造成他人財產和人身損害時,因有法律規定的免除責任的條件而不承擔民事責任。環境民事責任的免責事由包括:不可抗力(我認為不可抗力不能作為環境污染侵害的免責事由)受害人故意(如果受害人有重大過失,可以減輕加害人的責任)第三人過錯并非免責事由(《侵權責任法》第68條:因第三人的過錯污染環境造成損害的,被侵權人可以向污染者請求賠償,也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后,有權向第三人追償。)免責事由有以下兩種情況在環境污染侵權中法定的特殊的不承擔責任事由即免責事由,主要有以下兩種情況:1、舊《環境保護法》第41條第3款規定:“完全由于不可抗拒的自然災害,并經及時采取合理措施,仍不能避免造成環境污染損害時,免于承擔責任”。2、《海洋環境保護法》第92條規定:“完全屬于下列情形之一,經及時采取合理措施,仍然不能避免對海洋環境造成污染損害的,造成污染損害的有關責任者免于承擔責任:(1)戰爭;(2)不可抗拒的自然災害;(3)負責燈塔其他助航設備的主管部門,在執行職責時的疏忽,或者其他過失行為”。這里注意“不可抗力”的所指,在《民法通則》的一般規定中和本法環境污染侵權規定中的范圍是不完全一樣的。如:民法通則》規定的免責事由為“不可抗力”,即不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。包括自然災害和部分社會事件(如戰爭、政府封鎖及禁運等)。但在環境污染侵權中規定的范圍相對較小,如《環境保護法》規定免責事由只限于“不可抗拒的自然災害”,《海洋環境保護法》規定的事由只限于“戰爭”和“不可抗拒的自然災害”。另外,對于與一般侵權行為相同的免責事由,如第三人過錯、被侵權人故意等這里不再累述。環境污染的民事責任概念環境污染的民事責任:也稱公害的民事責任,是指公民、法人因污染或破壞環境而侵害了公共財產或者他人財產、人身所應承擔的民事方面的法律后果。

歸責原則的轉變:過錯責任→無過錯責任

我國相關環境立法確定了無過錯責任原則法律依據:《民法通則》《侵權責任法》《環境保護法》《水污染防治法》《海洋環境保護法》《大氣污染防治法》

環境民事責任,在其構成要件上表現出特殊性,主觀上的過錯和行為的違法性不再是環境民事責任的構成要件,而更加強調致害行為、損害結果和行為與結果之間的因果關系。民事責任形式

《民法通則》第一百三十四條規定承擔民事責任的方式主要有:

(一)停止侵害;(二)排除妨礙;

(三)消除危險;(四)返還財產;

(五)恢復原狀;(六)修理、重作、更換;

(七)賠償損失;(八)支付違約金;(九)消除影響、恢復名譽;

(十)賠禮道歉。

以上承擔民事責任的方式,可以單獨適用,也可以合并適用。

環境損害承擔民事責任的方式補償性的方式特別是賠償損失是民事責任中最普遍、適用最廣的方式。在環境與資源保護法領域特別是在因污染引起的民事責任中,為了貫徹預防為主的方針,應該更多采用預防性的責任形式。排除危(妨)害或消除危險恢復原狀損害賠償恢復原狀這種責任方式在我國的環境立法中運用得還非常不夠;賠償損失中的“損失”基本上不包括“生態損失”(《海洋環境保護法》除外)。無過錯責任

(1)概念:是指因污染環境而給他人造成財產或人身損害的單位或個人,即使主觀上沒有故意或過失,也要對造成的損害承擔賠償責任。(2)實行無過錯責任的原因:①絕大多數污染損害都不是出于污染者的故意或過失,且其危害范圍相當廣泛;②污染企業的經營和獲利,在一定程度上是建立在污染環境和給他人造成損害的基礎上的。因此,不論加害者有無過錯,由加害企業的收益中賠償受害人的損失,才符合公平原則。(3)無過錯責任的免責事由:①不可抗力;②受害人故意或重大過失;③第三人故意或過失。無過錯責任法律特征無過錯責任適用于損害后果的發生為不可歸責于雙方當事人所導致的場合。無過錯責任是與過錯責任相并列的責任形式但并不意味著是對等的若系。無過錯責任的宗旨在于合理補償損失。無過錯責任限制了一般免責事由的適用。因果關系是決定無過錯責任的要件。公害民事責任概念公害民事責任:是指因污染危害環境造成公共財產或者他人財產、人身損失的公民或者法人承擔民事法律后果的方式。實體法程序法特點平等主體中立裁判舉證倒置因果推定訴訟時效程序法行政調解處理

申請——受理——調查——調解——執行意義沒有強制力民事訴訟程序

注意:海洋法的“代為索賠”制度環境民事訴訟的現實不受理《民事訴訟法》(2012年修正)第123條:人民法院應當保障當事人依照法律規定

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論