宏觀經濟學政府債務和預算赤字Indebtednessoftheworld’sgovernmentsCountryGovDebt

(%ofGDP)CountryGovDebt

(%ofGDP)Japan173U.K.59Italy113Netherlands55Greece101Norway46Belgium92Sweden45U.S.A.73Spain44France73Finland40Portugal71Ireland33Germany65Korea33Canada63Denmark28Austria63Australia14RatioofU.S.debtheldbypublictoGDPRevolutionaryWarCivilWarWW1WW2IraqWar4美國近年來的經驗1980s早期-1990s早期負債/GDP:198025.5%,199348.9%原因Reagan減稅,防務開支增加&entitlements1990s早期-20001992年$2900億赤字,2000年$2360預算盈余20002000負債/GDP降至32.5%原因快速增長,股票市場繁榮,賦稅增加2000s早期巨額赤字回歸,

歸因于Bush減稅,2001衰退,伊拉克戰爭2008-2009衰退稅收收入下降巨額開支(對金融機構和汽車產業的緊急救助,刺激計劃)Source:CongressionalBudgetOffice長期財政狀況展望U.S.老齡化迫近.醫療費用攀升.基本權益花費

社會保障和醫療保障花費劇增.計劃預算赤字和再無必有顯著增長…9PercentofU.S.populationage65+Percentofpop.58111417202319501960197019801990200020102020203020402050actualprojected10U.S.governmentspendingonMedicareandSocialSecurityPercentofGDP02468195019551960196519701975198019851990199520002005CBOprojectedU.S.federalgovtdebtintwoscenariosPercentofGDP0501001502002503002005201020152020202520302035204020452050optimisticscenariopessimistic

scenario衡量赤字的問題1.

通貨膨脹2.

固定資產3.

難以列示的負債Uncountedliabilities4.

經濟周期度量問題1: 通貨膨脹假定實際債務為常數，這意味著實際赤字是為零。此時，名義債務

D

按照通貨膨脹率增加：

D/D=

或者D=

D

報告給出的（名義）赤字為

D

但此時實際赤字僅僅為零。因此，是否將

D

數額的赤字從報告中減去，以修正通貨膨脹的影響，就是一個值得考慮的問題。度量問題1: 通貨膨脹對赤字的通貨膨脹修正能夠產生巨大差異，尤其在高通貨膨脹時期。例如，在1979年，

名義赤字=$28billion

通貨膨脹率=8.6%

債務=$495billion

D=0.086$495b=$43b

實際赤字=$28b$43b=$15bsurplus度量問題2: 資本性資產目前的度量：

赤字＝債務變化較好的度量：資本性預算，Capitalbudgeting

赤字＝(債務變化)(資產變化)例如：假定政府出售一幢官方建筑，并用所得償還債務在目前度量體系下，赤字將會下跌在資本性預算體系下，赤字會變化，因為債務降低為資產減少所抵消。資本預算的問題：決定何種政府支出項目是一種資本支出度量問題3: 不可計量的負債赤字的當前度量體系遺漏了政府的很多重要的負債項目：所欠當前政府職員的未來的養老金支付未來的社會保障支付或有負債（盡管當結果不確定的時候，難以確定其美元價值）度量問題4: 經濟周期赤字隨經濟周期而不斷變化，這是由于自動穩定器的作用，它包括失業保險、收入稅等。盡管這些問題不是度量誤差，但確實使對政府財政政策立場（fiscalpolicystance）判斷更為困難。

例如，觀察到赤字增加，這是由于經濟緊縮還是財政政策擴張造成的呢？方法：周期調整預算赤字，cyclicallyadjustedbudgetdeficit(對應，“充分就業赤字，full-employmentdeficit”)–如果經濟在其產出和就業的自然率水平上運行，根據對此時政府開支和收益估算得到的赤字水平。Theactualandcyclicallyadjusted

U.S.Federalbudgetsurpluses/deficitsactualcyclically-adjustedTheactualandcyclicallyadjusted

U.S.Federalbudgetsurpluses/deficitsSource:CongressionalBudgetOfficeslide20Thebottomline當評估解釋報告中的赤字數據時必須非常小心謹慎中國財政赤字摘自《華爾街日報》/gb/20090309/ATG103812.asp#nogo日本財政赤字數據來源：CEIC/Article/153776.html政府赤字確實是一個問題嗎？兩類觀點：1. 傳統觀點2. 李嘉圖觀點，Ricardianview減稅和政府債務增加的傳統觀點短期：Y,

u長期：Y

和u

恢復到其自然率水平封閉經濟：r,

I開放經濟：,NX

(或者貿易逆差更高)超長期：緩慢的經濟增長，直到經濟達到新的穩態水平。此時。人均收入更低。李嘉圖等價DavidRicardo(1820),

最近的發展歸功于RobertBarro李嘉圖等價（Ricardianequivalence）削減稅收的債務融資不會對下面變量產生影響，即使在短期中也是如此。這些變量包括：消費、國民儲蓄、實際利率、投資、凈出口、實際GDP。根據李嘉圖等價定理，征稅和政府借款在邏輯上是相同的。這一原理可以通過下面的例子來加以說明：假定人口不隨時間而變化，政府決定對每個人減少現行稅收（一次性總付稅）100元，由此造成的財政收入的減少，通過向每個人發行100元政府債券的形式來彌補（再假定債券期限為一年，年利息率為5%），以保證政府支出規模不會發生變化。減稅后的第二年，為償付國債本息，政府必須向每個人增課105元的稅收。李嘉圖等價面對稅負在時間上的調整，納稅人可以用增加儲蓄的方式來應付下一期增加的稅收。實際上，完全可以將政府因減稅而發行的100元的債券加上5%的利息，作為應付政府為償付國債本息而增課稅收105元的支出。這樣，納稅人原有的消費方式并不會發生變化。如果政府債券的期限為N年，結果是一樣的。因為政府債券的持有者可以一手從政府手中獲得債券利息，另一手又將這些債券的本金和利息用以支付為償還債券本息而征收的更高的稅收。在這種情況下，用舉債替代稅收，不會影響即期和未來的消費，等價定理是成立的。李嘉圖等價的邏輯消費者是未來預期的forward-looking，他們明白目前通過赤字融資的減稅意味著未來稅收增加，稅收增加量的現值等于目前的稅收削減額。因此，減稅并不能改善消費者的境況，因此，他們并不會增加消費。他們將減稅部分儲蓄起來，以便償付將來的稅收負債。結論：私人儲蓄上升，其數額等于公共儲蓄下降，而國民儲蓄沒有變化。該定理是以封閉經濟和政府活動非生產性為前提與條件。李嘉圖等價定理并不符合真實情況，因為它是在一系列現實生活中并不存在或不完全存在的假設條件下得出的。因此，李嘉圖等價原理并不是經濟的現實。四個重要假設：1.在經濟的兩時期模型中，當稅收變化時，其變化數量在當期和未來對所有消費者都一樣。2.政府發行的債券在政府舉債時活著的人的有生之年內償還。3.稅收是一次總付稅。4.存在完全信貸市場。李嘉圖等價的前提條件質疑觀點之一對李嘉圖等價定理的疑問之一就是人們是否有動機為超出生命界限的未來增稅因素而儲蓄。莫迪利阿尼（Modiligani）在有限期界理論中提出，人們并不關心生命以外的事情，因此，由于發債帶來的減稅效應會帶來消費需求的增加，這樣，民間儲蓄在這種情況下的增加就不足以抵補政府儲蓄的減少，所以總儲蓄下降，即使消費需求增加能夠刺激短期經濟增長，但總儲蓄下降也會影響長期經濟增長。托賓（Tobin）認為李嘉圖等價定理限制條件太多，與現實不符。他認為國債發行引起的納稅相對減少會減輕人們的即期預算約束，相對增加的收入不會完全用于增加遺產形式的儲蓄，消費的增加是顯然的。與此同時，國債發行也能夠吸收私人儲蓄，也就能夠對總需求產生影響。特別是當經濟處于非充分就業狀態時，民間投資小于民間儲蓄，則產生民間儲蓄剩余，這時就有必要通過政府發債吸收民間儲蓄剩余，并通過政府投資的增加保持總投資率的穩定甚至上升。因此，以國債融資支持的政府支出對經濟的穩定增長是有利的。質疑觀點之二1.近視問題，Myopia：

李嘉圖等價的贊成者認為，人們在作出消費和儲蓄決策時具有充分的知識和先見之明，即人們的決策行為是建立在理性基礎上的。曼昆認為，人的理性是有限的，并非所有的消費者都是目光長遠的，人們在作出消費和儲蓄決策時是短視的，因此，某些消費者認為減稅是意外收獲awindfall，債務融資的減稅效應將導致人們誤以為永久收入增加（其實并沒有增加），從而導致其增加消費。質疑觀點之三

——曼昆的觀點2.借款約束，Borrowingconstraints：李嘉圖等價的贊成者認為，消費不僅取決于當前收入，更重要的是取決于永久收入（包括當前收入和預期收入）。因此債務融資的減稅會增加當前收入，但永久收入不變，從而消費不變。

曼昆認為，永久收入假說是靠不住的，因為某些消費者面臨著借債約束，無法顧及永久收入問題。對這樣的消費者，當前收入具有重要意義。是當前收入而不是永久收入決定其消費。債務融資的減稅增加當前收入，從而增加消費。。質疑觀點之三

——曼昆的觀點3.后代人：李嘉圖等價的贊成者認為，消費者具有利他主義的行為傾向，不僅從自己消費中而且從子女消費中得到效用，不僅關心自己的消費而且關心子女的消費。對減稅后的增稅預期使消費者對增加儲蓄而不是消費以應對將來（甚至子女）的稅收負擔。曼昆認為，人們所具有的是普遍的利己主義行為動機。舉債導致將來稅收的增加會落在下一代人身上。舉債代表一種財富的轉移，從下一代人向當代人的轉移。當代人會以下一代人消費減少為代價而增加自己的消費。

質疑觀點之三

——曼昆的觀點拒絕李嘉圖等價的證據？1980s早期：

里根政府的巨額減稅導致赤字增加。

國民儲蓄下降，實際利率上升，匯率升值，凈出口下降。1992年：

為了刺激經濟，布什總統降低收入稅。

這只不過延遲了稅收，而沒有使消費者境況改善。

但是，幾乎近半數消費者將這些額外扣除稅收后的實際工資（take-homepay）一部分用于消費。R.E.的擁護者認為，里根減稅并不是檢驗R.E.的一個公正的方法消費者可能預期債務的償還是通過未來開支的減少，而不是未來稅收的增加完成的。私人儲蓄可能會下降，可能是由于減稅之外的其它原因造成的，這些原因可能是對未來經濟的前景比較樂觀等。因為對數據可能存在多種不同的解釋，兩種觀點認為政府債務是存在的。拒絕李嘉圖等價的證據？李嘉圖等價之李嘉圖否定李嘉圖懷疑人們是理性的，懷疑他們的遠見足以完全提前看到他們未來的稅收負擔。如果我們擺脫了兩種嚴重的罪惡——國債和《谷物法》——那么，這就是世界上最幸福的國家，它在繁榮上的進步就會超過創造的想象力。——李嘉圖關于政府債務的其它觀點1.預算平衡和最優財政政策，Balancedbudgetsvs.optimalfiscalpolicy一些政治家建議修訂美國憲法，要求政府每年都要平衡聯邦預算。一些經濟學家則反對該建議，認為應該運用赤字于下述目的：穩定產出和就業，當收入波動時，平滑稅收在不同代人之間進行適當的收入再分配關于政府債務的其它觀點2.財政對貨幣政策的效應，Fiscaleffectsonmonetarypolicy政府赤字可以通過印刷鈔票來融資較高的政府債務可刺激決策者制造通貨膨脹（以債券持有者為代價降低債務的實際價值）幸運的是：幾乎沒有證據表明，財政政策和貨幣政策之間的關系是重要的大多數政府知道制造通貨膨脹是非常愚蠢的大多數中央銀行，至少一部分中央銀行，獨立于財政決策者關于政府債務的其它觀點3.政府債務和政治學，Debtandpolitics通常不相信決策者在赤字開支方面的做法。他們認為決策者并不擔心他們開支的真實成本，因為負擔是由未來納稅人承擔的未來納稅人不會參與到決策過程中，因此，就可以不必考慮他們的利益這也是上述討論到的平衡預算修訂法案提出的另外一個原因。關于政府債務的其它觀點4.國際考慮，Internationaldimensions政府預算赤字導致貿易赤字，后者必須通過外國借款來融資