商業保理法律問題及貿仲仲裁高菲中國國際經濟貿易仲裁委員會上海辦公室SHANGHAIOFFICE,CIETACSECRETARIAT24/10/2014—上海商業保理法律問題應收帳款轉讓登記是否有法律效力，發生法律糾紛時是否可以作為證據并且具有優先權當然具有法律效力，如同轉讓債權質押登記一樣，具有對抗第三人的法律效力，具體登記應該比照轉讓債權的質押登記進行；當然可以作為證據，比起未登記的應收賬款轉讓合同來說，具有優先權，具有對抗第三人的證據法律效力；應收帳款轉讓通知的方式：未能取得債務人的確認回執，郵寄應收賬款轉讓通知的郵寄回執單是否能被法院認可（因為郵寄回執上只能載明文件名稱，不能顯示文件內容）？表面證據可以成立，但的確存在無法證明其內容從而對方可以抗辯而法院會接受此抗辯的風險；建議：公證轉讓，取得一份公證文件，法院即完全可以認定為有效證據；同時傳真、郵件送達應收賬款轉讓通知2014年10月24日2商業保理法律問題（二）應收帳款在既轉讓又質押時的權利沖突如何解決？強調登記為準的優先權原則依據《物權法》第228條規定，以應收賬款出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自信貸征信機構辦理出質登記時設立。應收賬款出質后，不得轉讓，但經出質人與質權人協商同意的除外。出質人轉讓應收賬款所得的價款，應當向質權人提前清償債務或者提存。就上述規定的意義而言，質權必須登記才成立，因此應收賬款也必須登記才可以有效對抗質權及質權人；“出質人轉讓應收賬款的價款首先必須償還質權人的債務”，并未規定債務人償還的價款首先必須償還質權人的債務；表明債務人必須首先支付受讓人即保理商，而保理商對轉讓人的融資即轉讓應收賬款所得到的價款，出質人應提前清償質權人；據此可認為，應收賬款既轉讓又質押時，在應收賬款轉讓也登記條件下，應收賬款轉讓的還款與質押還款的路徑不同，從債務人還款的角度來說，應收賬款的轉讓應該具有優先權，即保理具有優先權。2014年10月24日3商業保理法律問題（三）間接付款情況下，債務人償還應收賬款支付至以供應商人名義開立的保理專戶中的資金是否可以對抗供應商的債權人，供應商破產或清算時是否可以從供應商財產中扣除？可以。《聯合國國際貿易中應收賬款轉讓公約》規定了登記為準優先權原則；第二條規定：受讓人與破產管理人或轉讓人的債權人之間的優先權

相對于破產管理人的權利和通過扣押、司法裁決或由主管當局類似的裁決產生對所轉讓應收款權利并因此而獲得這種權利的債權人所享有的權利而言，應收款在發動此種破產程序、扣押、司法裁決或類似的裁決之前即已轉讓的，有關轉讓的數據也在此之前根據本附件第二節作了登記的，受讓人對所轉讓應收款的權利享有優先權。優先權還包括先簽署轉讓合同的、先收到通知的兩種情況；轉讓應該如質權一樣，均應登記并通過登記起到公示的作用，由于公示即應具備對抗第三人的效力，并享有優先權；因為登記并不僅僅是銀行的規定，而是銀行依據物權法的規定而進行的登記，有法律依據。2014年10月24日4商業保理法律問題（四）債務人在向保理商支付應收賬款后，如認為供應商有履約瑕疵（提供的商品有質量問題、服務不符合合同約定等），其有權單方解除合同或對基礎合同價款做扣減，此時債務人是否有權要求保理商退還全部或部分已支付給保理商的應收賬款？沒有。依據并參考《聯合國國際貿易中應收賬款轉讓公約》（“《轉讓公約》”）第21條支付款的收回規定，轉讓人未履行原始合同并不導致債務人有權受讓人收回債務人已付給轉讓人或受讓人的款項。轉讓協議的效力也表明債務人無權要求受讓人退還已支付的應收賬款。依據《轉讓公約》第8條轉讓的效力規定：應收款被單獨列明、或其他方式列明為與轉讓有關的應收款時，其轉讓對轉讓人與受讓人、債務人與競合求償人均有效，不得以這是一項以上的應收款、未來應收款或應收款組成部分或其未分割權益的轉讓為由，否定受讓人權利的優先權。個人認為，就保理合同為就特定的應收賬款為標的物而簽署并為轉讓人融資的意義而言，受讓人也不能為基礎合同的債務人對轉讓人的權利買單。

2014年10月24日5商業保理法律問題（五）《國際保理公約》第10條規定：在不損害債務人在第九條項下權利（原合同項下的抗辯權和抵銷權）的情況下，貨物銷售合同的不履行、部分履行或履行延誤本身并不能使債務人有權收回該債務人已付給保理商的款項，如果該債務人有權向供應商收回該款項的話。

2．然而，根據有關應收賬款向保理商支付后，并有權從供應商那里收回已付款項的債務人在某種情況下可以向保理商收回該已付款項：

（1）該保理商尚未解除在有關應收賬款項下對供應商的付款義務；或

（2）保理商付款時已經知道供應商在與債務人付款有關的貨物方面的不履約、部分履約或延誤履約情況。據此，應該認為，債務人已經支付給受讓人保理商的款項，不得再收回，除非，保理商對轉讓人即供貨商的融資付款義務仍繼續存在，或者保理商付款時明知供應商履行基礎供貨合同時存在違約不履約、部分履約或遲延履約的情形。2014年10月24日6商業保理法律問題（六）應收賬款是否只能是確定的數額，如何界定未來應收賬款？現有應收賬款指轉讓合同訂立時或此前產生的應收賬款，應該是確定的數額，如果數額不確定，沒法融資和還款；未來應收款指轉讓合同簽署后產生的應收款。如何定義保理合同和借款合同？依據《國際保理公約》以及《國際保理業務通用規則》的規定，保理合同指供應商與保理商之間訂立的由供應商將其現有或未來的應收賬款轉讓給保理商，保理商為供應商提供融資、分戶賬管理、賬款催收或壞賬擔保等服務的合同。依據《中華人民共和國合同法》，借款合同指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。

2014年10月24日7商業保理法律問題（七）保理商直接起訴或仲裁債務人能否被視為通知？認為可以。理由是：依據《保理公約》第1條4款，書面通知不需要簽字，但必須指明通知是由隹或是以誰的名義送交的；“書面通知”包括，但不限于電報、電傳以及其他任何可以恢復成有形格式的電訊手段；書面通知行為在收收件人收到通知時完成。依據《聯合國國際貿易中應收款轉讓公約》第5條d款，“轉讓通知”系指合理指明所轉讓的應收款和受讓人的書面通信。鑒于無論是法院訴訟還是仲裁，其法院傳票或仲裁通知都能夠起到符合上述要求的通知債務人其所涉基礎合同項下債權人的債權已轉讓的要件要求。2014年10月24日8商業保理法律問題（八）保理商可否共同起訴/申請仲裁債務人和供應商？如果可以，管轄地是以保理合同的約定還是基礎商務合同的約定為準，還是可以選擇？供應商和債務人承擔何種共同責任：連帶責任/分別責任/補充責任？共同訴訟可以，因為訴訟中不存在管轄權障礙，都是法定管轄；訴訟中有訴訟第三人，依據《中華人民共和國民事訴訟法》（“《民訴法》”）第56條規定，保理商以其中任何一項合同作為依據提起訴訟，債務人或者轉讓人都可以作為第三人參加訴訟，因為無論依據哪一份合同，轉讓人或債務人都具有利害關系，可依法申請作為第三人參加，或由法院通知他參加；共同提起仲裁有難度，因為提起仲裁依據的合同其主體不一致，只能分別依據保理合同對轉讓人或依據基礎合同對債務人提起仲裁。建議可以選擇其中一項合同為基礎而提起仲裁，但由于其標的即訴因相同，仲裁程序中經一方當事人申請，可以指定同一名仲裁員或同一仲裁庭對兩案進行合并開庭，但分別進行審理和作出裁決（不完全意義上的合并審理）。2014年10月24日9商業保理法律問題（九）鑒于合同轉讓的本質是保理商代替轉讓人成為基礎合同的當事人，因此直接以基礎合同為依據要求債務人還款是正確的，保理合同以及轉讓通知作為證據以表明所涉債務應該由債務人直接向受讓人返還；鑒于保理合同的當事人雙方為供應商和保理商，因此供應商本來就負有返還保理商為其融資而應返還的包括利息的款項，以保理合同為基礎以供應商為被申請人提起仲裁，是適當的；訴訟條件下，由于是分別提起，利害關系人作為第三人參加，因此應分別依據合同的具體情況決定管轄地法院（被告所在地法院）；仲裁不同，只要約定某一仲裁機構仲裁即可，不論被申請人的所在地在何地，仲裁委員會即享有仲裁管轄權。對于保理合同有仲裁條款，基礎合同無仲裁條款情況，建議在轉讓通知中將仲裁條款列上，表明雙方如有爭議，提交仲裁機構解決，比如提交中國國際經濟貿易仲裁委員會在上海解決。如果債務人對此無異議，仲裁條款表面成立，提起仲裁時，首先確認仲裁條款有效，仲裁委員會作出管轄權決定，據此享有對抗法院訴訟立案的效果。2014年10月24日10商業保理法律問題（十）保理合同的信托條款是否有效？如約定：“對于已轉讓給保理公司的任何應收賬款，如果供應商收到用于清償這些應收賬款的任何現金、支票、匯票、本票或其他支付工具，供應商應立即通知保理公司。在供應商收到間接付款之際，在供應商、保理公司間立即形成信托關系，保理公司為委托人及受益人，供應商為無報酬之受托人，供應商為保理公司的利益持有上述現金或支付工具。信托財產在轉付給保理公司之前因供應商（被）申請破產。第三人主張權利或司法機關采取強制措施等情形而受影響時，供應商應立即通知保理公司，并積極主張信托財產及相關權利歸屬保理公司，同時按保理公司要求提供其他配合，確保保理公司實現對信托財產的權利”。有效。首先是對保理合同的雙方當事人有效，合同的相對性原則；其次是對基礎合同的債務人及其他第三人債權人有效，因為基于保理合同登記的原因，保理商享有登記優先權；轉讓合同簽署在先優先權；轉讓通知先到達債務人優先權等三種對“競合求償人”的優先權。競合求償人包括同一轉讓人的另一受讓人和債權人、破產管理人理論基礎即是《聯合國國際貿易中應收賬款轉讓公約》第14條受讓人獲得付款的權利規定2014年10月24日11商業保理法律問題（十一）《聯合國國際貿易中應收賬款轉讓公約》第14條獲得付款的權利

1.除非另行議定，在轉讓人與受讓人之間，不論轉讓通知是否已發出：

(a)對所轉讓應收款的付款，支付給受讓人的，受讓人有權保留所轉讓應收款的收益和就其退還的貨物；

(b)對所轉讓應收款的付款，支付給轉讓人的，受讓人有權獲得屬于收益的付款以及就所轉讓應收款而退還給轉讓人的貨物；

(c)對所轉讓應收款的付款，支付給另一人而受讓人對該人擁有優先權的，受讓人有權獲得屬于收益的付款，并有權獲得就所轉讓應收款退還該人的貨物。

2.受讓人保留的部分不得超出其在應收款中所占權益的價值。

不僅僅是上述規定，依據《合同法》第73條和第74條，保理商作為債權人亦享有對債務人的代位求償權和撤銷權如果債務人怠于行使其已到期債權或低價轉讓其債權。保理商應用登記優先權行使此權利。2014年10月24日12在中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁示范仲裁條款

凡因本合同引起的或與本合同有關的任何爭議，均應提交中國國際經濟貿易仲裁委員會在上海按照申請仲裁時該會現行有效的仲裁規則進行仲裁。仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。

簡：提交中國國際經濟貿易仲裁委員會在上海仲裁。ModelArbitrationClauseAnydisputearisingfromorinconnectionwiththisContractshallbesubmittedtoChinaInternationalEconomicandTradeArbitrationCommission（CIETAC）inShanghaiforarbitrationwhichshallbeconductedinaccordancewiththeCommission‘sarbitrationrulesineffectatthetimeofapplyingforarbitration.Thearbitralawardisfinalandbindinguponbothparties。

2014年10月24日13

中國國際經濟貿易仲裁委員會

秘書局上海辦公室就近受理案件并安排仲裁程序依據貿仲委2013年8月1日發布的遷址通告代表貿仲委秘書局就近受理案件受理案件范圍：兩大類提交中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會仲裁的案件提交中國國際經濟貿易仲裁委員會在上海仲裁的案件2014年10月24日14上海辦公室辦案情況概覽自成立至今的辦案概況辦案（2012年8月1日至2014年10月24）受理案件共350件，其中涉外案件105件英文程序案件28件，中英雙語程序5件標的額人民幣36.10億，其中英文程序最高標的額人民幣2.4億做出管轄權決定150件，其中部分為英文管轄權件結案240件，其中英文裁決5件2014年辦案概況（2014年1月1日至10月24）受理案件共153件，其中英文程序案件14件中文案件最高標的人民幣5.3億2014年10月24日15上海辦公室辦案程序作出仲裁管轄權決定主要涉及上海分會仲裁條款案件少數涉及當事人主體資格的決定推薦的仲裁條款貿仲委在上海仲裁的仲裁條款2014年10月24日16仲裁前的保全及臨時措施民訴法第101條規定上海辦已數案成功進行仲裁前保全實踐中操作簡單方便，優于仲裁庭作出臨時措施的決定后再請求法院執行臨時措施的規定優于緊急仲裁員作出臨時措施的做法，比如要求當事人提供擔保，擔保交誰？仲裁機構？交納后，緊急仲裁員和仲裁機構是否可以強制執行臨時措施？仲裁庭作出臨時措施的權力貿仲委1956年第一部暫行程序規則即規定了臨時措施（第十五條仲裁委員會主席依一方當事人的聲請，對同當事人有關的物資、產權等可以規定臨時辦法，以保全當事人的權利）自2005規則始，再次賦予仲裁庭享有作出臨時措施的權力實踐中尚未有要求仲裁庭作出臨時措施的案件在中國事實上已被仲裁前保全的規定覆蓋2014年10月24日17仲裁語言規則第71條國內當事人約定以英文為仲裁語言，申請人申請以中文為仲裁語言，被申請人不同意的，仲裁委員會可否依據規則第71條規定確定仲裁語言為中文，反之亦然；仲裁語言為中文，但鑒于案件的特殊性，一方當事人提交的材料約大部分是英文，尤其是有關船舶建造的，其有關證書均為英文，且材料特別多，對方當事人要求一方當事人譯成中文，仲裁庭或仲裁委員會是否可以依據規則第71條3款規定，只要求當事人將部分證據譯為中文？

規則第71條1款規定：…當事人沒約定的，仲裁程序以中文為仲裁語言，或以仲裁委員會視案件的具體情形確定的其他語言為仲裁語言。3款規定：當事人提交的各種文書和證明材料，仲裁庭或仲裁委員會秘書局認為必要時，可以要求當事人提供相應的中文譯本或其他語言譯本。2014年10月24日18程序中止規