15/15讀經(jīng)典著作《論自由》有感《論自由》一書是十九世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家、邏輯學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，近代自由主義的主要代表人物約翰?密爾(ＪｏhnSｔuaｒtMill，1８06—1873)最具代表性的著作.可以說本書是密爾自由主義思想的系統(tǒng)論述，也是研究自由主義思想的重要著作。在２005年大三第二學(xué)期學(xué)習(xí)西方法律思想史的過程中,我在老師的推薦和和指導(dǎo)下閱讀了這部著作。以下是我對(duì)《論自由》一書的一些讀后感想以及自己對(duì)于自由和自由主義的一些不成熟的看法,現(xiàn)提出來求教于老師同學(xué)。一、《論自由》一書概述《論自由》一書寫于１8５9年。全書中心論題有三個(gè)：１論思想自由和討論自由2論個(gè)性自由3論社會(huì)對(duì)個(gè)人自由的控制。通讀該書，我們可以看到對(duì)個(gè)人和社會(huì)之間權(quán)力界限的劃分是全書的核心要義之所在，有些學(xué)者將其概括為兩條基本原則：一是個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害,個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。二是個(gè)人對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的唯一條件是,個(gè)人的行為危害到他人的利益.我覺得這是比較準(zhǔn)確的。密爾認(rèn)為，個(gè)人在追求某一合法目標(biāo)時(shí),無論在任何制度中，都不可避免地會(huì)產(chǎn)生對(duì)他人利益的影響，造成他人利益的損失。判斷這種行為正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)是：是否對(duì)社會(huì)普遍利益造成危害。因此，密爾所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人自由是種社會(huì)自由,這體現(xiàn)了密爾對(duì)如何實(shí)現(xiàn)自由原則的思考。他認(rèn)為人格的價(jià)值不僅是形而上學(xué)的教條,而是在實(shí)際條件下要實(shí)現(xiàn)的東西。他肯定思想和討論自由,并要求政府不僅要通過消極地不干預(yù)來保障公民自由,還須依靠立法來創(chuàng)造和增進(jìn)公民自由.體制發(fā)揮作用的方式主要是社會(huì),社會(huì)要素被引入密爾對(duì)自由的討論之中.密爾認(rèn)為，政治自由和社會(huì)自由本身具有價(jià)值，人們對(duì)自由的追求不僅于己有利,也使社會(huì)能從中得到好處。通過密爾的論述，自由的范圍更加廣闊，自由主義哲學(xué)也更加貼近時(shí)代要求.自由原則和自由主義哲學(xué)無論在理論上還是在實(shí)踐中都獲得了更加廣闊的發(fā)展空間。二、對(duì)“思想自由”與“討論自由”的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)密爾認(rèn)為公民自由所應(yīng)當(dāng)包括的三個(gè)方面中最重要的就是思想和討論的自由，即在科學(xué)、道德、政治、文化、宗教信仰等問題上,人民有形成、闡述和堅(jiān)持自己意見的自由.思想自由,通常也稱為思想自由權(quán).英國(guó)歷史學(xué)家伯里在其名著《思想自由史》一書中稱:希臘人之所以使我們永遠(yuǎn)銘感難忘，乃是因?yàn)樗麄冏畛醢l(fā)現(xiàn)了“思想自由”。“思想自由”作為一項(xiàng)概念的提出則始于17、１8世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制的革命。孟德斯鳩在《論法的精神》一書中指出:“要享受自由的話，就應(yīng)該使每個(gè)人能夠想什么就說什么;要保全自由的話，也應(yīng)該使每個(gè)人能夠想說什么就說什么。”關(guān)于思想自由的概念，學(xué)界從不同的角度出發(fā)，有著各種不同的表述.筆者認(rèn)為思想自由是進(jìn)行思考，形成一定主張、意見和想法的權(quán)利.與信仰自由、表達(dá)自由、宗教自由、學(xué)術(shù)自由、出版自由等權(quán)利有密切的聯(lián)系。思想自由強(qiáng)調(diào)個(gè)人內(nèi)心活動(dòng)的自主性，它是保證公民依照自己的世界觀和思維能力進(jìn)行獨(dú)立思考和獨(dú)立判斷,做出各種自主性行為的基礎(chǔ)。它是一種理性的解放，具有獨(dú)立的地位。討論自由是以語(yǔ)言、文字、音像、電子、藝術(shù)或其他形式表達(dá)意見、尋求信息、接受觀念、傳播思想的自由。它對(duì)人類的生存和發(fā)展具有極其重要的意義。在很大程度上，人類社會(huì)政治制度的變革、經(jīng)濟(jì)組織的演進(jìn)、科學(xué)技術(shù)的提高，都離不開言論的自由傳播和廣泛交流。人類社會(huì)前進(jìn)的每一步都與討論自由密不可分。因此,人們通常把討論自由稱為“第一權(quán)利”、“人類最重要的、潛力巨大的、活動(dòng)的資源"。而思想自由和討論自由的關(guān)系可謂緊密。密爾認(rèn)為,對(duì)于各種思想的自由探索和自由討論，是保證科學(xué)和藝術(shù)獲得發(fā)展的首要前提。凡有這種自由的時(shí)代,必是學(xué)術(shù)昌明、藝術(shù)輝煌的時(shí)代。凡壓制這種自由的時(shí)代,必是思想和藝術(shù)死氣沉沉、愚昧黑暗的時(shí)代。真理只能在自由探討中才能被發(fā)現(xiàn)。在某一個(gè)時(shí)代某一個(gè)民族思想界一時(shí)居統(tǒng)治地位的觀點(diǎn),并不能因此而被認(rèn)為即是真理的觀點(diǎn)。憲法對(duì)思想自由和討論自由的關(guān)懷向我們宣示著，思想自由和討論自由作為一項(xiàng)基本人權(quán)，其在憲法文本中的彰顯揭示出二者必然存在著良性的互動(dòng)關(guān)系。思想自由和討論自由能夠?yàn)閼椃ㄋ{，成為一種憲法基本權(quán)利而為憲法所保護(hù)，本身已經(jīng)說明其入憲有著積極的意義。我們認(rèn)為,這種意義就在于從憲法理念升華為憲法基本權(quán)利的進(jìn)程，實(shí)質(zhì)上是思想自由和討論自由作為一項(xiàng)應(yīng)有權(quán)利，在最高級(jí)形態(tài)上予以內(nèi)化和認(rèn)同的過程。在這一過程中，思想自由和討論自由與憲法互相依存、互相滲透、互相融合，各自的必要需求都得以滿足,同時(shí)也促進(jìn)了憲政的發(fā)展。盡管思想自由不應(yīng)該受到控制，但現(xiàn)實(shí)告訴我們，控制思想絕非不可能。關(guān)于人的思想不可能被控制因而不可能不自由也并非事實(shí)。第一，國(guó)家權(quán)力可以通過干涉或剝奪人們的表達(dá)自由而變相限制或剝奪人民的思想自由。因?yàn)?國(guó)家權(quán)力無法干涉人們的內(nèi)心思考,但卻可以干涉人們思想的表達(dá)，而沒有思想的交流、信息的傳播，人們就會(huì)失去信息源、失去觀念的碰撞和不斷完善而無從思想或正確地思想，人們的思想就會(huì)逐漸的枯萎甚至死亡，思想自由也就不復(fù)存在了。第二，國(guó)家權(quán)力可以通過剝奪人們的信息自由或向人民灌輸錯(cuò)誤甚至有害的信息、理論而引誘或逼迫人民錯(cuò)誤地思想。現(xiàn)實(shí)中，思想自由和討論自由的被侵犯往往是間接的,政府或個(gè)人總是通過侵犯公民的其他權(quán)利達(dá)到侵害公民思想自由和討論自由的目的，因而應(yīng)當(dāng)盡快建立健全相關(guān)法律法規(guī),從而實(shí)現(xiàn)對(duì)思想自由和討論自由的保護(hù)。就我國(guó)法制現(xiàn)狀而言,當(dāng)前應(yīng)該對(duì)一些表現(xiàn)公民思想的權(quán)利進(jìn)行立法，尤其是十幾年仍然呼之不出的新聞立法！盡快出臺(tái)新聞法對(duì)于思想自由以及言論自由都有著超越一部法律本身的意義。三、對(duì)自由以及自由主義的認(rèn)識(shí)個(gè)人的自由是自由主義的核心和一切立場(chǎng)的出發(fā)點(diǎn)。在這一意義上，可以把個(gè)人主義看作是自由主義的另一種表述。自由主義對(duì)個(gè)人及其自由有獨(dú)特的看法.個(gè)人有權(quán)自由地選擇自己的生活方式,以及有充分的自由權(quán)來改善自己的生存條件。每個(gè)個(gè)人在享用自己的自由的同時(shí)都應(yīng)該尊重他人自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。每個(gè)人都具有其獨(dú)特的個(gè)性，但在價(jià)值上卻是平等的。密爾認(rèn)為自由的價(jià)值是不證自明的，倒是那些反對(duì)自由的人才負(fù)有舉證的義務(wù)。自由主義及其各種流派都主張要求個(gè)人自由，尊重每個(gè)人的自由和權(quán)利。個(gè)人自由的原則意味著自由的個(gè)人有權(quán)不服從專橫的外部強(qiáng)制，也意味著自由的個(gè)人有義務(wù)不對(duì)他人行使強(qiáng)制。如康德所說，只有使每個(gè)人自由的程度未超出過可以同其他一切人的自由和和諧共存的范圍，才能使所有的人都享受自由。自由主義最主張就是個(gè)人的自由，但這是法治之下的自由,因此,為了讓每個(gè)人享受同等的自由而對(duì)個(gè)人的自由通過一個(gè)人的自由為價(jià)值內(nèi)核的法律來加以必要的限制.自由主義主張保障人們的自由，但并不保障人們得到某種具體的東西，如幸福或福利。具體的成功或幸福只能由個(gè)人運(yùn)用自由來為之奮斗。換言之，自由主義只允諾人們自由選擇的權(quán)利,不確保自由選擇的結(jié)果。一旦把個(gè)人自由的原則擴(kuò)展開來，自由主義就必然主張個(gè)人有生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、追求幸福權(quán)、反抗壓迫權(quán)等公民權(quán)利,有信仰自由、思想言論自由、出版自由、結(jié)社自由等基本自由。阿克頓說過,“自由不是我們?yōu)樗麨榈臋?quán)利,而是能夠做我們應(yīng)做之事的權(quán)利”.維系自由主義的是一些具有普世價(jià)值的思想原則:a。權(quán)力分立、相互制衡.它包含著對(duì)立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的限制，也意味著對(duì)無限權(quán)力、最高權(quán)力以及任何有組織的權(quán)力的專橫行事的否定。自由主義不承認(rèn)有抽象的“公意”之類的東西可以為一切權(quán)力和一切專橫的政治行動(dòng)提供合法性。自由主義堅(jiān)決反對(duì)以抽象的“公意”或“國(guó)家集體利益”的借口來剝奪公民個(gè)人的自由權(quán)。ｂ平等。自由主義反對(duì)任何高于法律的特權(quán)，反對(duì)政府對(duì)不同的公民實(shí)行差別待遇，要求法律給予一切公民平等的，而非差別的、歧視性的待遇，反對(duì)一切建立在出身、社會(huì)地位、種族、血緣和性別等社會(huì)特征上的歧視。任何人、任何社會(huì)集團(tuán)、任何社會(huì)組織都無權(quán)以任何名義把暴力、威脅、恐懼強(qiáng)加給個(gè)人。c寬容.自由主義主張一種自由民主的政體，反對(duì)一切極權(quán)專制社會(huì)。民主國(guó)家的作用不是代替每個(gè)人去對(duì)自己的生命負(fù)責(zé),而是去幫助他們實(shí)現(xiàn)這種責(zé)任。既然公共權(quán)力與每個(gè)人的生存都有密切的關(guān)系，因此政府有義務(wù)對(duì)社會(huì)開放自己的抉擇過程，充分尊重每個(gè)公民的知情權(quán)。四、結(jié)語(yǔ)自由、自由思想、自由主義等等有關(guān)自由的一系列語(yǔ)詞在中國(guó)的近代百年思想史上遭遇了其他任何舶來品所沒有遭遇到的最大的誤解與挫折，甚至直到最近幾年關(guān)于自由的言說仍然不能光明正大,猶抱琵琶半遮面。但是，其對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)所具有的又是其他思想體系所不能替代的。在閱讀約翰?密爾《論自由》的全過程我都在思考有關(guān)自由的話題，看著再版于2005年１月的書籍前段所刊載的充滿左的語(yǔ)言的五十年代的出版序言更是讓我對(duì)思想自由與自由主義在中國(guó)的悲劇性命運(yùn)不得不深思.審視自由—-約翰·密爾《論自由》思想概述從遙遠(yuǎn)的希臘時(shí)代開始,“自由”便成為無數(shù)思想者凝視的寶石.它的光芒如此璀璨,以至無數(shù)人甘愿為這崇高的詞語(yǔ)獻(xiàn)出生命.然而無數(shù)鮮血與生命最終是否換回了自由，卻需要被打上一個(gè)問號(hào)。與此同時(shí),眾多偉大的思想家，在探求自由的道路上篳路藍(lán)縷,但他們中的不少人將這一問題引入了形而上的領(lǐng)域,雖然具有無可磨滅的功績(jī)，卻難以解答前述的問題.而19世紀(jì)英國(guó)思想家約翰·斯圖亞特·密爾在他的不朽著作《論自由》的開篇便指出:“本文的主題不是所謂意志自由,不是這個(gè)與那被誤稱為哲學(xué)必然性的交易不幸相反的東西，這里所要討論的乃是公民自由或社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。”盡管本書并未包含試圖揭開自由本質(zhì)之迷的野心，它的篇幅也不過區(qū)區(qū)一百多頁(yè),它卻最終成為“英語(yǔ)文獻(xiàn)中為個(gè)人自由所作的最動(dòng)人心弦、最強(qiáng)有力的辯護(hù)"（卡爾·庫(kù)恩）.在引論中密爾認(rèn)為自由與權(quán)威的斗爭(zhēng)，最原初的形態(tài)可表現(xiàn)為以君主制為代表的少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的統(tǒng)治，人們通常采取被動(dòng)和主動(dòng)的方式來試圖抵御此類侵害。當(dāng)民主制度出現(xiàn)時(shí)，對(duì)自由的侵害也改換了頭面，政治層面的多數(shù)人暴虐固然是其重要一環(huán),同樣重要的社會(huì)輿論的侵害卻容易被忽視.這一天才的發(fā)現(xiàn)無疑可以看作法蘭克福學(xué)派單面社會(huì)理論與海德格爾對(duì)“常人"的批判之先聲。密爾所提出的解決問題之道繼承了邦雅曼·貢斯當(dāng)?shù)乃悸?嚴(yán)格確立社會(huì)與個(gè)人權(quán)利之界限。密爾認(rèn)為“雖然社會(huì)并非建筑在一種契約上面”,但是只要每個(gè)人都生活在社會(huì)中,對(duì)他人也就必須遵守某種行為準(zhǔn)繩：“首先是彼此互不損害利益，彼此互不損害或在法律明文中或在默喻中應(yīng)當(dāng)認(rèn)作權(quán)利的某些相當(dāng)確定的利益；第二是每人都要在為了保衛(wèi)社會(huì)或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一分（要在一種公正原則下規(guī)定出來)。這些條件，若有人力圖規(guī)避不肯做到,社會(huì)是有理由以一切代價(jià)去實(shí)行強(qiáng)制的。”因此，個(gè)人的行為的任何部分損害到他人的利益的時(shí)候，社會(huì)對(duì)它就有了道德或法律上的裁判權(quán)。如果個(gè)人在追求合法目標(biāo)時(shí)，必不可免地產(chǎn)生個(gè)人之間的利益沖突，密爾認(rèn)為只要可以自行解決，無需政府干涉,“凡自由人民都應(yīng)該是這樣；而凡能夠這樣的人民必定是自由的”。這是比較典型的英美政治哲學(xué)理念,國(guó)家權(quán)利應(yīng)當(dāng)保障公民最低限度的生存必要，并為公民的自由選擇自由發(fā)展提供可能,而不是過多直接參與公民生活。孟德斯鳩在《論法的精神》一書中指出：“要享受自由的話,就應(yīng)該使每個(gè)人能夠想什么就說什么；要保全自由的話，也應(yīng)該使每個(gè)人能夠想說什么就說什么。"可見其重要性.因此，密爾的“論思想自由和討論自由"這一章占到全書的三分之一。無疑在密爾看來,思想自由與討論自由——也即在科學(xué)、道德、政治、文化、宗教信仰等問題上,人民有形成、闡述和堅(jiān)持自己意見的自由——是作為一切自由之可能性的根本與前提。他的真理觀則成為了他作出這一有力論斷的保障.密爾作為一名功利主義、實(shí)證主義思想家，他的真理觀打上了這一流派的鮮明烙印.他認(rèn)為，不但以強(qiáng)權(quán)壓制的那些意見可能是正確的,即使是謬誤被壓制，這一壓制仍然是不合理的。因?yàn)闆]有人足以自信地確認(rèn)自己所持的是絕對(duì)真理,而歷史事實(shí)也證明任何一個(gè)人或人類團(tuán)體，從最偉大的政治家、宗教領(lǐng)袖，到某一個(gè)集團(tuán)、階級(jí)、黨派、社群直至國(guó)家、社會(huì),都不可能永遠(yuǎn)正確。即使是最具智慧,最圣明的領(lǐng)袖，也可能犯“引起后代驚詫和恐怖的可怕錯(cuò)誤"。所謂的“不可能錯(cuò)誤性”是不存在的，而且這一觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)被毫不猶豫地“推至其極”--沒有什么東西可以擁有免除理性的審視與討論的檢驗(yàn)之特權(quán).而即使是正確的意見若沒有時(shí)常對(duì)之進(jìn)行討論，予以沖擊以引起人們的重新思考與體驗(yàn),則很快會(huì)退化為僵化的信條教義，而人們將只對(duì)其抱以全無真切感受的“習(xí)慣性的敬意”。更危險(xiǎn)的是，這種狀況很可能導(dǎo)致“在精神奴役的一般氣氛之中，曾經(jīng)有過而且也還會(huì)再有偉大的個(gè)人思想家.可是在那種氣氛之中，從來沒有而且也永不會(huì)有一種智力活躍的人民"，人民的智力被抑制了.另一種更常見的情況則是，對(duì)立的意見很可能各自占有部分的真理,因此若沒有討論自由，人們便無法認(rèn)識(shí)到他們互補(bǔ)的可能性。他更是在許多篇幅表達(dá)了這樣的思想:真理只不過是在暫時(shí)無人能舉出反證的情況被假定為真理。盡管密爾未做出進(jìn)一步的明確而激進(jìn)的論斷，但是無疑他的思想已經(jīng)接近于2０世紀(jì)美國(guó)的實(shí)用主義者們,一種無真理的真理。他也發(fā)現(xiàn)，人們實(shí)際上未必真相信被奉為金科玉律的某些原則或信條是一貫正確的，但他們認(rèn)為它對(duì)於當(dāng)日社會(huì)和社會(huì)福祉是那樣有用，所以政府應(yīng)當(dāng)不遺余力地支持它們。只要把這一發(fā)現(xiàn)稍作發(fā)展，便又成為實(shí)用主義者的理論主干之一，所謂真理的根本便是有用性。因此，密爾指出“一個(gè)意見的有用性自身也是意見問題；和那意見本身同樣可以爭(zhēng)辯,同樣應(yīng)予討論，並且要求同樣多的討論”.可見即使由于時(shí)代限制，密爾的某些思想無可避免的帶有局限性（特別是他的哲學(xué)思想)，但是這并不能掩蓋其智慧的成色。從現(xiàn)實(shí)角度來看，密爾為我們指出,除了顯見的政治暴虐之外，更需要提防的是通過其他各種隱性的途徑間接地侵害思想自由與討論自由（比如，家權(quán)力可以通過剝奪人們的信息自由或向人民灌輸錯(cuò)誤甚至有害的信息、理論而引誘或逼迫人民錯(cuò)誤地思想),從而侵害人們的自由權(quán)利。在第三章中密爾著重討論了“個(gè)性"的價(jià)值.密爾之前的功利主義者,從邊沁到以密爾的父親詹姆斯·密爾為代表的曼徹斯特學(xué)派，都將“最大可能的幸福”作為他們追求的最基本的價(jià)值。他們都只把個(gè)性自由當(dāng)作實(shí)現(xiàn)幸福的工具、橋梁。而密爾則破天荒的明確指出，“個(gè)性”是作為“人類福祉的因素之一”“自由和個(gè)人的自發(fā)性乃是與幸福本身同等重要的根本價(jià)值”。一方面，只有存在“個(gè)性”,隨后才會(huì)有“首創(chuàng)性”,也即創(chuàng)新，人類作為整體才有進(jìn)步的可能。若所有人都為“習(xí)俗”或?qū)Ｖ屏α渴`于即定模式中，只知因循守舊，人類歷史便無法發(fā)展.必須保持能讓人類中的天才生長(zhǎng)的土壤，為此，即使某些“個(gè)性”會(huì)造成一些負(fù)面的不良影響,也應(yīng)當(dāng)被作為為了人類進(jìn)步所值得承受的代價(jià)。另一方面,“個(gè)性"對(duì)于個(gè)人幸福至關(guān)重要。“人不是一架機(jī)器，不能按照一個(gè)模型鑄造出來,又開動(dòng)它毫厘不爽地去做替它規(guī)定好了的工作;它毋寧像一棵樹，需要生長(zhǎng)并且從各方面發(fā)展起來，需要按照那使它成為活東西的內(nèi)在力量的趨向生長(zhǎng)和發(fā)展起來。”這段頗似馬克思“人的全面發(fā)展”的言論表明密爾所探討的問題其實(shí)已經(jīng)深入到了人類生存的根本意義層面。即使人類的所有方面都按照最完美的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到盡善盡美,其結(jié)果也只是和機(jī)器無異。人之所以為人的根本就在于人的個(gè)性自由，能去追尋自身的生存道路與生存意義.“一個(gè)人只要保有一些說得過去的數(shù)量的常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，他自己規(guī)劃其存在的方式總是最好的，不是因?yàn)檫@方式本身最好,而是因?yàn)檫@是他的方式.人不象羊一樣；就是羊，也不是隻一樣而無從辨別的.一個(gè)人不能得到一件合身的外衣或一雙可腳的靴子，除非量了他的尺寸來定做，或者除非有滿滿一堆棧的貨色來供他挑選：難道說要給他一個(gè)合適的生活比要給他一件合適的外衣還容易些,或者說人們彼此之間在整個(gè)物質(zhì)的和精神的構(gòu)造上的相同比在腳形上的相同會(huì)多些嗎？"我們又一次在密爾通俗流暢的行文中看到超越時(shí)代的智慧，盡管他沒有使用玄奧的哲學(xué)語(yǔ)言,但他已經(jīng)察覺到了日后存在主義者們所關(guān)心的問題。而那時(shí),資本主義大工業(yè)的發(fā)展已經(jīng)使個(gè)性的存亡問題日益突顯，我們不得不欽佩在工業(yè)革命起步時(shí)期的密爾能夠如此先知先覺，富有洞見性。密爾堅(jiān)決反對(duì)“個(gè)人消失在人群中”的情形，他看到民主政治與社會(huì)進(jìn)步的其它因素的合力，正在日甚一日地?cái)U(kuò)展人類同化的趨向。“把低的提高而把高的降低。”這種隱藏的暴虐才是最危險(xiǎn)的，因?yàn)樗鼰o形之中消除了進(jìn)步或反抗的各種力量。每個(gè)人僅僅按照他人來確定自己的生活，喪失了自己的生存價(jià)值。同時(shí)民主政治所表達(dá)的公眾意見有一個(gè)特點(diǎn),“特別地適于使它對(duì)個(gè)性的任何顯著表現(xiàn)不能寬容”.于是平庸往往和民主聯(lián)系在一起,無名的集體暴政貶抑出杰出人物形形色色的個(gè)人性,磨平他們的棱角。也正是這樣的原因，柏拉圖在其《理想國(guó)》中將民主制度列為最差的制度之一，貴族制度則是柏拉圖眼中的最佳制度.需要指出的是，這一貴族制度其實(shí)含有賢人、達(dá)人之意，實(shí)際上是一種精英政治.密爾也察覺到這一點(diǎn),但他比柏拉圖更清楚專制之于民主的平庸與效率低下危害更大，民主政治是歷史前進(jìn)的不可逆轉(zhuǎn)的方向.因此他試圖將精英政治與民主政治進(jìn)行融合，他主張，應(yīng)該給予納稅多的人和受過教育的人多于一張的選票的途徑來擴(kuò)大他們的選舉權(quán)。盡管僅這一措施來達(dá)成他目的未免顯得過于粗糙,密爾并未考慮到現(xiàn)實(shí)政治生活中的諸多復(fù)雜情況(比如具體如何進(jìn)行判定一個(gè)人的選票數(shù))，但是其理念仍然有重要價(jià)值。現(xiàn)今的美國(guó)民主政治模式既可看作是暗藏了精英政治的諸多元素。我們也可比較一下盧梭的“公意”與密爾政治觀念的差異。盧梭認(rèn)為其“公意”決非個(gè)人意志的簡(jiǎn)單加總.而是眾人都能通過理性認(rèn)可的有利于其自身的意見。然而正是在這一點(diǎn)上盧梭含糊不清,他并沒有詳細(xì)論述人們究竟如何才能獲得這種真正的“公意"，他似乎認(rèn)為,只要通過教育的普及,提高全民的文化知識(shí)素養(yǎng),“公意”的實(shí)現(xiàn)就是順利成章的事情。然而他顯然低估了教育普及的難度,更不要說把所有人都提高到足夠進(jìn)行理性的政治判斷的難度。（實(shí)際上他也只對(duì)在日內(nèi)瓦這樣的小國(guó)寡民狀態(tài)實(shí)現(xiàn)他的利念有信心。）同時(shí)他也沒有考慮到由于階級(jí)或其他客觀條件的限制，部分與部分人群之間的利益沖突是不可消除的。正是如此,“公意”這一概念不幸淪為后人施行多數(shù)人暴政的華麗工具。密爾顯然清楚地看到,在現(xiàn)實(shí)中的“公意”只可能是“多數(shù)或者那些能使自己被承認(rèn)為多數(shù)的人們的意志”.因此,一方面為了防止多數(shù)人的暴政,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決地維護(hù)個(gè)人的自由權(quán)利，反對(duì)將所謂“公意"的進(jìn)行盲目抬高,主張分權(quán)。另一方面他也在尋找一個(gè)合適的方法,使得在現(xiàn)有社會(huì)條件與教育水平之下，能找到盧梭本意中的“公意”，既對(duì)社會(huì)進(jìn)步有益的意見.因此他主張擴(kuò)大精英階層的選舉權(quán)，這實(shí)際上也是對(duì)古典時(shí)代重視“個(gè)性”的精英式理念的懷念,同時(shí)試圖在現(xiàn)代社會(huì)中予以某種形式的復(fù)活。當(dāng)然密爾并未看到發(fā)達(dá)資本主義大工業(yè)發(fā)展與商品消費(fèi)文化盛行的今天，他也不可能提出一種真正有效解決這一問題的方法。然而他對(duì)個(gè)性自由所進(jìn)行的前所未有的最令人腸迴氣蕩的辯護(hù)，卻一直以來激勵(lì)著，也必將在未來繼續(xù)激勵(lì)熱愛自由的人士去更好地理解自由，進(jìn)而不懈地同一切損害自由的勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng),讓每一滴為了自由而流的鮮血不再換回另一種改換面目的不自由自由是個(gè)好東西——讀《論自由》有感自由，是人類一個(gè)永恒的主題，從古到今，無數(shù)的人們追求它，無數(shù)的思想家關(guān)注它，并試圖為它找到理論支撐的基礎(chǔ).有的思想家從“人之本性"的角度論述它。塔西佗說,“追求自由是人至高無尚的心向”；英格索爾說,“自由之于人類,就像亮光之于眼睛、空氣之于肺腑、愛情之于心靈”.有的思想家從“天賦人權(quán)”的角度論述它.韋伯斯特說，“上帝只將自由賜給熱愛自由的、並隨時(shí)準(zhǔn)備保衛(wèi)它的人"；塞萬提斯說,“自由是上帝賜給人類的最大的幸福之一”;盧梭也說，“人生而自由的,但卻無往不在枷鎖之中”。還有的思想家，看到了個(gè)人自由不是孤立的，是與其他人的自由聯(lián)系在一起的，開始思考個(gè)人自由與他人自由、社會(huì)自由的關(guān)系,古希臘的畢達(dá)哥拉斯就說過：“不能制約自己的人,不能稱之為自由的人”;孟德斯鳩則是從法律的角度論述自由：“自由不是無限制的自由,自由是一種能做法律許可的任何事的權(quán)力;《法國(guó)國(guó)民公會(huì)宣言》中也提到，“一個(gè)公民的自由是以另一個(gè)公民的自由為界限的"。這些論述往往充滿感情上的震撼力,但缺少理論上的說服力.自由到底是什么？自由為什么是個(gè)好東西？一個(gè)社會(huì)為什么要使它的成員保持自由？一直以來，很少有人對(duì)這樣的問題進(jìn)行過系統(tǒng)的思考。對(duì)這些問題給出讓人滿意答案的,是19世紀(jì)英國(guó)思想家密爾的《論自由》.在該書中,密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個(gè)性自由、社會(huì)權(quán)威的限度以及個(gè)人自由不受政府干涉等問題，可謂為自由主義的新發(fā)展開辟了廣闊的道路。《論自由》一書采取“總—-分—-總”的論述方式，共有五章：第一章，引論;第二章，論思想自由和討論自由;第三章,論個(gè)性為人類福祉的因素之一；第四章，論社會(huì)駕于個(gè)人的權(quán)威的限度；第五章,本文教義的應(yīng)用.各部分過渡自然,條理清晰，論證的邏輯十分嚴(yán)密.自由有很多種涵義,但密爾關(guān)注的是公民在國(guó)家中和個(gè)人在社會(huì)中的自由,即所謂的“公民自由或稱社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。”在引論中,密爾有一個(gè)生動(dòng)的比方:“在一個(gè)群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè)鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛國(guó)者的目標(biāo)就在于，對(duì)于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要?jiǎng)澏ㄒ恍┧鶓?yīng)當(dāng)受到的限制；而這個(gè)限制就是他們所謂自由。”我認(rèn)為,這就是公民在國(guó)家中的自由，即政府統(tǒng)治下人們的政治自由。當(dāng)人類進(jìn)入資本主義社會(huì)后，統(tǒng)治者（國(guó)家或政府）和被統(tǒng)治者（個(gè)人)在本質(zhì)上不存在對(duì)立狀態(tài)，因?yàn)榻y(tǒng)治者的權(quán)威建立在被統(tǒng)治者中的大多數(shù)的民主選舉的、授權(quán)的基礎(chǔ)上，作為被統(tǒng)治者的人們總以為統(tǒng)治者是在按自己的意志辦事、個(gè)人自由和國(guó)家權(quán)威是統(tǒng)一的.這種狀況卻令密爾十分擔(dān)憂，因?yàn)樗a(chǎn)生侵犯?jìng)€(gè)人自由的新情形，即“多數(shù)的暴虐”。人們對(duì)此并沒有足夠的重視.多數(shù)的暴虐分為兩種情形：一是“多數(shù)者的意志決定一切，使得不屬于多數(shù)者群體的少數(shù)人的自由和權(quán)利被忽視”；另一是“在多數(shù)者內(nèi)部，所謂大家共同的意志實(shí)際上只是最多的或者最活躍的那部分人的意志,而其余人的意志必定被忽視或受到壓迫。”當(dāng)社會(huì)本身作為整體而凌駕于它的個(gè)別個(gè)人時(shí)，其危害比國(guó)家權(quán)力造成的危害還大,因?yàn)椤斑@種社會(huì)暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕,因?yàn)樗m不以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它滲入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身。”因此，為了防止社會(huì)暴虐，就要找出社會(huì)合理干預(yù)個(gè)人的限度,正確處理個(gè)人自由和社會(huì)權(quán)威的關(guān)系.因此，自由的實(shí)質(zhì)就是群己權(quán)界的劃分.在經(jīng)過功利地分析和平衡后,密爾找到了劃分群己權(quán)界的兩條原則，即：“第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。他人為自己的好處認(rèn)為有必要時(shí)，可以對(duì)他忠告、指教、勸說以至避而遠(yuǎn)之，這些就是社會(huì)對(duì)他行為表示不滿所能采取的正當(dāng)步驟;第二,關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代,并且還應(yīng)當(dāng)承受社會(huì)的或法律的懲罰,如果社會(huì)的意見認(rèn)為需要用它們來保護(hù)自己的話.”按照上面的這條原則,就存在公民自由或社會(huì)自由的合理的范圍,那就是：“第一,意識(shí)的內(nèi)向境地，要求最廣義的良心自由,要求思想和感想的自由,要求在不論是實(shí)踐的或思辨的,或者是科學(xué)的、道德的、神學(xué)的等等一切題目上的意見和情操的絕對(duì)自由；第二，要求趣味和志趣的自由，要求有訂定自己的生活計(jì)劃以順應(yīng)自己的性格的自由,要求有照自己所喜歡的去做的自由，只要所作所為無害于我們的同胞，就不應(yīng)遭到他們的妨礙，即使他們認(rèn)為我們的行為是愚蠢、悖謬,或錯(cuò)誤的；第三，個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由，人們有為著任何無害于他人的目的而彼此聯(lián)合，只要參加聯(lián)合的人們是成年，又不是出于被迫或受騙的自由。”在交代了主題后，密爾分別論述了他的三大自由.第二章,論思想自由和討論自由。它主要是指人們對(duì)事物發(fā)表意見并進(jìn)行交流的自由，言論自由、出版自由、寫作自由、學(xué)術(shù)自由等等都同其相關(guān)。在密爾眼中,不受限制的思想自由對(duì)個(gè)人和社會(huì)來說意義深遠(yuǎn)：“還不是單單為著或者主要為著形成偉大思想家才需要思想自由。相反,為著使一般人都能獲致他們所能達(dá)到的精神力量,思想自由是同樣或者甚至更加必不可少。在精神奴役的一般氣氛之中，曾經(jīng)有過而且也會(huì)再有偉大的個(gè)人思想家。可是在那種氣氛之中，從來沒有而且也永不會(huì)有一種智力活躍的人民。”由此看來,思想自由能發(fā)展人的個(gè)性并最終促進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn)步;相反，如果用一種外在的標(biāo)準(zhǔn)（教條）或通過權(quán)威的力量去限制或壓制人們的各種意見，將會(huì)妨礙個(gè)人和社會(huì)的進(jìn)步.另外，思想自由還是追求真理的需要。世界上沒有任何絕對(duì)確定的東西,即使是我們對(duì)某些事物的所謂正確的認(rèn)識(shí)，也是受一定條件的限制，它只是相對(duì)的真理；我們對(duì)真理的認(rèn)識(shí)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，我們不能把握而且永遠(yuǎn)不能把握一個(gè)最終的真理；如果我們把這些相對(duì)真理絕對(duì)化,我們就走向了它的反面。正是因?yàn)槲覀儾荒艽_定何為正確的東西，即使確定了也有可能是錯(cuò)的，因此社會(huì)對(duì)待各種各樣的意見(包括信仰）要寬容,要給予人們充分的思想自由."與思想自由相配套的,是言論自由。真理越辯越明，任何意見，無論是自然的或者是社會(huì)的理論，只有經(jīng)得起反復(fù)的批駁才能為人們所接受，依靠外在強(qiáng)制支撐的意見是沒有生命力的;只有經(jīng)過充分的討論，人們才會(huì)真心實(shí)意地放棄錯(cuò)誤的主張，即使是人們已經(jīng)接受的正確意見,也應(yīng)該經(jīng)常接受人們討論的檢驗(yàn),這樣就不會(huì)成為死的教條而是活生生的真理,就會(huì)更加有效地作用于個(gè)人與社會(huì)。討論自由對(duì)于人類精神的福祉必不可少,為此密爾從四個(gè)方面加以總結(jié)：“第一，若有什么意見被迫緘默下去，而這個(gè)意見可能是對(duì)的，卻由于我們自己太武斷而壓制了真理;第二,即使被迫緘默的意見是一個(gè)錯(cuò)誤，它通常總會(huì)含有部分真理，因?yàn)樯鐣?huì)上的主導(dǎo)意見不會(huì)是也不可能是全部真理，因此只有借敵對(duì)意見的沖突才能使所遺真理有機(jī)會(huì)得到補(bǔ)足;第三,即使公認(rèn)的意見是全部真理，若不容它去遭受猛烈而認(rèn)真的爭(zhēng)議，那么接受者中的大多數(shù)對(duì)這個(gè)意見的態(tài)度就像對(duì)待一個(gè)偏見一樣，而不是建立在理性的認(rèn)知上；第四,教義的意義本身也會(huì)有喪失或減弱并失去其對(duì)品性行為重大作用的危險(xiǎn),因?yàn)榻虠l已變成僅僅在形式上宣稱的東西，對(duì)于致善是無效的,它妨礙著去尋求根據(jù),并且還阻擋著任何真實(shí)的、有感于衷的信念從理性或親身經(jīng)驗(yàn)中生長(zhǎng)出來。”人們的思想總會(huì)反應(yīng)在人們的性格上，不同思想的人們就會(huì)有不同的性格及其生活方式，即個(gè)性.主張思想自由和討論自由的一個(gè)必然結(jié)果，就是發(fā)展了人的個(gè)性，而個(gè)性的發(fā)展如同思想自由和討論自由一樣對(duì)人類和社會(huì)具有重要意義。這樣，密爾很自然地過渡到第三章:論個(gè)性為人類福祉的因素之一。“生活應(yīng)當(dāng)有多種不同的試驗(yàn)；對(duì)于各式各樣的性格只要對(duì)他人沒有損害應(yīng)當(dāng)給以自由發(fā)展的余地;不同生活方式的價(jià)值應(yīng)當(dāng)予以實(shí)踐的證明,只要有人認(rèn)為宜于一試.”生活在社會(huì)中的人同時(shí)具有雙重屬性，即個(gè)性和社會(huì)性.個(gè)性是人的獨(dú)立地位和自我存在價(jià)值的體現(xiàn)，之所