日報/2019年/3月/2日/003版正當防衛案的法理評法學院教 博士生導42018年12月26日23時許，與酒后一同乘車到達位于福州市晉安區鎮4

該樓5樓C219單元的，聽到叫喊聲，下樓查看，見把摁在墻上并其頭部。為關于本案，2019年2月20日，福州市局晉安分局以過失致人重傷罪向晉安區人民院移送。2月21日，晉安區人民院以防衛過當作出相對不決定。20條規定的正當防衛，根據防衛目的的不同，可以區分為保護本人的正當防衛為的正當防衛，司法機關在處理的時候應當充分考慮的特殊性以及社會影響，追求法律具有防衛性質；機關雖然認定本案具有防衛性質，但同時認定的防衛行為超過了正當防防衛性質的認定是指在一個中，行為人雖然造成他人的人身或者的重大損害，但造成這種重大損害的行為是否基于正當防衛的需要因而具有防衛性質。根據階層論，在認定犯過失致人重傷是正確的。因此，在構成要件該當性這個階層，根據情況，可以認定的行202款的規定，應當減輕或者免除處罰。問題在于，機關并沒有認定的行為具有防衛的性質，因而直接以趙宇過失致人重傷罪向機關移送。當然，機關是根本就沒有進行是否具有防衛性質的判斷，還是經過判斷認為的行為不具有正當防衛性質，對此不得而知。姑且假定公201款對正當防衛的構成條件作了明文規定，我國刑法理論將正當防衛的（5）55個條件是區分正當防衛和防衛過當的條件。因此，只要具備前4個條件就應當認定具有防衛性質。在本案中，需要的是對是否存在不為人在實施防衛行為之前，對人的行為是否構成作出準確判斷，這豈非強人所難？的不法。如果就此罷手，則也就不會有此后案情的進一步發展。將拽致使倒地以后，起身轉而對。此時，為解圍，但卻受到對本人的對于社會風氣產生消極示范作用。如果進一步分析，則在這種唯結果論的做法背后反映的是過違法阻卻事由的判斷，將那些雖然具備構成要件該當性，但不具備違法性的行為排除在范對于見義勇為的正當防衛行為，也過必要限度。這主要是考慮到正當防衛是采用造成人的人身傷亡段制止，具有以暴制暴的性質。如果對防衛強度不加以節制，放3款規定的無過當防衛以外，其他普通防衛行為只能在必要限度范圍內實施，否則就屬于防202款規定，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，才構成防衛過的行為造成重大損害結果。這是因為法律不僅要保護防衛人，同時也要在合理的限度內保護人。，才能實現法律正義。但在進行防衛限度判斷的時候，還是應當考慮到防衛人突如其來的，精神上和身體上處于一種緊張的狀態，在慌亂和驚恐的情況下實 一個辯護理由。在法三機關沒有認定正當防衛或者防衛過當的情況下，辯護人在刑事的機關責對事，完成以后移送關。機對刑事行過，就涉對正當衛的定。如果機關定嫌疑人行屬于正當防，關是直決定嫌疑不構成而作撤處理我認為根我國刑事法的規，這完全可的。因根據國刑事法的規，機關在第163規在，發不應對嫌人事責任，應撤銷因此，機的撤案雖是一種程序權力，涉及體性的分。由可見對于關認定當防的在終結以后機可以撤案處，不再刑責任。例，在江昆山正防案中，關在查案情終以后：的行為于正當衛，負刑事任公安依銷。以分為絕對不和相對不。根據我國刑事法第177條的規定，絕對不是指嫌以上法三機關