本文格式為Word版，下載可任意編輯——律師談申請管轄權異議是否有時間限制律師談申請管轄權異議是否有時間限制

廣東廣強律師事務所合伙人黃堅明律師

事件回想：筆者辦理過一起重大租賃合同糾紛案，涉案金額超過5000萬元，經歷

了一審敗訴（筆者代理一審敗訴方）、上訴后二審裁定發回重審、發回重審后再申請管轄

權異議、法院裁定駁回后再上訴，最終廣州市中級人民法院認定一審法院管轄權錯

誤，裁定將案件移交二審法院審理等一系列程序問題

筆者辦理過一起重大租賃合同糾紛案，涉案金額超過5000萬元，經歷了一審敗訴

（筆者代理一審敗訴方）、上訴后二審裁定發回重審、發回重審后再申請管轄權異議、法

院裁定駁回后再上訴，最終廣州市中級人民法院認定一審法院管轄權錯誤，裁定將案

件移交二審法院審理等一系列程序問題。筆者現單就案件中遇到的申請管轄權異議的時間限制問題，提出自己的看法和分析。

一、根據民訴法第38條的規定，應在提交辯論狀期間提出管轄權異議

新舊民訴法都要求在辯論狀期間內提出管轄權異議。比較一下，新舊民訴法第38

條的規定都是一樣的，沒有變化。民訴法第38條的規定是：“人民法院受理案件后，

當事人對管轄權有異議的，應當在提交辯論狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的，裁

定駁回。〞對此，我想提出的問題是：若當事人在提交辯論狀期間沒有提出管轄權異議，其后果是什么呢?是否意味著當事人已經放棄了再提起管轄權異議的權利呢?是否

是意味著在該案件的整個訴訟程序中都不能再提管轄權異議呢?

本人對此持反對看法。此外，若第一次法庭辯論終止后，當事人再提出管轄權異議，法院是否應對管轄權問題再進行實質性審查呢?就實務而言，法官一般都會拒絕當

事人的請求，不會再審查管轄權的問題。

筆者接手該案后，也想過在二審階段要提管轄權異議的問題，當然，也知悉被駁回的可能性十分大。最早經辦此案的律師沒有在辯論期內提出管轄權異議，再接受經辦此案的律師因已過辯論期，在庭審筆錄中明確陳述：“因已過辯論期，同意不再提管轄權異議。〞鑒于以上事實，且一審法院判決還存在其他程序上錯誤，綜合考慮各種因素和可能的結果后，筆者在二審階段也沒有提管轄權異議的問題。

二、案件發回重審后能否再提出管轄權異議

鑒于案件權益對比重大，一審敗訴后當事人只能提起上訴。二審想扳回來，難度極大。由于一審判決列錯了案件主體，筆者以一審判決主體錯誤為由，要求二審法院撤銷一審判決，將案件發回重審。對比意外的是，二審法院最終接納我們的代理意見，并沒有對案件實體性問題進行裁決，而是直接以案件訴訟主體錯誤為由，直接裁定案件發回重審，事實上賦予我們權利救濟、挽回敗局的權利和機遇。

既然案件已發回重審，就應當是一切重新開始。但問題也出來了，筆者代理的被告一方能否再提起管轄權異議呢?發回重審的一審法院出具的開庭《傳票》及《舉證通知》材料中，重新明確了舉證期限、申請鑒定期限、申請證人出庭期限等內容，但沒有明確提到是否可以再申請管轄權異議。筆者也進行了詳細的資料收集，看了不少包括眾多律師在內專業人士的說法，認定不可以再申請管轄權異議的觀點居多，但對比可惜的是，筆者并沒有找到具有權威性觀點和法律依據。在筆者律師團隊內部，觀點也不統一，有律師說可以再提，也有律師說再提被駁回幾率過大，總之，筆者并就沒有得到明確的答案，如何決定仍需作出決定。其實，經常打官司的人都知道，用法律的時候才發覺，法律往往就缺你需要用的那一條。

三、一審法院裁定駁回當事人的管轄權異議申請

經過對比長時間的思考，筆者最終決定再向法院提出管轄權異議申請，要求將案件移交市中院管轄。一審法院主審法官收到筆者提交的管轄異議申請書后，要求筆者到法院作筆錄，其提出的核心內容如下：

1、發回重審就是繼續審理，筆者再提管轄權異議、再提交其他眾多案件證據材料是不恰當的;2、不是不賦予當事人提出管轄權異議的權利，而是當事人在管轄權異議期限內都沒有提出異議，已過了異議時效，不能再提管轄權異議，提出了也會駁回;3、原來一審就是通過作筆錄確定不再提管轄權異議的，你現在為什么就非要法院出具書面裁定書呢?

總之，就是氣氛不和諧，筆者在法庭上當場和經方法官辯論起來，甚至有點火爆，時間超過45分鐘，甚至連拒絕在筆錄上簽名的說辭都出來了。最終結果是筆者要求在筆錄中明確寫明要求出具書面裁定書的內容，但書記員把筆者一再強調的內容都沒有寫上，不管法官是否同意，筆者自己動手把要求法院出具管轄權異議的書面裁定書，并明確賦予當事人提起上訴的權利。

由于筆者堅持要求法院出具書面裁定書，在筆錄中也明確手寫了該內容，法院也就只能組織開庭專門處理管轄權問題。在庭上，筆者詳細論述了管轄權的問題，結論

就是一審法院受理本案是錯誤的，應移交市中院管轄。當時，到庭的旁聽人員擠滿了整個法庭，這是筆者經歷過聽眾最多的民事案件之一。

其實，筆者再認真思考一下，也覺得有點問題，為什么不在市中院二審的時候提出管轄權異議呢?而是等到現在才提出?中院剛裁定案件發回重審，現在又要求將案件移交中院審理，有這樣戲劇性事情?這樣具有戲劇性的事情，就實實在在地發生了。當時當事人都不理解我的做法，認為現在再提管轄權異議，會不會純粹是拖延時間!其

實，我心里也沒有底，終究案件實操都是很繁雜的，且原庭審筆錄中明確載有不再提管轄權異議的內容。其他律師也問過我這個問題，你現在再提管轄權異議有法律依據嗎?筆者只能如實回復，答案是說不明了。

一審法院法官態度很明確，本院將依法審理，也將請示領導后作出裁定書。裁定書出來了，駁回了我方提出的管轄權異議申請，裁定案件應由該法院繼續審理，并強調這是請示法院領導后作出的決定。可能，管