1、淺論?禮記.樂記?的古今研究淺論?禮記.樂記?的古今研究摘要：?札記樂記?的研究考證，起始于漢代。從上個世紀中葉起，關于?札記樂記?的作者、成書年代等的研究討論更是熱門話題。本文通過對?札記樂記?古今研究情況的綜合梳理，比照了古今研究狀態的不同。關鍵詞：?札記樂記?；古代研究；二十世紀以來的研究文章編號：978-7-80712-402-3(2022)05-134-02一、古代對禮記的研究狀況在古代，?樂記?的研究大都包含在對?禮記?的研究中。根據?四庫總目?的記載，到清代為止，對?札記?的研究較為詳備的有以下11家：唐：?札記正義?六十三卷，漢鄭玄注，孔穎達疏。該書參考唐初尚存的皇侃、熊安生兩

2、家為?禮記?做的疏義，以皇氏為本，以熊氏補所未備。?四庫總目?評價它：采摭舊文，詞富理博。宋：?札記集說?一百六十卷，衛浞撰。?四庫總目?評價為：采摭群言，最為賅博、去取亦最為精審。元：?禮記纂言?三十六卷，吳澄撰。?四庫總目?說：其書每一卷為一篇其文皆以類相從，俾上下意義聯屬貫穿，而識章句于左。?云莊禮記集說?十卷，陳澔撰。?四庫總目?評價其優點是較之鄭注、孔疏的典瞻，顯得粗淺易懂；較之衛湜的卷帙浩繁，顯得簡便。但其缺點亦很明顯。箋釋文句，一如注?孝經?、?論語?之法。故用為蒙訓那么有余，求以經術那么缺乏。明：?禮記大全?三十卷，胡廣等撰。以陳澔?集說?為宗。所采掇諸儒之說，凡四十二家。四庫

3、館臣對此書的評價并不高，之所以選錄的原因是特欲全錄明代五經，以見一朝之制度。清：?日講札記解義?六十四卷。是書為圣仁宗皇帝經筵所講，皆經御定。?欽定札記義疏?八十二卷。此乃乾隆十三年?御定三禮義疏?之第三部。?四庫總目?評價道：此編廣摭群言，于郊社、樂舞、裘冕、車騎、尊彝、圭鬯、燕飲，饗食，以及?月令?、?內那么岈?諸名物，皆一一辯訂，即諸子軼聞，百家雜說，可以參考古制者，亦詳征博引，?陳氏禮記集說補正?三十八卷，納蘭性德撰。?四庫總目?評價為：是編因陳澔?禮記集說?疏舛太甚，乃為條析而辨之。凡澔之說，皆一一溯其本自何人，頗為詳核。而愛博嗜奇，亦往往泛采異說。?禮記述注?二十八卷，李光坡撰。?

4、禮記析疑?四十六卷，方苞撰。?四庫總目?評價為：此書頗有可采。嘴出書中亦有錯誤，尤其在考訂?文王世子?一篇時刪節過多。?禮記訓義擇言?八卷，江永撰。?四庫總目?指出：是書自?檀弓?至?雜記?，于注家異同之說，擇其一是，為之折衷然持論多為精核。四庫館臣的擇錄有其特定的時代因素在里面，但我們還是可以從中看出古代的研究側重點。二、二十世紀以來對禮記樂記的研究二十世紀以來學界對?禮記樂記?的研究主要集中在以下三方面：(一)考據學的角度：主要集中在對?樂記?作者及成書年代的考證上。從1943年郭沫假設發表?公孫尼子與其音樂理論?開場，關于該問題的爭論就持續至今，尚無定論。對于這一點，學界根本上持兩種看法

5、：一是同意郭沫假設的看法，認為?樂記?的作者是春秋末、戰國初的公孫尼子；二是不同意郭沫假設的看法，提出?樂記?成書于漢武帝時期，作者是河間獻王劉德及其手下的一批儒生。關于這個問題至今有三場辯論。第一場為八十年代大辯論。在這場辯論中，認為是公孫尼子所作的有；楊公驥、楊蔭瀏、廖輔叔、董建、周柱銓、周來祥、金鐘、呂驥等。認為非公孫尼子所作的意見見于1975年?樂記批注?一書的附錄?關于樂記作者與成書年代問題?，該文提出劉德說。隨后，1980年蔡仲德在?樂記作者問題辨證?一文中提出四點論據以駁斥公孫尼子說。第二場為九十年代辯論。這場辯論肇始于呂驥1990年?樂記理論新探?一書的出版。隨后陰法魯、伍雍誼

6、均在自己的文章中表示對這一觀點的肯定與支持。而修海林在?呂驥新作樂記理論探新討闡述評?一文中明確提出自己的觀點，支持劉德說。之后，趙玉卿在?三本樂記說辨與陰法魯先生商榷?中提出了自己支持劉德說的觀點和證據。第三場辯論那么為21世紀初的當下，?樂記?作者的相關討論熱度不減。2000年3月，葉明春在其?樂記作者及成書年代述評?中，指出公孫尼子說與劉德說的最大分歧在于文獻的考證與運用。認為公論文聯盟.Ll.孫尼子說的所有論據均被劉德說所推翻，故?樂記?的作者只可能是河間獻王劉德。2022年，薛永武在其文章?從先秦古籍通例談樂記的作者?中，認為?樂記?的成書與先秦的古籍相似，即肇始2：公孫尼子，而后經

7、過先秦歷代諸予的闡釋流變。文章對作者的定義進展界定，認為劉德及其手下門生毛生等，雖然對?樂記?有編有撰，但并非今天絕對意義上的作者。2022年，趙德波在其?再論樂記的作者與-成書年代?一文中指出，?樂記?不可能成于一時一人，其大局部原始篇章應該出自于孔門七十子后學之手。且其大局部篇章應成于?荀子樂論?之前，只是后來經過秦漢儒生的加工潤色而已。2022年鐘仕倫發表文章?樂記作者考論讀金樓子說蕃?，從?金樓子說蕃?中找取證據，證明?樂記?的作者乃是西漢河間獻王劉德。(二)哲學角度：對?樂記?是唯心論還是唯物論進展了討論，有三種結論。代表人物分別是呂驥、蔡仲德和修海林。呂驥認為?樂記?是建立在自然哲

8、學思想體系上的閃耀著樸素唯物論和樸素辨證思想光芒的藝術理論著作。蔡仲德認為?樂記?的整個思想體系的哲學根底是唯心論。修海林那么認為?樂記?既有唯物主義成分，也有唯心主義的因素。即存在其自身合理的內核，卻包裹了一層唯心的迷霧。1999年李業道發表了一篇名為?關于蔡仲德提出的樂記哲學思想的幾個問題?，在文中，對蔡仲德?樂記哲學思想辨析?一文，逐步進展分析駁論，最終得出?樂記?的哲學思想是唯物的而非唯心的。這一爭論也就衍生出了后來的關于樂本的爭論。持唯物論的和持雙重因素論的認為樂起于物，而持唯心論的，那么認為起源于人心。這兩個爭論是同源的。?樂記?開篇即有講述，音之起，由人心生也。人心之動，物使之然

9、也。筆者以為，呂驥先生的判斷更符合樂本論，?樂記?開篇的這句話即提醒了最根本的原因是物使人心動。物是原因。(三)比擬文學角度：這種是將?樂記?與國外的文學著作進展比擬闡釋，尚未掀起熱潮，但也是值得關注的一個方面。如王超的?禮記樂記與賀拉斯詩藝的比擬闡釋?。文章從禮與理，樂與政通與寓教于樂以及和與合式三方面進展比照。從比擬詩學的角度討論了二者在文論話語上的異質性、通約性和互補性。其他的研究方向還有自然生態觀方面的、教育方面的以及社會學方面的，等等。綜上所述，我們可以看出，古今對?樂記?的研究狀況有兩點不同：1.今天的研究中?樂記?更為獨立。在?四庫全書?中，?樂記?是作為?禮記?中的一篇進展研究

10、的，而今天，?樂記?更獨立的作為一篇重要文獻為人們所研究。2.古今研究的側重點不同。古代學者的研究多注重字、詞、句的釋義、章句的梳理、以及典故名物的訓詁、考證。所以，多疏、正義、集解、釋義類的研究成果。而今天的學者，因年代長遠，多致力于文獻根本資料的考證，及在此根底上開掘的該文獻內容上的一些問題，把文本和現實生活結合起來。而且研究的類型也多樣化。參考文獻：1欽定四庫全書總目(整理本).中華書局，1997.2郭沫假設.公孫尼子與其音樂理論.上海新文藝出版社.19443蔡仲德.樂記作者問題辨證J.中央音樂學院學報，1980，(創刊號).4陰法魯.讀呂驥同志新作樂記理論探新札記J.音樂研究，1995，(1).5伍雍誼.樂記理論探新讀后J.人民音樂，1994(7).6趙玉卿.三本樂記說辨與陰法魯先生商榷J.中央音樂學院學報，1998，(1).7葉明春.樂記作者及成書年代述評J.星海音樂學院學報，2000，(1).8薛永武.從先秦古籍通例談樂記的作者J.文學遺產，2022，(6).9趙德波.再論樂記的作者與成書年代J.