1、宜 /外以切岫響，摘要相當(dāng)因果關(guān)系準(zhǔn)確地反映了法律因果觀的概率性。侵權(quán)法意義上的因果關(guān)系 以倫理上的因果關(guān)系為基礎(chǔ)，但并不是所有倫理意義上的因果關(guān)系都為侵權(quán)法上 的因果關(guān)系。這種因果關(guān)系從一般的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)上都能認(rèn)識(shí)到，在引起結(jié)果發(fā)生 的數(shù)個(gè)條件行為中，依照人們的日常經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為是必然引起結(jié)果發(fā)生或可能引起結(jié) 果發(fā)生的條件行為，才能作為侵權(quán)法上的原因。否則，依照人們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)看來是偶 然的條件行為，便不是侵權(quán)法上的原因。關(guān)鍵詞：相當(dāng)因果關(guān)系，刑法，侵權(quán)法宜順論文網(wǎng) www.13L TOC o 1-5 h z 一、因果關(guān)系的概念和作用1 HYPERLINK l bookmark13 o Current

2、Document 二、我國刑法因果關(guān)系理論2 HYPERLINK l bookmark19 o Current Document 三、相當(dāng)性理論3 HYPERLINK l bookmark28 o Current Document 四、相當(dāng)因果關(guān)系的意義5 HYPERLINK l bookmark35 o Current Document 五、結(jié)束語6 HYPERLINK l bookmark39 o Current Document 六、參考文獻(xiàn)：7相當(dāng)因果關(guān)系在刑法中的作用一、因果關(guān)系的概念和作用哲學(xué)上的因果關(guān)系。哲學(xué)上把現(xiàn)象與現(xiàn)象之間得那種“引起與被引起”地關(guān) 系，稱為因果關(guān)系。因果關(guān)系

3、，做為認(rèn)識(shí)論上的一個(gè)基本命題已得到了深入研究。刑法上的因果關(guān)系，是指客觀上符合構(gòu)成要件的行為和危害結(jié)果之間存在 地，能夠決定或影響刑事責(zé)任的引起與被引起的關(guān)系。陳興良、陳興良刑法教科書、中國政法大學(xué)出版社2003年版。首先，刑法因果關(guān)系在 定罪時(shí)的作用，可以澄清很多理論上的混亂。如在某甲在街上持刀追殺某乙，某 乙倉皇逃避，在橫穿人行道口時(shí)，正遇某丙違章駕駛一輛汽車開過來，某乙躲避 不及，被某丙駕駛的汽車撞死的案件中，盡管可以說，某乙死亡的結(jié)果是由于某 丙的違章駕駛行為引起的，但是，并不能說某甲的追殺行為和某乙的死亡之間就 沒有刑法因果關(guān)系。陳興良、陳興良刑法教科書、中國政法大學(xué)出版社2003年

4、版。 一. .2參見美哈特和霍諾雷、法律中的因果關(guān)系（英文版）、1985年出版、第90頁。其次，刑法因果關(guān)系在量刑時(shí)的作用。法律規(guī)定的法定刑隨著犯罪結(jié)果的嚴(yán) 重程度的上升而加重，或者以是否引起某種損害結(jié)果作為提高、降低法定刑的條 件的場合，如果犯罪行為同該種特定的損害結(jié)果或嚴(yán)重的犯罪結(jié)果之間具有刑 法因果關(guān)系，顯然就要加重對罪犯的刑罰處罰；同樣，如果犯罪行為與應(yīng)當(dāng)下 調(diào)法定刑幅度的特定損害結(jié)果或嚴(yán)重性程度較低的犯罪結(jié)果具有刑法因果關(guān)系， 對罪犯處罰時(shí)就應(yīng)從輕或減輕刑罰。尤其在結(jié)果加重犯的場合，因果關(guān)系對量刑 的作用非常明顯。二、我國刑法因果關(guān)系理論我國刑法理論的研究起步較晚，且一般采用大陸法系

5、的通說觀點(diǎn)。但我國在 刑法因果關(guān)系問題上卻長期存在兩種獨(dú)特的理論分歧：（一）必然因果關(guān)系說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法因果關(guān)系是危害行為同危害結(jié) 果之間的一種內(nèi)在必然的聯(lián)系，因此，刑法因果關(guān)系論的研究對象只有必然因果 關(guān)系，沒有偶然因果關(guān)系。如果某人的行為在事件發(fā)生的具體條件下，不是必然 不可避免地要發(fā)生這種危害結(jié)果的時(shí)候，那么，盡管這個(gè)人的行為表面上與所發(fā) 生的危害結(jié)果之間有著某種聯(lián)系，也不能認(rèn)為有刑法上的因果關(guān)系。行為與結(jié)果 之間不存在必然的因果關(guān)系，就不能使行為人對這一結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任。趙秉志、刑法爭議問題研究、河南人民出版祖996年版。趙秉志、刑法爭議問題研究、河南人民出版祖996年版。（二）偶

6、然必然因果關(guān)系說。這種觀點(diǎn)和上述必然因果關(guān)系說相反，認(rèn)為必 然聯(lián)系是因果關(guān)系的主要表現(xiàn)形式。但是，除此之外，還存在著偶然的因果關(guān)系 形式，這兩種因果關(guān)系都是刑法因果關(guān)系論的研究對象。所謂偶然因果關(guān)系，是 一種現(xiàn)象在其合乎規(guī)律的發(fā)展過程當(dāng)中，偶然地介入另一種力量，最后造成某種 結(jié)果，換句話說，兩個(gè)因果過程偶然交錯(cuò)在一起，產(chǎn)生某種結(jié)果，最初的現(xiàn)象同 最后的結(jié)果之間，就表現(xiàn)為偶然的因果關(guān)系。二者在具體問題的結(jié)論上并沒有本質(zhì)分歧。如主張偶然必然因果關(guān)系說的學(xué) 者認(rèn)為，在“甲在街上持刀追殺乙，乙倉皇逃跑，在橫穿馬路時(shí)正遇一輛汽車開 過來，乙躲避不及，被汽車撞死的案件中，甲的追趕行為同乙的被撞死之間并不

7、存在必然因果關(guān)系。但是，如果不是因?yàn)榧椎淖汾s，乙也不至于被撞死。正是由 于甲的追趕，偶然遇上汽車，乙才被撞死。因此，應(yīng)當(dāng)說，甲的追趕行為與乙的 死亡之間有偶然因果關(guān)系。” .2周偉、李克非、刑法學(xué)研究新視角、中國政法大學(xué)出版社、2000年10月第1版。這種兩種觀點(diǎn)的分歧是我國法學(xué)理論界特有的，不能說其存在沒有意義，但 卻對立的雙方并無重大差異，且不是國際上因果關(guān)系學(xué)說的主要流派，影響范圍 小。必然因果關(guān)系說不當(dāng)?shù)叵拗屏艘蚬P(guān)系的范圍，缺乏實(shí)用價(jià)值；偶然因果關(guān) 系概念比較含混：何種聯(lián)系屬于刑法上偶然的因果關(guān)系？是否所有存在條件聯(lián)系的事物關(guān)系都可能被認(rèn)定為偶然因果關(guān)系？是否所有的偶然因果關(guān)系都必須

8、被 歸責(zé)？三、相當(dāng)性理論相當(dāng)性理論的發(fā)端和爭議。相當(dāng)性因果關(guān)系說又稱為“相當(dāng)原因說”，最早 出現(xiàn)于19世紀(jì)末的德國，由德國學(xué)者巴爾提出，經(jīng)富萊堡大學(xué)教授克利斯 （Johamn von kries）在1888年發(fā)表的論客觀可能性的概念一文而確立，后 來這一學(xué)說得到德國學(xué)者和日本學(xué)者的推崇和發(fā)揮，成了權(quán)威性的學(xué)說。相當(dāng)因 果關(guān)系理論在民法學(xué)上有很廣泛的應(yīng)用，但是提出將之應(yīng)用于刑法學(xué)的是德國生 理學(xué)家兼邏輯學(xué)家v. Kries。相當(dāng)性理論建立在可能性上,而可能性是從數(shù)學(xué)上 的概率原理引導(dǎo)出來的。根據(jù)概率理論,每個(gè)事件的發(fā)生都有一個(gè)客觀上的比率， 這與人的主觀上的認(rèn)知無關(guān)。這種有效的比率,依賴于事件的

9、“規(guī)律性”和“相 當(dāng)性”。規(guī)律性說明了事件發(fā)生的“極大可能性”，它以“較大可能性”為基礎(chǔ)。 法學(xué)上的“規(guī)律性”所要說明的是:根據(jù)社會(huì)生活通則，一個(gè)行為是否可能造成一 個(gè)特定的結(jié)果，這并不牽涉歸責(zé)的問題。參見參見美哈特和霍諾雷、法律中的因果關(guān)系（英文版）、1985年出版、第90頁。相當(dāng)因果關(guān)系說認(rèn)為，有相當(dāng)性則因果關(guān)系存在、無相當(dāng)性則因果關(guān)系不存 在。因此，判斷“相當(dāng)性”的標(biāo)準(zhǔn)就顯得十分重要。關(guān)于判斷相當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)有三 種學(xué)說：（一）主觀的相當(dāng)因果關(guān)系說。此說認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以行為人在行為時(shí)所認(rèn) 識(shí)或所能認(rèn)識(shí)的事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，確定行為與結(jié)果之間是否存在刑法因果關(guān)系。也就 是說，凡是行為人在行為時(shí)所能認(rèn)識(shí)到的

10、因果聯(lián)系事實(shí)，不論社會(huì)上一般人是否 能認(rèn)識(shí)到，皆認(rèn)為存在刑法關(guān)系。可見，主觀的相當(dāng)因果關(guān)系說，完全是以行為 人的主觀認(rèn)識(shí)能力為標(biāo)準(zhǔn)，確定刑法因果關(guān)系之有無。（二）客觀的相當(dāng)因果關(guān)系說。此說認(rèn)為，刑法因果關(guān)系是否存在，應(yīng)當(dāng)由 法官以社會(huì)一般人對行為對及行為后所發(fā)生的結(jié)果能否預(yù)見為標(biāo)準(zhǔn)，作出客觀的 判斷。蘇俊雄、從刑法因果關(guān)系學(xué)說到新客觀歸責(zé)理論之巡歷、載法學(xué)家1997年第3蘇俊雄、從刑法因果關(guān)系學(xué)說到新客觀歸責(zé)理論之巡歷、載法學(xué)家1997年第3期。（三）折衷的相當(dāng)因果關(guān)系說。此說以行為時(shí)一般人所預(yù)見或可能預(yù)見之事 實(shí)以及雖然一般人不能預(yù)見而為行為人所認(rèn)識(shí)或所能認(rèn)識(shí)的特別事實(shí)為基礎(chǔ)，判 斷刑法因果

11、關(guān)系之有無。蘇惠漁、刑法學(xué)、中國政法大學(xué)出版社1994年8蘇惠漁、刑法學(xué)、中國政法大學(xué)出版社1994年8月版。仔細(xì)分析以上三種觀點(diǎn)，我們可以看出：在行為人認(rèn)識(shí)與社會(huì)上一般人的認(rèn) 識(shí)相一致的情況下，主觀說與客觀說并無區(qū)別。其區(qū)分在于：社會(huì)一般人所能認(rèn) 識(shí)而行為人所不能認(rèn)識(shí)，或者社會(huì)一般人不能認(rèn)識(shí)而行為人所能認(rèn)識(shí)的情況下， 是依一般人標(biāo)準(zhǔn)還是依行為人標(biāo)準(zhǔn)？主觀說認(rèn)為應(yīng)行為人標(biāo)準(zhǔn)，而客觀說則認(rèn)為 應(yīng)依一般人標(biāo)準(zhǔn)；主觀的相當(dāng)因果關(guān)系說拘泥于行為人的認(rèn)識(shí)乃至認(rèn)識(shí)可能性的 范圍，將因果關(guān)系問題與主觀罪過完全等同，而且還將因果關(guān)系與刑事責(zé)任相等 同，這在理論上會(huì)導(dǎo)致犯罪構(gòu)成理論與責(zé)任理論間的混亂；相反，客觀

12、的相當(dāng)因 果關(guān)系說把行為人不能認(rèn)識(shí)的情況和一般人不能預(yù)見的情況都作為判斷的基礎(chǔ)， 這對行為人過于苛刻，脫離了相當(dāng)因果關(guān)系說本來的宗旨，其結(jié)論已與“條件說” 沒有多大差別了。折衷說想站在兩說的中間找出一個(gè)妥當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為應(yīng)以一般 人認(rèn)識(shí)或能夠預(yù)見的情況以及行為人特別認(rèn)識(shí)、預(yù)見的情況為基礎(chǔ)論及因果關(guān) 系。這在實(shí)際適用上是最具合理性的立場。折衷說采一般人標(biāo)準(zhǔn)，即社會(huì)一般人 所能認(rèn)識(shí)而行為人所不能認(rèn)識(shí)的情形下，承認(rèn)其刑法上的因果關(guān)系的存在。但在 社會(huì)一般人不能認(rèn)識(shí)而行為人能認(rèn)識(shí)的情況下，又依行為人標(biāo)準(zhǔn)，承認(rèn)其刑法上 的因果關(guān)系的存在。馬克昌、比較刑法原理：外國刑法學(xué)總論、武漢大學(xué)出版社、2002年10

13、馬克昌、比較刑法原理：外國刑法學(xué)總論、武漢大學(xué)出版社、2002年10月第1版。 2于敏、日本侵權(quán)行為法、法律出版社第一版。（二）折衷的相當(dāng)因果關(guān)系說是在事實(shí)上的因果關(guān)系的范圍內(nèi)確定法律上的 因果關(guān)系，這就已經(jīng)解決了因果關(guān)系客觀性問題。在事實(shí)因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，根 據(jù)追究法律責(zé)任的需要，從中選擇某些事實(shí)上的因果關(guān)系成為刑法上的因果關(guān) 系。這種刑法上的選擇當(dāng)然具有主觀性，但這并不是人為地在本來并不存在因果 聯(lián)系的兩種現(xiàn)象之間硬加上因果關(guān)系，因而不違反因果關(guān)系的客觀性，恰恰是刑 法因果關(guān)系區(qū)別于哲學(xué)因果關(guān)系的法律性特征體現(xiàn)。（三）從刑法因果關(guān)系研究的目的看，是為了最終解決是否追究刑事責(zé)任問 題，因此參

14、考社會(huì)一般觀念的看法很有必要，因?yàn)楦鶕?jù)人們的日常經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，人 們通常無法預(yù)見的偶然情況，也就是意外事件，是排除在刑罰領(lǐng)域之外的。所以 人們對無法認(rèn)識(shí)的結(jié)果，也就沒有必要去研究行為與該意外結(jié)果之間的因果關(guān)系 問題。（四）刑法是規(guī)范社會(huì)的工具，它的基礎(chǔ)只能是建立在該社會(huì)通行的基本價(jià) 值觀念之上，因此在決定何應(yīng)懲罰，何應(yīng)保護(hù)時(shí)，不能不在一定程度上考慮社會(huì) 觀念的看法。因?yàn)閲疫m用刑法總是要期待社會(huì)的理解和支持，因而他所要否定 的，一般情況下也必須就是為社會(huì)一般觀念所認(rèn)為應(yīng)當(dāng)、需要否定的。因此，如 果社會(huì)一般觀念上認(rèn)為某行為與某結(jié)果的聯(lián)系不符合因果關(guān)系的性質(zhì)，那么，在 刑法上將之排除在因果關(guān)系研究范圍

15、之外，就能使刑法的適用與社會(huì)一般觀念保 持一致。判斷“相當(dāng)性”標(biāo)準(zhǔn)本身也應(yīng)當(dāng)是法律現(xiàn)實(shí)，它的內(nèi)容必須是在法律上有根 據(jù)的。從這個(gè)角度出發(fā)，只有“客觀說”體現(xiàn)了這個(gè)要求。因?yàn)樵跓o法確定判斷 是否存在因果關(guān)系的主體的認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)水平時(shí),此說將其推定為一般人。而 其他兩說都是從主觀的善意出發(fā)，卻未能為自己的主張找到法律上的根據(jù)。不過， 客觀說中還隱含有一個(gè)推定，即行為人的認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)水平為一般人。推定是 依據(jù)基礎(chǔ)事實(shí)和推定事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系作出的。從整體上看，推定的結(jié)論正確 與否有一定概率。從具體的個(gè)案看,推定的結(jié)論有可能對也有可能錯(cuò)。因此，推定 是允許反駁的。所以，如果有證據(jù)證明行為人的認(rèn)識(shí)能

16、力與認(rèn)識(shí)水平時(shí)，推定的當(dāng) 然應(yīng)當(dāng)讓位于有證據(jù)證明的。所以，判斷相當(dāng)性時(shí)，應(yīng)由法官以社會(huì)一般人認(rèn)為行 為人具有被證明的認(rèn)識(shí)能力、認(rèn)識(shí)水平時(shí);或無法證明時(shí)，具有推定為一般人的認(rèn) 識(shí)能力、認(rèn)識(shí)水平時(shí)，對行為時(shí)及行為后的結(jié)果能否預(yù)見為標(biāo)準(zhǔn)，作出客觀判斷。 應(yīng)當(dāng)指出的是，筆者并未修正客觀說，而只是指出了客觀說的應(yīng)有之義。此外，判 斷相當(dāng)性時(shí)，還要依據(jù)一定的基礎(chǔ)事實(shí)，任何有關(guān)的自然現(xiàn)實(shí)只要能上升為法律 現(xiàn)實(shí)，都應(yīng)當(dāng)歸入判斷時(shí)所依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)。堅(jiān)持判斷標(biāo)準(zhǔn)的客觀性并不排斥基 礎(chǔ)事實(shí)的全面性。這是因?yàn)橐环矫娣涩F(xiàn)實(shí)一旦形成，我們就不能對其視而不見； 另一方面堅(jiān)持基礎(chǔ)事實(shí)的全面性是堅(jiān)持相當(dāng)因果關(guān)系的必然要求。四

17、、相當(dāng)因果關(guān)系的意義相當(dāng)因果關(guān)系準(zhǔn)確地反映了法律因果觀的概率性。該說認(rèn)為，侵權(quán)法意義上 的因果關(guān)系以倫理上的因果關(guān)系為基礎(chǔ)，但并不是所有倫理意義上的因果關(guān)系都 為侵權(quán)法上的因果關(guān)系。這種因果關(guān)系從一般的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)上都能認(rèn)識(shí)到，即根 據(jù)人類的“經(jīng)驗(yàn)法則”，在引起結(jié)果發(fā)生的數(shù)個(gè)條件行為中，依照人們的日常經(jīng)驗(yàn) 認(rèn)為是必然引起結(jié)果發(fā)生或可能引起結(jié)果發(fā)生的條件行為，才能作為侵權(quán)法上的 原因。否則，依照人們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)看來是偶然的條件行為，便不是侵權(quán)法上的原因。 如在深受德國、日本民法影響的我國臺(tái)灣地區(qū)，判例學(xué)說對相當(dāng)因果關(guān)系的認(rèn)定 均采同一的認(rèn)定公式:“無此行為，雖不必生此損害，有此行為，通常即足生此種損

18、害者，是為有因果關(guān)系。無此行為，必不生此種損害，有此行為，通常亦不生此種損 害者，即無因果關(guān)系”。對此公式,王澤鑒教授解釋為：“所謂無此行為，雖不必生 此損害，系采條件說，用以排除與損害不具因果關(guān)系的行為”、“所謂有此行為， 通常足生此種損害，系指因果關(guān)系的相當(dāng)性，并從積極方面加以界定之。所謂 有此行為通常亦不生此種損害，則從消極方面加以界定，而其目的則在排除非通 常的條件因果關(guān)系”。“因果關(guān)系的相當(dāng)性系以通常足生此種損害為判斷 基準(zhǔn)”。不僅如此，關(guān)于“相當(dāng)”的新學(xué)說已經(jīng)超越了自然意義的通常及可能， 認(rèn)為“相當(dāng)”是指一般文明損害賠償規(guī)范認(rèn)為適當(dāng)，即原因事實(shí)依一般判斷，必須 依法條認(rèn)為適當(dāng)，與法

19、條相關(guān)。儲(chǔ)槐植、汪永樂、刑法因果關(guān)系研究、載中國法學(xué)、2001儲(chǔ)槐植、汪永樂、刑法因果關(guān)系研究、載中國法學(xué)、2001年第2期。當(dāng)然，并不是所有刑法學(xué)家都一致贊成相當(dāng)因果關(guān)系，不少學(xué)者提出了許多 觀點(diǎn)來加以反駁。我把幾個(gè)主要的理由總結(jié)如下：首先，相當(dāng)因果關(guān)系說根據(jù)一般經(jīng)驗(yàn)確定引起何種結(jié)果的條件是原因，所提 供的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷依據(jù)，是比較含糊的,不容易在司法中得到實(shí)際運(yùn)用。其次，不嚴(yán)謹(jǐn)，是因?yàn)樵趯?shí)踐中往往無法確定什么是“一般的經(jīng)驗(yàn)”，例如傷 害行為能否引起死亡，取決于各種根本就不可能是“一般的”情況。同樣的傷害， 一個(gè)可能發(fā)生在根本就無法采取任何抗感染措施的地方，另一個(gè)則可能發(fā)生在設(shè) 備完善的醫(yī)院

20、；受傷的對象可能是一個(gè)易受感染的體質(zhì)虛弱者，也可能是一個(gè)抵 抗力特別強(qiáng)的健壯成人。再次，受局性，則是因?yàn)樗豢赡苓m用于那些了解特定情況而實(shí)施故意犯罪 的情況，例如，行為人在明知被害人患有血友病，只要受輕微傷害就可能死亡的情 況下，故意對被害人造成輕傷，并使被害人死亡。按照相當(dāng)因果關(guān)系理論,就只能 得出排除行為人故意殺人的責(zé)任,因?yàn)樵凇耙话闱闆r下”，他對被害人造成的輕傷 根本就不可能引起被害人死亡。這三個(gè)理由咋看之下似乎都有道理，但卻經(jīng)不起嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐魄茫海ㄒ唬┊?dāng)因果關(guān)系是一種思考模式，它本身只是一種方法，并不提供所謂的 “標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷依據(jù)”即相當(dāng)因果關(guān)系可以用來指導(dǎo)我們判斷法律因果關(guān)系，不直

21、接給出標(biāo)準(zhǔn)答案。（二）是因?yàn)閷?shí)踐中往往無法確定什么是“一般的經(jīng)驗(yàn)”，所以我們才需要 相當(dāng)理論。相當(dāng)理論只有在所有人觀點(diǎn)不一致時(shí)才有存在的意義，100%的贊成 或者100%的否定都不需要“相當(dāng)性”。我認(rèn)為，相當(dāng)因果關(guān)系最大的貢獻(xiàn)正是 在于讓人們可以從幾個(gè)不同的可能性中選擇一個(gè)最恰當(dāng)最合理的。（三）犯罪嫌疑人明知特定情況是不能排除行為人故意殺人的責(zé)任，犯罪嫌 疑人不知特定情況排除行為人故意殺人的責(zé)任，這兩種情況判斷刑責(zé)的根本因素 是犯罪嫌疑人是否明知，而非適用的何種因果關(guān)系理論的問題。五、結(jié)束語我認(rèn)為刑法中的因果關(guān)系是客觀存在的，然而，對因果關(guān)系的認(rèn)定卻是一個(gè)主觀的過程，受制于人類的認(rèn)知能力和知識(shí)水平，依賴于整