1、交融與碰撞：后殖民生態批評的認識論與“慢性暴力交融與碰撞：后殖民生態批評的認識論與慢性暴力2022年，美國威斯康辛大學麥迪遜分校的講席教授羅伯尼克森RbNixn發表文章?環境主義與后殖民主義?，歷史性地將生態批評與后殖民批評結合起來，在這兩個研究領域都產生了強烈反響。2022年，尼克森又出版了代表性著作?慢性暴力與窮人的環境主義?SlVileneandtheEnvirnentalisfthePr，隨即引起了文學研究界的轟動。該著獲得了包括美國環境與文學研究協會ASLE最正確書目、美國圖書獎、2022年美國跨人文學科獎、2022年國際研究協會環境領域最正確書目等在內的多種獎項。在這之前，格雷厄姆

2、哈根GrahaHuggan和海倫提芬HelenTiffin的?后殖民生態批評?，伊麗莎白迪格雷ElizabethDelughrey和喬治亨得利GergeB.Handley的?后殖民生態學?，博尼盧斯BnnieRs和亞歷克斯亨特AlexHunt的?后殖民綠色?，作為三本旗幟性的著作，已在西方生態批評學界產生了很大影響。我國國內學者對后殖民生態批評這一理論新開展也進展了一些介紹，如張劍的?生態殖民主義批判?運用馬克思主義的原理，對后殖民生態和生態帝國主義進展了定位；朱新福、張慧榮的?后殖民生態批評述略?介紹了格雷厄姆哈根和海倫提芬的?后殖民生態批評?的序言局部；江玉琴的?論后殖民生態批評研究?介紹

3、了博尼盧斯和亞歷克斯亨特的?后殖民綠色?的序言局部，并且剖析了羅伯特馬扎克Rbertarze的?生態和后殖民文學研究?，指出圈地運動所造成的生態影響。然而，總的來說，這些文章并未深化介紹后殖民生態批評理論根本性的認識論機理，對該領域作出打破性奉獻的羅伯尼克森及其著作的介紹也極其有限。為此，本文力圖從認識論角度，討論西方學術界對于生態批評和后殖民批評這兩種理論交融與碰撞的討論，進而闡述以尼克森為代表的后殖民生態批評理論的認識論動力、歷史背景和研究方向，以期為初露端倪的中國后殖民生態批評提供借鑒。一、從敵視到握手：后殖民生態文學的認識論2022年，羅伯尼克森在其?環境主義與后殖民主義?一本文由論文

4、聯盟.Ll.搜集整理文中指出了后殖民批評與生態批評理論的四種認識論差異。博尼盧斯和亞歷克斯亨特在?后殖民綠色?中將尼克森的這一觀點簡明扼要地概括為：后殖民批評理論家強調雜糅hybridity、移位displaeent、世界主義splitanis和歷史histry；與之對應，生態批評理論家那么更關注純潔purity、處所plae、民族主義natinalis和超驗歷史性transendhistry。沿著尼克森的根本思路，伊麗莎白迪格雷和喬治亨得利在?后殖民生態學?中對后殖民批評和生態批評理論的認識論區別和交融進展了更為系統的梳理和闡述。第一，后殖民批評家強調雜糅和跨文化交流在歷史和文化構建中的意義

5、，而主流的生態批評家常常關注荒野ilderness中自然原生態的美感，視自然為逃避社會現代化和環境污染的避難所，這些生態理論反映了深層生態學的根本潮流。然而，當我們考慮到生態批評領域內的復雜性就會發現，生態批評和后殖民批評并非如此涇渭清楚。生態批評中的分支，特別是生態女性主義、生態正義等，已經防止了以往單一維度的荒野和自然純粹話語，進而轉向后構造、城市、控制論yberneti甚至是微觀的生態空間想象。此外，在后殖民批評的場域，某些傳統的后殖民文本也開場關注現代主義、資本主義或毒物危險。這些文本包括帕特里克格萊斯PatriaGrae的?龐提科?Ptiki、因德拉辛哈IndraSinha的?人們都

6、叫我動物?AnialsPeple和肯薩洛維瓦KenSar-ia的非虛構作品?尼日利亞的種族滅絕?GenideinNigeria。因此，我們或答應以得出結論，雜糅和純潔似乎并非有著絕對的界限，它們的話語是靈敏互通的。換言之，在過往的研究中，眾多后殖民文本中蘊藏了雜糅的因子，然而在批判現代性的目的論驅使下，既往的生態批評研究過度強調了自然的單一屬性。第二，后殖民批評重視在全球化和殖民的過程中離散disapra和移位的價值，而生態批評往往強調時空的連續性和場所、歸屬感的倫理屬性。雖然這種分歧使得后殖民批評和生態批評長期缺少對話，但這兩種立場對于環境的歷史和現象學來說都是至關重要的。這種分歧提醒了為什

7、么生態批評比后殖民批評更加關注本民族、本地區的文學indigenusliterature。但假如我們考慮到愛德華賽義德EdardSaid在?文化和帝國主義?中指出的只有通過想象，土地的觀念才得以重建的精辟闡述，或許我們可以發現，關注時空的連續性也是后殖民批評理論中的一個重要組成局部。第三，后殖民批評往往與城市中的世界主義話語和跨國文學的消費嚴密聯絡，而生態話語那么偏向關注荒野敘事和國別題材，特別以美國文學題材居多。雖然大多數情況下這種原那么性的區分是準確的，但兩者之間的交流交融并不少見。比方，我們仍然需要以雷蒙德威廉斯Rayndillias和利奧馬克思Learx為切入點，討論城市與鄉村、文化與

8、自然、宗主國和殖民地的辨證關系。反之，我們也可以從諸如來自津巴布韋的提西登革伽TsitiDangarebga的?緊張的環境?Nervusnditins和來自特立尼達的莫爾霍奇erleHdge的?克里特裂痕，猴子?rikrak，nkey等經典后殖民敘事文本中，發現從農村到城市的流動復制了人們對于自然化家園的疏離。另外，雖然城市化提供了教育時機，然而城市中的空間構造通常復制了殖民主義的種族層級構造。第四，后殖民批評者關注挖掘殖民前的歷史，尋求闡釋殖民主義的內在邏輯以及被去除的歷史，而生態批評家那么更加關注超越了人類階層關系的自然的永久的歷史tielesshistry。伊麗莎白迪格雷和喬治亨得利認為

9、，任何一種關注環境倫理的研究都應該關注歷史的概念。生態學者奧爾多利奧波德AldLepld的著名格言像大山一樣考慮thinkinglikeauntain，并不意味著他的理念與后殖民批評家關注地球歷史的宗旨水火不容。相反，利奧波德明確討論了斧子是理解樹木年輪的一種方式，并堅持認為環境倫理發端于自然界中早先的人類歷史。利奧波德呼吁根植于歷史分層的自然倫理，以此來調和西方個人主義的反生態傾向以及與田園敘事聯絡在一起的現代主義。以尼克森的四種認識論區別作為藍本，伊麗莎白迪格雷和喬治亨得利認為，后殖民批評理論和生態批評理論建立對話，對于我們目前的環境危機乃至整個文學批評理論研究的開展都至關重要。在成認認識

10、論分歧的根底上，她們提出了后殖民批評和生態批評的四大重合領域。其一，生態的框架對于理解包括資源利用、監管和主權等殖民行為對于某地的根本性改變有著關鍵性的作用。資源、監管和主權往往是獨立運動以及與之相關的文學議題。其二，啟蒙主義時期文化與自然、白人與黑人、男性與女性的二分法，組成了后殖民理論中重要的一環。很長時間以來，后殖民批評家和生態女性批評家一直力圖打破這種二分法。因此，在后啟蒙時代，歐洲男權主體的培育促成了其與女性、底層人群和有色人種的疏離。因此，后殖民主義的自然轉型，與其說是與后殖民文學的斷裂，不如說是后殖民文學關于社會歷史階層化分析的一種持續。哈根也指出：后殖民文學對于自然的關注，事實

11、上是更新而非創造發現。其三，生態學者對于生態中心主義的質疑，假如剔除了人類世界的深層次因素和更深一步的時間概念，人類的政治和社會意義上的不公平就不能成功且持久地解決。雖然生態學者對于人類中心的挑戰與后殖民學者所關心的人類社會歷史進程外表上相悖，但是雙方學者都認識到可持續性對于自然和人類世界是一個互相依存、互相包容、互相促進的事業。假如它們互相抵觸，那么只有一種可能可以解釋這種現象，那就是我們忽略了它們彼此之間依靠的特性。雖然我們永遠也不能看清我們如何可以擺脫人類中心主義，但后殖民生態批評力圖設想一種超越人類歷史的形式，創造出一種對于人類可持續開展必不可少的想象。其四，很長時間以來，后殖民批評理

12、論一直關注底層人群的主體性再現，強調敘事話語和語言在差異和他者性alterity消費方面的移位價值，這種關切在尼克森的作品中得以集中表達。二、?慢性暴力與窮人的環境主義?與世界文學暴力一定是驚世駭俗的么？作為愛德華薩義德的學生，尼克森在其?慢性暴力與窮人的環境主義?一書中，透視了環境災害給弱勢群體帶來的環境危害。他站在世界文學的高度，指出了環境問題的隱性哲學。在序言局部，尼克森指出了該書的三大主要關切。首先，慢性暴力SlVilene指的是那些發生緩慢、時常為人所無視的威脅，這種威脅超越時空的束縛，以一種暴力的形式隱性存在。事實上，慢性暴力是一種損耗性的暴力attritinalvilene。在人

13、們的傳統觀念中，暴力往往是指那些在時間維度上立竿見影的事件，它們在空間的層面上具有驚天動地的效果，可以馬上被人們捕捉到，例如戰場上陣亡的士兵、熊熊燃燒的大樓、雪崩、火山爆發和海嘯等，這些場景很容易得到人們的關注。然而，諸如毒物聚集、氣候變化、毒物轉移、毒物放大效應biagnifiatin、森林砍伐、核輻射、海洋酸化等一系列的環境災害，雖然同樣可以引起災難性的變化，但因為它們不能造成瞬時轟動性的效應，因此時常為人所無視。事實上，這些災害往往延續數代人，給人們造成持續性的創傷。例如，美國在19481958年曾經在西太平洋的馬紹爾群島進展過67次核試驗，這些試驗中最大的一次核輻射當量相當于二戰中投放

14、到廣島的原子彈當量的一千倍。曾經在這里進展核試驗的國家早已忘記了這里曾經發生的災難性影響：馬紹爾群島的很多新生兒四肢畸形，僅能存活數個小時。這種漸進損耗性的災難，在科學、法律、政治等方面面臨諸多挑戰。第二，該書的另外一個側重點是關注窮人的環境主義。尼克森指出，在慢性暴力發生的時候，往往是窮人首當其沖遭受苦難。在媒體大肆報道那些奪人眼球的事件的同時，客觀上窮人們在面臨環境災害的時候所呈現的脆弱正在加深。本尼迪克特安德森在?想象的共同體?Iaginedunities一書中指出，國家的概念實際上是一個虛幻的概念，這種概念與民族主義有著千絲萬縷的聯絡。尼克森那么指出，在國家開展的進程中，第三世界的很多

15、人群成為了不被想象的共同體uniaginedunity，他們在國家前行的過程中被人們有意地無視，排除在國家的宏大敘事之外。尼克森創造性地提出了開展難民develpentalrefugees這一看似矛盾卻異常鋒利的概念。按照常理，國家的開展與難民的產生是互相矛盾的。然而，在印度作家和政治活動家安南泰羅伊ArundhatiRy的關于水壩修建的作品中，一些當地的居民被迫遷出，淪為難民。?慢性暴力與窮人的環境主義?一書從空間的維度對這一環境變化進展了闡釋。在程度層面上，國家的開展是一個向心entripetal的概念，國家的人民會聚成一個整體，然而這一進程同時又是離心的entrifugal，很多底層人群

16、在國家開展的進程中被淡忘；在垂直層面上，經濟上升的國家與因修建大壩下沉的家園形成鮮明的比照。第三，尼克森著力于研究環境作家兼活動家riter-ativist在政治、想象和策略等方面的角色。寫作可以彰顯那些隱性的環境問題，引領公眾注意到那些被人們所無視的問題。對于那些處于危機四伏的底層人民來說，他們得不到官方話語的照顧，必須為自己所遭受的環境問題尋找渠道。作家、電影制片人、數字媒體活動家在這個過程中可以扮演一個中間人的角色，共同面對多元疊加的隱性威脅。這些威脅往往來自潛在的威脅、時間上的延續以及那些對窮人困苦處境熟視無睹的媒體。例如，肯尼亞諾貝爾和平獎獲得者、作家萬格利馬泰angariaatha

17、i發起的綠色地帶運動Greenbeltveent，力圖通過植樹來啟發民智，對抗肯尼亞的專制政權和西方國家對于肯尼亞底層人群生活困苦的漠視。植樹不僅僅是傳統生態意義上的保護環境，更涵蓋了食品平安、政治參與和女性運動的多層維度。寫作也不僅僅是停留在文本本身，而是賦予了超越文本的政治因素。從這個意義上而言，尼克森對于馬泰的分析是令人鼓舞的。需要特別指出的是，尼克森的視角是世界性的，他有意淡化歐美國家的經典小說文本。該書關注的作家涵蓋了尼日利亞作家和環境運動家肯薩洛維瓦KenSar-ia，肯尼亞諾貝爾和平獎獲得者、作家萬格利馬泰angariaathai，印度作家、政治活動家安南泰羅伊Arundhati

18、Ry，印度裔英國作家因德拉辛哈IndraSinha，南非作家那部落內伯樂NjabulNdebele，以及沙特作家阿卜杜勒拉赫曼穆尼夫Abdelrahanunif。從這個角度上而言，尼克森的分析是打破歐洲中心主義的一次大膽而異常成功的嘗試。此外，尼克森對這些非虛構題材的關注，也是對過往文學研究過于注重小說等文此題材的一次反動。假如說，伊麗莎白迪格雷和喬治亨得利從認識論模型對后殖民理論與生態文學對話的機理進展了分析，那么尼克森在?慢性暴力與窮人的環境主義?一書中那么詳盡地分析了后殖民研究向生態轉型的歷史背景。首先，后殖民文學過分注重象牙塔中晦澀難懂的文章，使得他們的研究成果很難為公眾熟知，其理念也

19、很難被后殖民運動參與者所運用。這些學術消費的效果，根據尼克森的說法，充其量不過是為學術圈內部提供了動力。第二，在后冷戰時代和911事件之前期間，美國學術界對于帝國主義的研究已經日漸微弱，不像以往那樣具有緊迫性了。在伊拉克戰爭和阿富汗戰爭之后，雖然這些問題重新浮出水面，新一代的年輕學者已經不能切身理解這些問題當年產生的歷史語境。第三，在911事件以后，公共政策研究和文學研究成建制地、規模化地分別轉向了全球化和世界文學的研究范式。尼克森指出了世界文學研究的內在張力：一方面，我們看到了令人振奮的文學研究者對于文學和語言的關注，這些方面沒有被以往固步自封的比擬文學系學者注意到。另一方面，很多世界文學的

20、研究似乎局限于學院內部，其政治斗爭意識不夠濃烈，從這個意義上而言是非世界性的。這一特質促成了后殖民文學的第四點特征，即文學理論研究區域相對保守化。世界文學的蓬勃興起，使得后殖民文學的研究日漸式微，很多美國大學不愿意聘用研究后殖民文學的教員或者大幅減少與后殖民文學有關的課程。從這個意義上來講，隨著具有革命性、激進性質的后殖民文學研究熱情的退卻，美國的文學批評理論也日漸溫和。尼克森指出，后殖民批評與生態批評在本質上并不矛盾，并認為二者的跨領域交融正是抵抗文學批評界溫和化傾向的努力。學者重新拿起語言的武器，給更廣域的世界提供借鑒。也正因如此，生態非正義研究逐漸成為研究重地。尼克森對后殖民生態研究的前

21、景進展了大膽的展望。他指出，關于環境議題的關注相較于以往有了很大的不同。現如今，國際公眾認識到了環境問題的緊迫性，同時對于環境問題全球范圍內的認知相較于以往也有了很大的拓展，這與薩義德的?東方學?和法農的?大地上的受苦者?TherethedfEarth出版年代有著很大的差異。具有關鍵意義的是，如今后殖民批評與生態批評的交匯并不是源自一個直接雙向對話的過程，而是有著一系列更具廣泛意義上的動態機制，其中兩點尤為突出。第一，美國研究的跨國轉型，不管是在西方學界還是在全球領域內，已經實現了空前意義上的方法論和課程上的重塑。這些工作，雖然并非完全是別出心裁，卻成了美國研究的催化劑，促成了學界對于帝國、全

22、球化、跨國權利和抵抗的關注。這一變化帶來了深化的影響，促成了生態文學的可能轉型。美國學界的研究中心，可能從美國例外Aerianexeptinalist的荒野文學和杰弗遜的農耕主義Jeffersnagrarianis，轉向更為廣泛、更加包容開放的領域，例如在世界范圍內具有深遠影響的生態非正義運動。卡米爾頓吉ailleDungy在2022年出版的?四個世紀的非裔美國人自然詩歌?FurenturiesfAfrianAerianNaturePetry，標志著一個打破性的歷史進展，即一種跨國的影響及其與城市環境正義的交融，以及與城市內外非正義問題的探求。第二，在美國印第安文學的研究進程中，美國學界日益注

23、意到環境的人文考量。印第安人的文本中浸透了大量久負盛譽的生態歷史。但是，新穎而別致的是，美國外鄉的生態文學研究中正日益使用后殖民理論作為一個潛在的對話者interlutr，這種變化使得美國研究不再受局限，而是提供了比擬的視閾。他們涵蓋定居者、土地權利、環境種族主義envirnentalrais、資源矛盾和毒物的跨國循環流動。這些努力也從另一個層面重塑了后殖民文學。需要指出的是，從環境的角度進展印第安研究和后殖民研究，可以幫助人們深化內在的殖民主義和海外的帝國主義的理解，將研究推進到所有歷史和地理變量中去，從而建構起對社會經濟關系的認識模型。這種后殖民與印第安研究的轉型，促成了美國環境文學主流范式的轉變，同時在全球領域內深化了環境正義的比擬研究。這些新興的研究潮流，促成人們在后殖民、美國研究和印第安研究上深化推展并進展彼此間的交流對話。同時，這些研究亦可以幫助人們重新考慮生態地區主義bireginalis和世界主義splitanis，跨國主義和超驗主義，以及處所的道德觀念和移位的經歷。通過這種對話，我們也可以看到自然的人口流動以及宏大的、痛苦的、被迫發生的人類流動歷史。在此過程中，我們可以探求出一個歷史上具有回應性的、地理上廣泛的對于環境的認知，同時挖掘出我