1、目 錄撥備設上限，影響幾何？4撥備上限的設置將增厚銀行資本，提升股息率，推動銀行做實資產質量4超額撥備銀行，壓降撥備對業(yè)績及估值影響測算41.2.1.凈利潤變動51.2.2.ROE 變動51.2.3.資本充足率變動61.2.4.PB 變動6降撥備，當前撥備覆蓋率監(jiān)管要求真的高嗎？7TOC o 1-2 h z u HYPERLINK l _TOC_250007 防風險，實際撥備水平與監(jiān)管要求為何會有差異？8 HYPERLINK l _TOC_250006 銀行業(yè)績、估值對撥備覆蓋率敏感性如何？11 HYPERLINK l _TOC_250005 凈利潤敏感性11 HYPERLINK l _TOC

2、_250004 ROE 敏感性12 HYPERLINK l _TOC_250003 資本充足率敏感性13 HYPERLINK l _TOC_250002 PB 敏感性15 HYPERLINK l _TOC_250001 投資建議：關注區(qū)域經濟優(yōu)勢、息差收窄壓力小、零售業(yè)務強的銀行16 HYPERLINK l _TOC_250000 風險提示16圖表目錄圖 1：實際撥備與監(jiān)管對撥備要求偏離程度波動較大10表 1：2019/6/30 撥備覆蓋率超過 300%的銀行（A 股和港股）4表 2：超額撥備銀行，下調撥備覆蓋率至 300%，對凈利潤的影響（單位：百萬元）5表 3：超額撥備銀行，下調撥備覆蓋率

3、至 300%，對 ROE 的影響6表 4：超額撥備銀行，下調撥備覆蓋率至 300%，對資本充足率的影響6表 5：超額撥備銀行，下調撥備覆蓋率至 300%，對 PB 的影響7表 6：2018 年 2 月我國商業(yè)銀行拔備監(jiān)管要求7表 7：我國撥備監(jiān)管要求的國際比較8表 8：動態(tài)拔備制度建立過程9表 9：上市銀行凈利潤對撥備覆蓋率敏感性分析（單位：百萬元）11表 10：上市銀行 ROE 對撥備覆蓋率敏感性分析（單位：百萬元）12表 11：上市銀行資本充足率對撥備覆蓋率敏感性分析（單位：百萬元）14表 12：上市銀行資本充足率對撥備覆蓋率敏感性分析15撥備設上限，影響幾何？撥備上限的設置將增厚銀行資本

4、，提升股息率，推動銀行做實資產質量財政部發(fā)布的金融企業(yè)財務規(guī)則（征求意見稿），要求金融企業(yè)（含結構化主體）原則上計提損失準備不得超過國家規(guī)定最低標準的 2 倍,超過 2 倍的部分，應視為存在隱藏利潤的傾向，年終應全部還原成未分配利潤進行分配。2019 年 10 月 26 日前，此稿處于社會公開征求意見階段。截至 10 月 29 日尚未有更明確的政策出臺。本文測算是根據(jù)金融企業(yè)財務規(guī)則征求意見稿做出的推算，具體情況仍由政策推進進度決定。根據(jù) 2018 年 2 月關于調整商業(yè)銀行貸款損失準備監(jiān)管要求的通知，銀行撥備覆蓋率的最低監(jiān)管要求從 150%下調為 120%-150%，各家銀行有所不同。但撥備

5、覆蓋率超過 300%的銀行必然超過“國家規(guī)定最低標準的 2 倍”，這些銀行未來將下調撥備。銀行撥備釋放后，最直接的影響是未分配利潤將增厚，要么分紅比例提高，要么利潤仍留在銀行中，前者可提高銀行的股息率，后者將增厚核心一級資本。銀行核心一級資本充足率提高后，補充資本的必要性降低，投資者股權被再融資稀釋的風險也將降低，板塊投資吸引力提升。監(jiān)管設置撥備上限，也將促使銀行從嚴確認不良資產，加快不良資產的核銷及轉出，從分母端著手降低撥備覆蓋率。長期來看，銀行披露的不良資產相關數(shù)據(jù)能夠更加真實地反映實際經營情況，減少不良確認寬松、核銷力度較輕帶來的撥備覆蓋率“虛高”的現(xiàn)象，降低投資者的信息不對稱風險。超額

6、撥備銀行，壓降撥備對業(yè)績及估值影響測算A 股和港股上市銀行中，共有 9 家 2019 年半年報披露的撥備覆蓋率超過 300%，分別是寧波銀行（522.45%）、常熟銀行（453.53%）、南京銀行（415.50%）、郵儲銀行（396.11%）、招商銀行（394.12%）、重慶農村商業(yè)銀行（368.76%）、上海銀行（334.14%）、青農商行（308.36%）、徽商銀行（301.37%）。表 1：2019/6/30 撥備覆蓋率超過 300%的銀行（A 股和港股）002142.SZ寧波銀行522.45%601128.SH常熟銀行453.53%601009.SH南京銀行415.50%1658.HK

7、郵儲銀行396.11%600036.SH招商銀行394.12%3618.HK重慶農商行368.76%601229.SH上海銀行334.14%002958.SZ青農商行308.36%3698.HK數(shù)據(jù)來源：wind， 徽商銀行301.37%主要假設及參數(shù)說明：分紅比例采用 2018 年報銀行分紅比例，稅率為 25%。假設撥備超過 300%的部分下調后全部進入未分配利潤。由于各家公司情況不同，不良資產認定有所差異，且逾期 60 天貸款數(shù)據(jù)披露不全，因此暫不考慮從嚴認定不良資產，例如將逾期 60 以上貸款全部納入不良，導致不良資產數(shù)額增加，并消耗撥備的情形。有關 2019 年經營業(yè)績的預期數(shù)據(jù)采用

8、wind 一致預期。凈利潤變動A 股和港股上市銀行中，撥備覆蓋率超過 300%的銀行，若 2019 年報將撥備覆蓋率調降至300%，下調撥備帶來的凈利潤同比增加值常熟銀行最多，可較下調撥備前增加 75.07pct，寧波銀行次之，可較下調撥備前增加 60.70pct，郵儲銀行、招商銀行和南京銀行凈利潤增速的增加值均在40pct 以上，下調撥備增厚凈利潤十分顯著。表 2：超額撥備銀行，下調撥備覆蓋率至 300%，對凈利潤的影響（單位：百萬元）下調撥備覆蓋率至 300% 釋放撥備金額 2019E凈利潤 2019E_ 下調撥備前凈利潤 2019E_ 下調撥備后凈利潤同比2019E_下調撥備前凈利潤同比

9、2019E_下調撥備后下調撥備帶來的凈利潤同比增加值常熟銀行15861802299213.70%88.77%75.07%寧波銀行9082132382004917.98%78.68%60.70%郵儲銀行34957583128453011.32%61.37%50.05%招商銀行484849101012737312.61%57.60%44.99%南京銀行6063126351718212.93%53.58%40.64%重慶農商行392210006129479.19%41.28%32.10%上海銀行4265206582385714.34%32.04%17.71%青農商行2052846300016.44%

10、22.73%6.28%徽商銀行69100211007313.10%13.69%0.58%數(shù)據(jù)來源：wind， ROE 變動ROE 方面，撥備覆蓋率超過 300%的銀行，若 2019 年報將撥備覆蓋率調降至 300%，下調撥備帶來的 ROE 變動常熟銀行最顯著，可增厚 ROE5.97pct，寧波銀行次之，可增厚 ROE5.83pct， 招商銀行、郵儲銀行和南京銀行釋放撥備至 300%，對 ROE 的增厚均在 4pct 以上。銀行權益回報率提升顯著。表 3：超額撥備銀行，下調撥備覆蓋率至 300%，對 ROE 的影響ROE2019E_釋放撥備前ROE2019E_釋放撥備后下調撥備帶來的ROE 變動

11、 bps常熟銀行10.88%16.85%597寧波銀行14.15%19.98%583招商銀行15.66%20.63%497郵儲銀行11.70%16.11%441南京銀行15.10%19.48%438重慶農商行13.07%16.29%322上海銀行12.18%13.80%163青農商行11.90%12.46%56徽商銀行13.26%13.32%6數(shù)據(jù)來源：wind， 資本充足率變動資本充足率方面，撥備覆蓋率超過 300%的銀行，若 2019 年報將撥備覆蓋率調降至 300%， 下調撥備帶來的資本充足率變動招商銀行最顯著，常熟銀行、寧波銀行次之，均可提高資本充足率0.8pct 以上，郵儲銀行、南京

12、銀行亦可提高資本充足率超過 0.5pct。表 4：超額撥備銀行，下調撥備覆蓋率至 300%，對資本充足率的影響下調撥備至 300%資本充足率增加(各項資本充足率增加值相同)加權風險資產 2019E（百萬元）招商銀行0.92%3962826常熟銀行0.89%133405寧波銀行0.80%849134郵儲銀行0.57%4607562南京銀行0.52%879465重慶農商行0.42%701464上海銀行0.19%1656905青農商行0.06%240696徽商銀行0.01%894642數(shù)據(jù)來源：wind， PB 變動估值方面，撥備覆蓋率超過 300%的銀行，若 2019 年報將撥備覆蓋率調降至 30

13、0%，下調撥備帶來的 PB 變動寧波銀行最顯著，可使 PB 下降約 0.11，招商銀行、常熟銀行次之，PB 可下降約 0.09。表 5：超額撥備銀行，下調撥備覆蓋率至 300%，對 PB 的影響收盤價PB_2019E 釋PB_2019E 釋(2019/10/20)PB(2019/10/20)放撥備前放撥備后PB 變動 bps寧波銀行26.541.971.601.49(1083.66)招商銀行36.181.711.571.48(924.45)常熟銀行8.211.441.361.27(910.45)南京銀行8.911.050.900.86(465.55)郵儲銀行4.910.730.800.76(3

14、98.96)重慶農商行4.280.590.630.61(234.94)上海銀行9.570.920.800.79(148.32)青農商行6.601.611.531.52(97.82)徽商銀行2.850.430.460.46(3.14)數(shù)據(jù)來源：wind， 降撥備，當前撥備覆蓋率監(jiān)管要求真的高嗎？考核因素比例最低監(jiān)管要求最低監(jiān)管要求逾期 90 天以上貸款100%120%1.5%（85%,100%)130%1.8%（75%,100%)140%2.1%70%以下150%2.5%處置的不良貸款90%及以上120%1.5%（75%,90%)130%1.8%（60%,75%)140%2.1%60%以下150

15、%2.5%系統(tǒng)性重要銀行資本充足率13.5%及以上120%1.5%（12.5%,13.5%)130%1.8%（11.5%,12.5%)140%2.1%11.5%以下150%2.5%非系統(tǒng)性重要銀行資本充足率12.5%及以上120%1.5%（11.5%,12.5%)130%1.8%我國現(xiàn)行的撥備覆蓋率監(jiān)管要求為 2018 年 2 月銀保監(jiān)會發(fā)布的關于調整商業(yè)銀行貸款損失準備監(jiān)管要求的通知，此次通知將撥備覆蓋率監(jiān)管要求由 150%調整為 120%150%，貸款撥備率監(jiān)管要求由 2.5%調整為 1.5%2.5%。通知還規(guī)定，各商業(yè)銀行的拔備要求由貸款分類準確性、處置不良貸款主動性和資本充足性三個因素

16、確定。表 6：2018 年 2 月我國商業(yè)銀行拔備監(jiān)管要求撥備覆蓋率貸款覆蓋率納入不良貸款的比例占新形成不良貸款的比例數(shù)據(jù)來源：銀保監(jiān)會， （10.5%,11.5%)140%2.1%10.5%以下150%2.5%盡管各國拔備監(jiān)管要求相差較大，但整體來看，我國拔備監(jiān)管要求明顯超出國際水平，主要是撥備覆蓋率監(jiān)管要求的強制性、不良貸款認定標準、撥備計提比例三個方面。我國將撥備覆蓋率作為強制性監(jiān)管要求，不良貸款認定標準較嚴，撥備計提比例顯著高于國際水平。表 7：我國撥備監(jiān)管要求的國際比較撥備監(jiān)管項目我國監(jiān)管要求國際監(jiān)管要求監(jiān)管強制性作為強制性監(jiān)管要求只有不到約80%的國家將撥備覆蓋率作為強制監(jiān)管要求，

17、這一點與資本充足率、流動性監(jiān)管指標不同，后二者基本所有國家都將其作為強制性監(jiān)管要求。不良貸款認定標準我國不良貸款認定標準較詳實。我國現(xiàn)行的貸款五級分類標準為 1998 年央行制定的貸款分類指導原則，并沒有按照逾期天數(shù)簡單劃分，而是結合不同貸款的詳細參考特征（例如企業(yè)主要經營指標、宏觀等外部因素），估算損失概率，進而確定貸款的分類，監(jiān)管要求較為詳細。根據(jù)世界銀行相關報告，全球有約 70%的國家以貸款的逾期天數(shù)作為不良貸款的唯一認定指標。貸款五級分類標準中的次級貸款，全球劃分標準的中位數(shù)在逾期 90天，可疑貸款為 180 天，損失貸款為 360天。同時，不良貸款的逾期天數(shù)越短，監(jiān)管要求越嚴格。撥備

18、計提比例我國監(jiān)管要求大幅高于國際水平，我國的撥備計提比例的監(jiān)管要求為 120%-150%， 大多數(shù)國家撥備覆蓋率的監(jiān)管要求集中在50%-100%。根據(jù)中國銀行國際金融研究院數(shù)據(jù)，國際大行的撥備覆蓋率尚不足 80%。根據(jù)相關學術研究，全球次級貸款的最低撥備計提比例平均約為 20%，可疑類貸款的平均最低撥備計提比例約為 55%，損失類貸款的平均撥備計提比例約為 99%。因此，在此項上我國明顯高于國際撥備水平。數(shù)據(jù)來源：中國人民銀行，中國銀行國際金融研究院，公開資料整理， 防風險，實際撥備水平與監(jiān)管要求為何會有差異？我國撥備覆蓋率監(jiān)管制度從無到有，歷經多次改革，根據(jù)我國實踐特征和國際經驗不斷發(fā)展完善

19、。2008 年以前，監(jiān)管要求的撥備覆蓋率低至60%。2009 至2010 年撥備覆蓋率的要求升至130%。2011 年，此指標繼續(xù)攀升至 150%。2018 年，撥備覆蓋率的要求變?yōu)楦訁^(qū)間，即 120%-150%。2019 年 9 月，金融企業(yè)財務規(guī)則（征求意見稿）規(guī)定金融企業(yè)原則上計提損失準備不得超過國家規(guī)定最低標準的 2 倍,超過 2 倍的部分，年終全部還原成未分配利潤進行分配。表 8：動態(tài)拔備制度建立過程具體時期相關文件或機構取得進展存在問題撥備制度的初步形成階段（19882000 年）關于國家專業(yè)銀行建立貸款呆賬準備金的暫行規(guī)定規(guī)定銀行對各類性質貸款的年初貸款余額， 按不同比例分別提

20、取呆賬準備金。1）不良貸款風險分布結構尚未考慮；2）同國際慣例差距較大。撥備制度的重大改革階段（20012005 年）撥備制度的繼續(xù)發(fā)展階段銀行貸款損失準備計提指引商業(yè)銀行資本充足率管理辦法商業(yè)銀行不良資產監(jiān)測和考核暫行辦法金融企業(yè)呆賬準備提取管理辦法國有商業(yè)銀行公司治理及相關監(jiān)管指引首次定義“貸款損失準備”，規(guī)定一般準 備、專項準備和特種準備實施不同的計提比例。規(guī)定商業(yè)銀行嚴格依據(jù)貸款五級分類結果計提撥備。明確規(guī)定貸款損失準備的種類、計提范圍、提取辦法，并且對各種準備的計提比例和賬務處理進行了深化改良。規(guī)定國有商業(yè)銀行的拔備覆蓋率在財務重組時應至少達到 60%，并爭取在 5 年內達到拔備覆蓋

21、率具有親周期性方面，此問題至今仍未得到妥善解決。（20062009 年）100%。親周期性問題2009 年第一季度金融形勢通報會規(guī)定拔備覆蓋率指標被提升到 130%。2009 年第三季度金融形勢通報會規(guī)定拔備覆蓋率指標被提升到 150%。規(guī)定商業(yè)銀行貸款損失準備金占貸款余額的比例原則上應不低于 2.5%，同時貸款損失動態(tài)撥備制度建立的初始階段（2010 至今）關于加強當前重點風險防范工作的通知中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準指導意見商業(yè)銀行貸款損失準備管理辦法關于調整商業(yè)銀行貸款損失準備監(jiān)管要求的通知金融企業(yè)財務規(guī)則（征求意見稿）準備金占不良貸款的比例原則上應不低于150%，兩者按孰高原則要求執(zhí)行。規(guī)

22、定貸款撥備率不低于 2.5%，撥備覆蓋率不低于 150%。明確商業(yè)貸款損失準備的充足性可用貸款撥備率和撥備覆蓋率考量，并規(guī)定系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行應分別于 2013 年和 2016 年底前達標。明確撥備覆蓋率監(jiān)管要求由 150%調整為120%150%，貸款撥備率監(jiān)管要求由2.5%調整為 1.5%2.5%。金融企業(yè)原則上計提損失準備不得超過國家規(guī)定最低標準的 2 倍,超過 2 倍的部分，年終全部還原成未分配利潤進行分配。1）撥備覆蓋率的提高并未帶來風險抵補能力的對稱性上升；2）計提行為受會計準則和監(jiān)管約束 3）親周期性問題。數(shù)據(jù)來源：銀保監(jiān)會， 具體來看，2003 年之前，銀行獲配不良

23、資產，風險增加，撥備計提必要性增加是實際撥備覆蓋率超越監(jiān)管要求的主因。金融市場發(fā)展落后、相關法律法規(guī)不完善。同時，政府擁有銀行信貸較高的決策權。部分銀行在此時期獲配大量不良資產，風險水平上升，計提撥備必要性增加。整體來看，這一期間行業(yè)營運風險較大，部分有余力的銀行大量計提撥備，撥備覆蓋率進入上升通道。2003 至 2009 年，監(jiān)管要求提高、股份制改革導致不良資產金額變動是撥備覆蓋率變動的主要原因。這一期間各家銀行撥備覆蓋率普遍提升，監(jiān)管對撥備的要求在 2009 年逐步也提升至 150%。國內銀行持續(xù)推進股份制改革，整合、處理、轉移不良資產，但改革進程有快有慢，各家銀行撥備 覆蓋率指標差異較大

24、。2009 年至 2011 年，宏觀經濟下滑、銀根收緊導致的資產風險增加，撥備計提必要性增加， 以上是這一時期撥備覆蓋率大幅高于監(jiān)管要求的主因。在撥備水平已經達到監(jiān)管要求后，行業(yè)平均撥備水平仍持續(xù)大幅提升，這是因為在此期間，央行實施收縮銀根的調控手段，貨幣政策偏緊；同時，國家推進“四萬億”經濟刺激計劃，以對沖金融危機。受宏觀經濟增速整體下滑及以上因素影響，大量逾期貸款產生，并轉化為不良資產，銀行系統(tǒng)的整體風險提高，計提撥備的必要性也增加。2011 年至 2016 年，不良資產問題逐步解決，行業(yè)風險降低，撥備計提必要性降低，以上是這一時期撥備覆蓋率逐步下降，與監(jiān)管要求差異收窄的主要原因。各家銀行

25、撥備覆蓋率呈現(xiàn)下降趨勢。在此時期，銀行業(yè)普遍處理不良貸款，實現(xiàn)不良資產的有效處理及相應核銷。同時，央行實施寬松的貨幣政策，降低了存款準備金率，影子銀行也促進了實體融資情況，資金面緊張的問題逐步得到解決。至此，不良問題逐漸改善，銀行平均撥備覆蓋率下降。2017 年，宏觀經濟企穩(wěn)，銀行盈利改善，不良率逐步降低，由于不良資產整體減少，且部分出于“以豐補歉”的考量，各家銀行撥備覆蓋率又有提高。這一時期宏觀經濟階段性企穩(wěn)，企業(yè)盈利改善，貸款需求增加，資產投資收益率也有所提升，各家銀行盈利改善。同時，銀行通過核銷、轉出等方式，逐步處理前期不良資產，有效改善資產質量，使得不良率降低，撥備覆蓋率升高。2018

26、 年至今，部分銀行在保持風險抵補能力的基礎上，為了滿足對于不良貸款確認日益趨嚴的監(jiān)管管求，維持較高的撥備覆蓋率。也有銀行計提減值損失較多，“安全墊”過厚，使得撥備覆蓋率過高。圖 1：實際撥備與監(jiān)管對撥備要求偏離程度波動較大上市銀行實際撥備均值監(jiān)管要求最低范圍400.0%300.0%200.0%100.0%0.0%數(shù)據(jù)來源：wind， 銀行業(yè)績、估值對撥備覆蓋率敏感性如何？各家銀行主要業(yè)績指標和估值對撥備覆蓋率的敏感性不同，若超額撥備銀行并不一次性調降撥備覆蓋率至 300%，而是分步緩慢調降，或者其他銀行撥備覆蓋率也有所變動，都會對業(yè)績或估值產生不同的影響。為了全面觀察上市銀行撥備覆蓋率調整的影

27、響，我們也測算了上市銀行各指標對撥備覆蓋率的敏感性。凈利潤敏感性凈利潤敏感性方面，若撥備覆蓋率下降 1pct，鄭州銀行、華夏銀行和江陰銀行凈利潤同比增加值最多，達到 1.2pct 以上，平安、中信凈利潤增加也超過 1pct。寧波、南京、招商、常熟凈利潤同比受撥備調降的影響相比其他銀行不敏感。從平均值來看，撥備覆蓋率每降低 1pct，上市銀行 ROE 平均提升 0.78pct。其中，股份行對撥備調降敏感性最高，撥備覆蓋率每降低 1pct，股份行凈利潤同比增加 0.94pct；國有行對撥備調降敏感性最低，撥備覆蓋率每降低 1pct，國有行凈利潤同比增加 0.66pct。表 9：上市銀行凈利潤對撥備

28、覆蓋率敏感性分析（單位：百萬元）2019H 撥備下調撥備覆蓋率 1%釋放撥備金額凈利潤 2019E_ 下調撥備前凈利潤 2019E_ 下調撥備后凈利潤同比 2019E_下調撥備前凈利潤同比2019E_下調撥備后下調撥備帶來的凈利潤同比增加值覆蓋率2019E鄭州銀行158.44%64324832964.73%6.27%1.55%華夏銀行144.83%35821982222504.74%6.03%1.28%江陰銀行264.93%1391692517.35%18.58%1.23%平安銀行182.53%393282182851313.70%14.89%1.19%中信銀行165.17%696484284

29、89506.73%7.88%1.15%青島銀行150.42%29222722498.99%10.04%1.06%紫金銀行225.25%181450146315.65%16.70%1.05%光大銀行178.04%46336392367397.92%8.95%1.03%北京銀行212.53%24420809209923.34%4.24%0.91%浦發(fā)銀行156.51%67060332608356.75%7.64%0.89%民生銀行142.27%56952756531834.82%5.67%0.85%張家港行232.62%993193813.85%14.68%0.83%江蘇銀行217.57%1431

30、4531146389.56%10.37%0.81%交通銀行173.53%76675942765162.40%3.17%0.77%杭州銀行281.56%566370641217.70%18.47%0.77%青農商行308.36%242846286416.44%17.19%0.75%蘇農銀行267.02%88788848.33%9.06%0.73%農業(yè)銀行278.38%18942163292177496.76%7.46%0.70%中國銀行177.52%17981993562007043.60%4.30%0.70%興業(yè)銀行193.52%54865402658136.79%7.46%0.67%無錫銀行

31、286.11%91209121612.39%13.02%0.64%建設銀行218.03%21032695032710805.43%6.05%0.62%工商銀行192.02%24543182713201126.54%7.16%0.62%西安銀行248.66%192645265911.81%12.41%0.60%長沙銀行285.64%36501450419.54%10.12%0.59%成都銀行237.96%345508553418.37%18.92%0.55%郵儲銀行396.11%364583125858511.32%11.84%0.52%上海銀行334.14%125206582075214.34

32、%14.86%0.52%貴陽銀行261.04%346019604415.11%15.60%0.49%常熟銀行453.53%101802181013.70%14.19%0.49%招商銀行394.12%515910109139712.61%13.09%0.48%南京銀行415.50%52126351267412.93%13.29%0.35%寧波銀行522.45%41132381326817.98%18.25%0.27%上市銀行平均253.22%441504605079010.37%11.15%0.78%國有行平均239.27%15631896191907916.01%6.66%0.66%股份行平均

33、194.62%52750565509608.01%8.95%0.94%城商行平均277.16%739408946312.03%12.74%0.71%農商行平均291.12%131433144313.96%14.78%0.82%數(shù)據(jù)來源：wind， ROE 敏感性ROE 敏感性方面，若撥備覆蓋率下降 1pct，鄭州銀行、平安銀行和中信銀行 ROE 提升最多， 達到 9.5bps 以上，華夏、光大 ROE 提升也超過 9bps。寧波、南京、常熟、郵儲 ROE 受撥備調降的影響相比其他銀行不敏感。從平均值來看，撥備覆蓋率每降低 1pct，上市銀行 ROE 平均提升 6.84bps。其中，股份行對撥備

34、調降敏感性最高，撥備覆蓋率每降低 1pct，股份行 ROE 增加 8.47bps；城商行、農商行對撥備調降敏感性最低，撥備覆蓋率每降低 1pct，城商行、農商行 ROE 增加 6.29bps。表 10：上市銀行 ROE 對撥備覆蓋率敏感性分析（單位：百萬元）ROE2019E_下調撥備ROE2019E_下調撥備下調撥備帶來的1%前1%后ROE 變動 bps鄭州銀行8.20%8.31%11.10平安銀行10.87%10.97%10.12中信銀行10.21%10.31%9.87華夏銀行8.49%8.58%9.48光大銀行10.83%10.92%9.20紫金銀行11.08%11.17%8.95浦發(fā)銀行

35、12.00%12.09%8.79北京銀行10.41%10.49%8.18江陰銀行8.09%8.17%7.78民生銀行10.76%10.84%7.76江蘇銀行11.21%11.28%7.34農業(yè)銀行12.38%12.45%7.12交通銀行10.47%10.55%7.09興業(yè)銀行12.55%12.62%6.89長沙銀行14.94%15.01%6.80青農商行11.90%11.97%6.76青島銀行7.40%7.47%6.63建設銀行12.95%13.01%6.59工商銀行13.03%13.10%6.55成都銀行16.63%16.69%6.44中國銀行10.42%10.49%6.31杭州銀行10.5

36、3%10.60%6.17張家港行9.12%9.18%6.01貴陽銀行15.93%15.99%5.74招商銀行15.66%15.72%5.60無錫銀行10.84%10.90%5.48西安銀行11.59%11.64%5.48蘇農銀行7.84%7.89%4.88上海銀行12.18%12.23%4.85郵儲銀行11.70%11.75%4.83常熟銀行10.88%10.92%4.17南京銀行15.10%15.14%3.99寧波銀行14.15%14.18%2.81上市銀行平均11.52%11.59%6.84國有行平均11.83%11.89%6.41股份行平均11.42%11.50%8.47城商行平均12.

37、36%12.42%6.29農商行平均9.96%10.03%6.29數(shù)據(jù)來源：wind， 資本充足率敏感性資本充足率敏感性方面，若撥備覆蓋率下降 1pct，鄭州銀行、平安銀行和江陰銀行資本充足率提升最多，達到 1.15bps 以上，華夏、建設、浦發(fā)、光大、中信資本充足率提升也超過 1bps。寧波、南京、無錫、上海銀行資本充足率受撥備調降的影響相比其他銀行不敏感。從平均值來看，撥備覆蓋率每降低 1pct，上市銀行資本充足率平均提升 0.83bps。其中，股份行對撥備調降敏感性最高，撥備覆蓋率每降低 1pct，股份行資本充足率增加 1bps；城商行對撥備調降敏感性最低，撥備覆蓋率每降低 1pct，城

38、商行資本充足率增加 0.71bps。表 11：上市銀行資本充足率對撥備覆蓋率敏感性分析（單位：百萬元）下調撥備 1%資本充足率增加 bps(各項資本充足率增加值相同)加權風險資產 2019E（百萬元）鄭州銀行1.22394212平安銀行1.182501775江陰銀行1.1781647華夏銀行1.132381883建設銀行1.0814564711浦發(fā)銀行1.054784402光大銀行1.013438298中信銀行1.005209866工商銀行0.9918504302招商銀行0.973962826中國銀行0.9713896756紫金銀行0.95138842交通銀行0.956059846農業(yè)銀行0.

39、9315326184北京銀行0.892063142民生銀行0.864977670青島銀行0.82262856興業(yè)銀行0.795211594江蘇銀行0.781380204成都銀行0.77334296青農商行0.76240696西安銀行0.75188723張家港行0.6899070貴陽銀行0.66389415長沙銀行0.66407151蘇農銀行0.6493021杭州銀行0.62674227郵儲銀行0.594607562常熟銀行0.58133405上海銀行0.571656905無錫銀行0.56121640南京銀行0.45879465寧波銀行0.36849134上市銀行平均0.833509567國有行

40、平均0.9212159893股份行平均1.004058539城商行平均0.71789977農商行平均0.76129760數(shù)據(jù)來源：wind， PB 敏感性PB 敏感性方面，若撥備覆蓋率下降 1pct，紫金銀行、平安銀行、青農商行、招商銀行 PB 下降最多，達到 10bps 以上。中國、南京、郵儲銀行 PB 受撥備調降的影響相比其他銀行不敏感。從平均值來看，撥備覆蓋率每降低 1pct，上市銀行 PB 平均下降 6.86bps。其中，農商行對撥備調降敏感性最高，撥備覆蓋率每降低 1pct，農商行 PB 下降 8.67bps；國有行對撥備調降敏感性最低，撥備覆蓋率每降低 1pct，國有行 PB 降低

41、 5.25bps。表 12：上市銀行資本充足率對撥備覆蓋率敏感性分析收盤價（元，PB(2019/10/20)PB_2019EPB_2019EPB 變動 bps(2019/10/20)下調撥備下調撥備1%前1%后紫金銀行6.641.881.861.86(18.70)平安銀行16.511.381.231.23(14.00)青農商行6.601.611.531.53(11.77)招商銀行36.181.711.571.57(10.43)西安銀行7.281.431.421.42(8.79)鄭州銀行4.750.920.710.71(8.59)浦發(fā)銀行12.780.810.750.75(7.45)江陰銀行4.440.900.850.85(7.22)長沙銀行8.830.940.900.90(7.19)光大銀行4.410.780.690.69(7.11)成都銀行8.420.940.920.92(7.