1、被貼上“各種”標簽的物藝術品的價值大致可分為四大部分，即：物理價值、藝術價值、歷史價值和市場價值。只要保存得當，藝術品的物理價值是 穩定的。而其他三種價值在交易、收藏等行為過程中是運動的， 且常常被貼上各種標簽以滿足行為主體的需要。一、 “藝術”標簽乍看之下， 這個標簽貼得無可厚非， 然而是否所有藝術品都配得上“藝術”二字？這是一個值得探討的問題。有學者表示， 目前市場上流通的當代藝術名家的作品， 如齊 白石、徐悲鴻、張大千等的作品，95%以上都是贗品。那么，這些贗品是否具有藝術價值呢？我們知道， 藝術價值的核心是審美 價值。從審美來說，筆者認為只要贗品與原作幾乎完全一樣，在 審美方面辨別不出

2、真偽， 就可以說真品和贗品具有相同的藝術價值。這樣看來， 藝術品真偽的鑒別似乎就不那么重要了。 但我們 要注意的是，藝術品不僅具備單純的藝術價值，當今社會，藝術 品的市場價值似乎比藝術價值更重要， 且對藝術品市場價值的判 斷是建立在藝術價值的鑒定基礎之上， 作品的真偽決定著交易價格的高低。二、“歷史”標簽藝術品不僅可以使人得到審美享受， 其還能為人們展示最直觀的歷史畫面。 歷史價值包含兩個方面， 一是藝術品的內容所表達的歷史。二是藝術品本身所承載的歷史滄桑。歷史的人類學強調人類學依賴于現在解釋和重構過去的歷 史研究方法， 所以人類學家并不試圖訴求一種客觀的歷史， 而重 點考察人們到底知道和記住

3、了哪些過去， 以及人們如何根據現在感知過去。開國大典原作上第一排領導人都是國家副主席，從左至 右依次是： 朱德、劉少奇、宋慶齡、李濟深、 張瀾、 高崗。但是， 1954年，發生了“高饒事件”。中國革命博物館要求董希文將 畫面上的高崗形象抹掉。 在“文革”中， 劉少奇被打為資產階級 右派，革命博物館又要求董希文在畫面上去掉劉少奇。 等到劉少 奇得到平反昭雪之日，國家決定恢復劉少奇的人物形象。 然而董 希文已逝世，其家屬因董希文在“文革”中蒙受不實之詞的連累，不同意革命博物館在原作上再改動。所以，我們今天在中國 國家博物館看到的是由閆振鐸和葉武林仿作的 開國大典 復制 品，畫中恢復了劉少奇和高崗的

4、形象。原作則存放在畫庫里。歷史的人類學認為人們對于過去的版本選擇和評價來源于 當代的觀念與需要， 由此使得這種歷史版本一代不同于一代， 所 以這些歷史版本對于人類學研究與理解特定情景中的個人生活 與社會變遷尤為重要。所以，一方面， 開國大典在不同的政治環境下顯現出不 同的面貌。另一方面，作為承載歷史意義的藝術品，有時候并不是在講述一段客觀歷史，它只是描述歷史的一個版本。三、 “市場”標簽放眼國際， 2011 年，中國藝術品市場交易總額達到了 2108 億元，位居世界第一，年增長率為24%。國內藝術品拍賣市場再 創新高，如齊白石的松柏高立圖?篆書四言聯拍出 4.255億、 王蒙稚川移居圖以 4.

5、025 億元成交、吳冠中獅子林 1.15億等等。由此可見，給藝術品貼上“市場”標簽可謂名副其實。從 2009 年起， 中國藝術品拍賣進入億元時代， 諸如劉益謙、 林百里、林郁等頂尖買家橫空出世，眾多天價藝術品的出現，要 歸功于他們的爭搶。 不僅是富人， 藝術品帶給中產階級的吸引力 正在逐步增加， 大多數人希望通過藝術品收藏或投資彰顯自己的 品位和地位，并以此為途徑，擴大自己的交際圈。這一現象讓筆 者聯想到馬林諾夫斯基關于庫拉圈的描述， 庫拉物品除了交換沒有實際的功能， 它們不是被當作個人財產來長期占有的， 而是總 處于交換之中，其價值也在交換中積累和體現。總結精神與物質構成了世界， 兩者有著相互聯系和支撐， 人們總 是在對立和統一的關系中權衡二者的關系。 藝術品的物理價值是 其最直接的物的體現； 但作為藝術