1、淺論黑格爾邏輯學的開端本文從網(wǎng)絡(luò)收集而來，上傳到平臺為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔， 請點擊下載按鈕下載本文檔（有償下載），另外祝您生活愉快，工作順利，萬事 如意！黑格爾邏輯學的開端是一個給人啟發(fā)而又令人費 解的問題，它包含了豐富的思想，同時也包含了許多 的矛盾。理解黑格爾邏輯學的開端思想，要從黑格爾 對哲學的看法開始。、哲學無開端，哲學體系有開端在談到哲學的開端時，黑格爾把哲學與其他的具 體科學作了明確的區(qū)分。在黑格爾看來，哲學的開端 與別的科學是不同的。在小邏輯導言的第17節(jié) 中黑格爾說：“每一科學均須各自假定它所研究的對 象，如空間、數(shù)等等”，但是，“哲學是獨立自為的， 因而自己

2、創(chuàng)造自己的對象，自己提供自己的對象。而 且哲學開端所采取的直接的觀點，必須在哲學體系發(fā) 揮的過程里，轉(zhuǎn)變成終點，亦即成為最后的結(jié)論。當 哲學達到這個終點時，也就是哲學重新達到其起點而 回歸到它自身之時。”159如果說其他科學是一個從 外在的假定或前提出發(fā)的，那么哲學則是獨立自為的， 是自己為自己提供對象的。也就是說，哲學的起點是 在自身內(nèi)部的。其實，就黑格爾哲學本身而言，則是從根本上就 已經(jīng)消解了所謂的“開端”或“起點”的觀念。“哲學便沒 有與別的科學同樣意義的起點。所以哲學上的起點， 只是就研究哲學的主體的方便而言，才可以這樣說， 至于哲學本身卻無所謂起點。”59顯而易見，哲學 與其他科學的

3、不同，不僅是開端的不同，更是結(jié)構(gòu)上 的不同。在邏輯結(jié)構(gòu)上，其他科學像一條從一個起點 發(fā)射延伸出的線，哲學則形成了一個周而復(fù)始的環(huán)或 “ 一個自己返回到自己的圓圈”。然而，雖然黑格爾認為哲學本身無所謂起點，黑 格爾的哲學體系卻又是有起點的。“就主體的方便而 言”，道出了所有的秘密。當我們面對一個整體時，無 論這個整體是一個精神的存在還是現(xiàn)實的存在，是歷 史的存在還是“活的”流動的存在，我們?nèi)绾我哉Z言的 方式理解、描述和表達這個整體？顯然，我們必須從 某處為起點，進行線性的展開。這是一種天然的限制， 盡管我們要表達的是一個整體的存在，但是我們自身 卻生活在時間中，而時間是一維的，我們的語言以及 以

4、評議為外殼的思維也就只能在一維的時間中展開。 除非我們沉默，對整體無所言說，或僅作籠統(tǒng)之論， 否則我們就必須無可奈何地以線性的方式來進行。這 正如魯迅在野草中所寫的那樣：“當我沉默著的時候，我覺得充實；我將開口，同時感到空虛。”然而， 黑格爾是不愿意沉默的，他一定要言說。在小邏輯 中，他寫道：“凡不可言說的，如情緒、感覺之類，并 不是最優(yōu)良最真實之物，而是最無意義，最不真實之 物。”71因此可以說，黑格爾的邏輯學，就是用言 說來把握整體及其運動的嘗試。于是，他讓概念也運 動起來，又在運動中構(gòu)成整體。所以在黑格爾這里， 概念就表現(xiàn)為展開著的邏輯環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)內(nèi)在關(guān)聯(lián)， 構(gòu)成一個體系，這個體系則把

5、握了整體，到達了真理 這就是辯證法。所以在黑格爾這里，辯證法就是 理念自身的辯證運動。黑格爾的邏輯學體系限于思維的領(lǐng)域。“邏輯科學 的內(nèi)容一般講來，乃是超感官的世界，而探討這超感 官的世界亦即遨游于超感官的世界。”67甚至對于 數(shù)學這種最后的、沒有特定存在的抽象的感性東西， 黑格爾的邏輯學也是要脫離的，從而自由自在地“遨游 于超感官的世界”。因此，黑格爾的邏輯學是超出和脫 離了一切感性事物的。這種自由自在的遨游，表達的 是思維的特性，思維是一種“能動的普遍”。表象也能 以感性材料以外的思維材料為內(nèi)容，“但表象的特征， 一般講來，又必須在內(nèi)容的個別性中去找。”17D這 種對思維自身的研究，被黑格

6、爾視為了最高的目的。他引用基督的話來做比喻：“首先要尋求天國，別的東 西也會加上給你們。”73黑格爾要以達到對思維通 透研究為目的，思維在這里就是自在自為的存在。二、開端是“純有”，“純有”g葉純思”黑格爾的邏輯學，以“純有”為開端。從黑格爾對 其哲學體系的期許可以推知，能夠作為開端的東西， 必須滿足三個要求：一是必須具有最高的抽象性、普 遍性。如果是一個不具有最高抽象性和普遍性的開端， 哲學的思維就必然會對其加以反思，而不會像別的科 學那樣不加反思地向后推演，因此，哲學的開端一定 是不需要再用別的東西來說明的，“最初的開端不能是 任何間接性的東西，也不能是得到了進一步規(guī)定的東 西”，而“純有

7、”就是這樣的，是最貧乏、最抽象的范疇， “是無規(guī)定性的單純的直接性”189。二是必須在體系 中符合體系一貫性的要求。從開端出發(fā)，要能回到開 端，這全部的圓圈，必須在一個同一的范圍內(nèi)。這個 范圍，就黑格爾的表述而言，就是思維的領(lǐng)域。黑格 爾說，純有也是純思，“存在自身以及從存在中推出來 的各個規(guī)定或范疇，不僅是屬于存在的范疇，而且是 一般邏輯上的范疇。”187三是包含著以后發(fā)展的全 部可能性。在確定以純有或純存在為開端時，黑格爾 一再強調(diào)，要發(fā)揮存在的全部內(nèi)容，揚棄存在的直接 性或揚棄存在的本來的形式。這里的純有，是包含了 直接性和間接性在內(nèi)的純有，是可以向純思過渡、與 純思同一的純有。正如黑格

8、爾所說：“純有若不再是抽 象的直接性，而是包含間接性在的有，則是純思維 或純直觀。”189其實，關(guān)鍵之點在于，黑格爾是堅 持思維與存在同一的，雖然這種同一不能就其具體意 思來說。在對純有”這一開端的理解上，最關(guān)鍵之處， 在于要把它理解為黑格爾所建構(gòu)的辯證邏輯的范疇體 系的起點，而不是我們通常所認為的本體論意義上的 世界的開端或起點。如果將黑格爾的邏輯學當作本體 論來讀，就無法理解黑格爾上述關(guān)于開端的直接性與 間接性、思維與存在的同一等思想。而當我們把它作 為一個邏輯上的范疇體系時，卻會發(fā)現(xiàn)它的巨大價值。 比如，“純有”這一起點所揭示的，事實上正是思維和 認識活動“從抽象上升到具體的進程”。事實

9、上，黑格 爾在展開自己的邏輯學之初就已經(jīng)明言：“邏輯學是研 究思維、思維的規(guī)定和規(guī)律的科學163。作為這樣的 一個邏輯學的開端的“純有”，也只是意味著純粹思想 的單純直接性。黑格爾曾說：“如果思維要想采取一個 出發(fā)點而且要想采取一個最近的出發(fā)點，那么，惟有 精神的本性才是思維絕對或上帝）最有價值和最真 實的出發(fā)點。”139換言之，作為開端的“純有”其實 就是“純思”的起點。由此出發(fā)，我們就能容易地理解 黑格爾所宣稱的思維與存在的同一，也能容易地理解 “純有”作為開端，具有無規(guī)定性的單純的直接性，同 時又作為“純思”、作為思之運演的初始起點，包含著 間接性在內(nèi)。黑格爾的邏輯學是限于思維領(lǐng)域的邏輯

10、學，還表 現(xiàn)在他對于以往主要哲學思想的開端所作的批判中。 黑格爾批判了在他之前的思想對客觀性的三種態(tài)度： 一是形而上學，二是經(jīng)驗主義和批判哲學，三是直接 知識或直觀知識。首先是形而上學。這里主要是指康德之前的形而 上學。這種形而上學從未經(jīng)省思的思維出發(fā)，直接去 把握對象，但是，這里的思維卻只能運用謂詞提供對 于對象的限制，而不能表達真理，最終陷入了獨斷論。其次是經(jīng)驗主義和批判哲學。黑格爾認為，經(jīng)驗 主義起源于補救形而上學的偏蔽、為思想提供具體內(nèi) 容和堅實據(jù)點的需要。經(jīng)驗主義的起點是外在和內(nèi)心 的經(jīng)驗，但是，從這個起點出發(fā)去尋求真理卻遇到一 個問題，即如何從個別的無限雜多的材料過渡到普遍 性與必

11、然性的規(guī)定。這就引出了休謨著名的懷疑論， 休謨假定經(jīng)驗、感覺、直觀為真，卻懷疑普遍的原則 和規(guī)律，認為那只是知覺的前后相續(xù)、彼此接近而已。 批判哲學，主要是康德哲學，也把經(jīng)驗當作知識的唯 一基礎(chǔ)，不過只把這些知識看成是對于現(xiàn)象的知識。 批判哲學是把感覺的材料和感覺的普遍聯(lián)系兩者的區(qū) 別作為出發(fā)點，普遍性和必然性屬于思維的自發(fā)性或 先天性。黑格爾認為，康德對于思維范疇的考察的重 要缺點，就在于不從思維范疇本身出發(fā)，而問它們是 主觀的還是客觀的，最終是把它們限于主觀的范圍。 可以說，黑格爾對康德的不滿就在于，他認為康德哲 學在思維與存在的問題上，只將思維限于了思維領(lǐng)域 自身，而不去把握真理。第三是

12、直接知識或直觀知識。這種思想的代表有 笛卡爾和耶柯比。笛卡爾的哲學是從毋需證明的前提 出發(fā)，達到更擴充發(fā)展的知識，但是，在就里，思維 僅僅被視作以范疇為全部內(nèi)容的特殊活動，這種受限 制的思維，在要把握一個對象時，只能用一個認識有 條件的、有中介性的事物的形式去認識那個對象，如 果對象是真理、是無條件的東西，我們就用范疇把它 改變成一個有條件、有中介的東西；耶柯比則直接訴 諸信仰。眾所周知，笛卡爾哲學的開端是“我思故我在 而無論是這種將存在的確定性與觀念直接聯(lián)系的思 想，還是耶柯比將理性等同于信仰的主張，都屬于直 接知識的觀點。黑格爾的批評是，這種觀點堅持單是 孤立的直接知識，排斥任何中介性，一

13、味指出從理念 到存在的過渡，并斷言理念與存在之有一個原始的無 中介性的聯(lián)系。這種觀點，會導致主觀地斷言、迷信 的錯誤、內(nèi)容的空泛等問題。最重要的在于，它不能 實現(xiàn)直接性與間接性的統(tǒng)一，而是出現(xiàn)了“一個獨立的 直接性與一個同等獨立，無法與直接性聯(lián)合的中介性 之間的對立”W171。黑格爾所設(shè)想的知識的進展，是 既不偏于直接性，也不偏于間接性的，只有這樣，思 想才依據(jù)辯證邏輯得以運動和展開，而直接知識卻忘 記了“當思想以他物為中介時，它又能揚棄這種中介”， 也就是說，不能使思想運動起來。三、把握“思維與存在的同一”，是理解黑格爾邏 輯學開端的關(guān)鍵作為對思維的研究，黑格爾的邏輯學體系是將存 在納入自身

14、之內(nèi)的。如前文所述，黑格爾不滿足于形 而上學的從思維出發(fā)把握存在的獨斷論，不滿足于經(jīng) 驗主義關(guān)注存在而忽略了思維形成的在解釋普遍性和 必然性時的困難，不滿足于康德從先驗統(tǒng)覺出發(fā)所形 成的擱置了存在的思維自身的自恰，也不滿足于笛卡 爾我思故我在”的以直接斷言的形式和以”松果腺” 這樣外在的形式實現(xiàn)的思維與存在的有限的統(tǒng)一，黑 格爾從一開始就把思維與存在直接作為同一的東西來 對待。這樣，在黑格爾這里，思維就內(nèi)在地全面包含 了存在。歸根結(jié)底，黑格爾哲學，作為客觀唯心主義 的體系，是以“思維與存在同一”的形式實現(xiàn)了思維對 存在的吞沒，實現(xiàn)了理念的邏輯展開、辯證運動以及 由此形成的涵蓋了所有歷史與邏輯的

15、大全體系。黑格 爾就是以這樣的方式，達到了他的真理，實現(xiàn)了他的 “理性的理想”。黑格爾哲學的一個重要起點，是對康德哲學的批 判。這種批判所圍繞的主題就是思維與存在的關(guān)系問 題。康德是堅持思維與存在的異質(zhì)性的，他曾以“我頭 腦中的一百塊錢不等于我口袋里的一百錢”為例來說 明這個問題。與康德不同，黑格爾希望達到思維與存 在的統(tǒng)一，實現(xiàn)“理性的理想”。如何實現(xiàn)這一理想呢？ 黑格爾首先分析了兩條途徑，一是從存在出發(fā)，（然而， 這條途徑在康德這里就已經(jīng)遇到了不可跨越的鴻溝， 即在休謨和康德看來，我們只能到達“無限多的偶然事 實的聚集體”，或者“無限多的目的及無限多的有目的 的相互關(guān)系的聚集體”1135，

16、它們都是具有個別性和 偶然性的，而不能到達作為思維所要求的那種普遍的、 必然的、自為的、能動的存在，這里只是個體化的存 在與普遍性的存在的對立）；二是從思維出發(fā)，遭遇的 是思維與存在的對立。然而，這里的知性認為，正如 在經(jīng)驗事物中尋不出普遍概念，在普遍概念中同樣也 不包含有特定事物。可見，無論是從思維出發(fā)還是從 存在出發(fā)，都是不能真正實現(xiàn)“理性的理想”的。事實 上，從思維出發(fā)或者從存在出發(fā)，都已經(jīng)事先假定了 思維與存在的兩離。黑格爾的邏輯學所選擇的，其實 是從思維與存在的同一出發(fā)。正因為此，黑格爾會說， “純有”，當它包含間接性時，也就是純思”；會說， 作為“有”與“無”的統(tǒng)一的“變”，是第一個范疇。思維與存在的同一，是一種邏輯的建構(gòu)，然而， 我們常常會忘了它的這種性質(zhì)，將它拉入本體論的層 面。從本體論的層面考察黑格爾的邏輯學時，我們會 無法理解他的思想內(nèi)容;從本體論的層面考察“思維與 存在的同一”時，我們則會陷入嚴重的誤區(qū)。黑格爾曾 說廣哲學的目的即在于用思維和概念去把握真 理。”tm24然而，當我們