1、第7頁 共7頁高校老師工作壓力與工作倦怠狀況及其互相關系研究研究背景隨著經濟社會的快速開展和科學技術的不斷更新，高校老師群體不僅要面對日益復雜的教育教學任務、個體差異性越來越大的學生、變化頻繁的高等教育體制改革，而且還要面對社會和家長對教育越來越高的要求和期望，工作和生活中顯性與隱性的雙重負擔往往使他們的心理負荷日趨加重，進而可能引發工作壓力和工作倦怠等問題，對他們的身心產生難以估量的負面影響。在新形勢和新時期下，進一步加強對高校老師工作壓力和工作倦怠的相關研究，已成為高等教育管理領域中一個刻不容緩的問題。本文通過梳理前人的研究，將老師的“工作壓力”定義為老師在教學工作中，由于受到工作環境有關

2、因素的威脅或逼迫多為負性因素而產生的一種生理或心理上的緊張狀態；老師的“工作倦怠”那么是指老師由于長時間、高強度地從事本職工作而導致的生理和心理雙重疲憊的狀態；國外許多學者都針對老師工作壓力和工作倦怠狀況以及二者之間的關系進展過專門的研究，并獲得了一些成果。例如，美國學者邁納和布魯爾、英國學者哈格里夫斯的研究均說明老師工作壓力對老師工作倦怠有一定影響，長期的工作壓力會造成情緒失常和情感疲倦。英國拉夫堡大學特拉弗斯和曼徹斯特大學庫伯教授的研究認為，老師工作倦怠的出現與老師工作壓力之間有著密不可分的聯絡。同時，英國學者伯利克斯也通過調查研究發現：高校老師工作壓力和工作倦怠之間存在極其顯著的相關關系

3、，老師工作倦怠與工作壓力、生理安康、工作效率正相關，但與工作滿意度負相關。然而，就國內的研究現狀而言，不僅對于老師工作壓力和工作倦怠的相關研究起步較晚、歷史較短、成果較少，而且目前絕大局部針對老師工作壓力和工作倦怠所進展的研究都將中小學老師群體作為研究對象，高校老師還沒有成為研究者的主要關注對象，針對高校老師工作壓力與工作倦怠之間的關系開展的研究比擬缺乏，至于高校老師的工作壓力和工作倦怠的詳細狀況以及二者之間的關系如何，目前尚無統一結論。在本研究中，我們以高校老師工作壓力和工作倦怠狀況及其之間的互相關系作為研究切入點，通過選取中國青年政治學院以下簡稱學校的老師群體作為研究對象，采取問卷調查的方

4、式，對高校老師工作壓力和工作倦怠的狀況及其互相之間的關系進展調查與分析p ，為進一步加強學校老師管理提出相關政策建議。研究概況研究對象：中國青年政治學院全體在崗老師含專、兼職老師；研究方法：主要采用問卷調查的方法；研究工具：本研究主要用到的測量量表包括“高校老師工作壓力量表”和“高校老師工作倦怠量表”。采用SPSS15.0統計軟件對數據進展方差分析p 、相關性分析p 和多元回歸分析p 。在本研究中，問卷設計主要包括兩個過程：一是對高校老師工作壓力量表的選擇和確定。通過對國內現有的大學老師工作壓力量表進展考察，我們認為由清華大學李虹教授高校老師所編制的大學老師工作壓力量表，構造效度可靠，經過了屢

5、次信效度檢驗，是目前國內比擬成熟的高校老師工作壓力測量量表之一。該量表由24個題目組成，包含工作保障、教學保障、人際關系、工作負荷和工作樂趣5個分量表。采用的是李克特四級計分法，使用了4點分數(1=沒有壓力，2=輕度壓力，3=中度壓力，4=嚴重壓力)作為計量指標。二是對高校老師工作倦怠量表的預試與修訂。由于目前國內尚無針對高校老師開發的比擬成熟的工作倦怠量表，在本研究中，我們選取美國社會心理學家馬詩勒針對教育工作者開發的工作倦怠量表MBI-ES為藍本，結合國內有關學者的翻譯，通過征求國內有關心理學專家和老師的意見，對高校老師工作倦怠量表進展了相應的修訂。在此根底上，隨機選取中國人民大學、北京師

6、范大學、首都師范大學、北京工商大學和北京城市學院等高校的200名老師作為測試對象，通過發放問卷的方式，對修訂后的老師工作倦怠量表進展了預試。通過對調查結果的分析p 與檢驗，我們發現修訂后的量表具有較好的信度和效度，可以作為正式量表使用。該高校老師工作倦怠量表共有22個選項，分為情緒衰竭、低成就感和去人性化3個分量表。量表計分同樣采用國際通用的李克特五級計分法，分為“從不如此”“偶然如此”“有時如此”“經常如此”和“一直如此”5個層級。結果與分析p 1.樣本描繪截至2022年7月，中國青年政治學院共有專、兼職老師258人。本次研究面向學校目前在崗的全體專、兼職老師共發放問卷245份，回收230份

7、，回收率93.88%，其中有效問卷216份。通過對樣本進展分析p ，我們發現本次調查覆蓋面較廣，在各人口學變量上樣本分布合理，調查結果具有較好的代表性和說服力。詳細調查樣本情況如下表所示：為了保證調查結果的真實性與可靠性，我們在對數據進展分析p 之前，利用克朗巴哈內部一致性系數對兩個量表的測量結果進展了信度檢驗。結果發現工作壓力總量表的內部一致性系數a=0.945，各分量表的信度指標均超過了0.75；工作倦怠總量表的內部一致性系數為：a=0.901，各分量表的信度指標均超過了0.70；說明兩個量表的測量結果均有較好的信度，到達了心理學測試要求，可以進展下一步分析p 。2.中國青年政治學院老師工

8、作壓力和工作狀況分析p 一是老師工作壓力狀況的描繪性分析p 。由于本研究所用的老師工作壓力量表采用的是李克特式四級計分法，所以我們將“2.5分”定義為老師工作壓力的中間狀態，即理論中值。通過對學校老師工作壓力狀況測量結果進展分析p ，我們發現：老師總體壓力均值為2.2064，低于理論中值，說明老師所承受的工作壓力處于輕度壓力和中度壓力之間。分析p 結果顯示，在老師工作壓力的各個維度中，只有工作負荷因素的平均值2.5224超過了理論中值，才說明學校老師在工作負荷方面感到的壓力比擬大。究其原因，可能與學校近幾年來師資緊張，大局部老師的學期教學工作量增大有關。除工作負荷因素以外，老師感到的壓力由大到

9、小分別是：工作樂趣因素2.2022、工作保障因素2.1887、教學保障因素2.1861、人際關系因素1.9907。二是老師工作倦怠狀況的描繪性分析p 。由于本研究所用的工作壓力量表采用的是李克特式五級計分法，所以“3分”為老師工作倦怠的中間狀態，即理論中值。通過對學校老師工作倦怠狀況測量結果進展分析p ，我們發現：老師總體工作倦怠均值為2.2077，低于理論中值，說明老師整體倦怠程度不是很高，老師工作倦怠感尚不明顯。同時，根據分析p 結果顯示，在老師工作倦怠的3個維度中，只有情緒衰竭維度的平均值2.6073略接近于理論中值，這說明老師在情緒上比擬容易產生的厭倦感。而學校老師的低成就感維度2.0

10、597和去人性化維度1.7827的平均得分值都遠小于理論中值，說明學校老師對自己所從事的工作還是比擬認同的，老師群體之間關系融洽。三是老師工作壓力和工作倦怠狀況的人口統計學分析p 。為了進一步理解學校老師工作壓力和工作倦怠的表現和狀況，我們以性別、婚姻、年齡、學歷、職稱和教齡等人口學變量為檢驗因素，通過獨立樣本T檢驗和單因素方差分析p 的方式，對不同人口統計學變量在老師工作壓力和工作倦怠各維度上的情況進展了檢驗。檢驗結果如下：在性別方面，老師工作壓力各維度不存在顯著性差異；工作倦怠的情緒衰竭和低成就感維度也不存在顯著性差異，但在去人性化維度上存在顯著性差異，且男性的倦怠程度比女性嚴重。在婚姻方面，老師工作壓力和工作倦怠的各維度均不存在顯著性差異。在年齡方面，老師工作壓力的工作保障、人際關系、工作負荷和工作樂趣維度不存在顯著性差異，但在教學保障維度上存在顯著性差異，且36歲45歲年齡段的老師感到壓力最大；工作倦怠各維度在年齡方面不存在顯著性差異。在受教育程度方面，老師工作壓力的工作保障、教學保障和工作樂趣維度不存在顯著性差異，但人際關系和工作負荷維度