1、“五等爵制”與殷周貴族政治體系發布日期：2015-06-30 原文刊于“五等爵制”與殷周貴族政治體系劉源摘要：殷周時期并未真正實行過五等爵制。殷周政體為內外服制，外服諸侯體系為侯、甸、男、衛、邦伯；五爵稱中只有侯、男是諸侯稱號；公、伯、子實質上分別指年長位高者、伯長及嫡長子、族長及宗子，故廣泛用于貴族名號，并不限于諸侯的范圍。春秋時期，王室衰微，天子無力約束封疆內外各類貴族的擴張兼并行為，內外服制瓦解，原屬外服的侯與男、與天子分庭抗禮的內服稱伯之貴族、被稱為子的蠻夷戎狄之君，及作為殷王后裔的宋公，頻繁聚集于會盟、戰爭等場合，經史官記載，遂產生春秋中的公侯伯子男這一虛擬序列。這一序列掩蓋了殷周時

2、期實行的內外服制及侯、甸、男、衛、邦伯的諸侯體系，并為戰國學者根據軍功爵制構擬五等爵、五服乃至九服等理想王制模型提供了現實素材。關鍵詞：五等爵內外服諸侯西周春秋五等爵制是先秦禮制研究中的重要問題，也是探討商周國家政體、社會結構過程中必須解決的首要課題。如不講清楚五等爵制的真相，就無法客觀認識西周、春秋時期的諸侯制度，也就很難準確描述當時的國家形態和社會結構狀況。有鑒于此，學者自1930年代以來在綜合利用金文、文獻材料考察周代五等爵制方面做了很多深入細致的工作。早期研究中，以傅斯年、顧頡剛、郭沫若等人為代表的學者對五等爵制的歷史真實性多持否定看法。他們的貢獻在于，對傳統觀念進行反思并提出挑戰，開

3、始利用金文材料，指出公、侯、伯、子、男五名號不屬于同一個稱謂系統。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn1 o 傅、顧、郭等先生皆為大家，不僅他們對五等爵制的懷疑及否定得到大多數學者的認同，他們的史觀、研究方法也直接影響了后人。其后，童書業指出西周、春秋時爵稱極亂，歷史上爵稱的真實狀況是“殷爵三等”（侯、甸、男）和“周爵五等”（侯、甸、男、采

4、、衛），因采衛為附庸，三等或同于五等；而公與子均非爵稱，公為諸侯尊稱、天子之命卿、尊親及先代之后（宋公），子為蠻夷戎狄之君。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn2 o 故童先生實際上也不同意周代實行過“公、侯、伯、子、男”五等爵制。1980、90年代，不少論著亦結合金文與傳世文獻，進一步探究五個“爵稱”在不同歷史時期的內涵以及五等爵觀念發生

5、的時代。有學者分別考察金文及文獻資料，對五等爵制的歷史真實性持肯定看法，其代表為王世民、陳恩林。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn3 o 這些學者對五等爵制研究的推進體現為：逐一考察公、侯、伯、子、男的身份，并初步探討五等爵觀念形成于春秋時代的歷史過程。其中，王世民、陳恩林已指出公、伯多為畿內貴族稱號，公有死稱，子為蠻夷戎狄之君或華夏諸侯

6、用夷禮者。他們的結論較之前人更為全面客觀，區分畿內貴族與諸侯、生稱與死稱、華夏與夷狄來考察五等爵稱的研究方法對以后學者也有重要啟示。最近，王世民利用新見金文材料補充論證西周、春秋的五等爵稱問題，基本維持原說，認為公、侯、伯均為爵稱，其使用有一定規律。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn4 o 而以李峰、魏芃為代表的持相反意見者一方，則再次否

7、定西周、春秋時期實行過五等爵制，并指出春秋時代的霸主政治是五等爵制觀念形成的重要歷史背景。在此基礎上，他們試圖進一步考察五種“爵稱”的歷史內涵，分析“爵名異稱”現象，“復原”五等爵制觀念在春秋晚期至戰國時代形成的過程與原因。李峰強調，五等爵問題應分西周、春秋兩個時期來看，王室東遷導致畿內貴族的伯稱與諸侯的侯稱逐漸混雜。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar=

8、 l _ftn5 o 此外，朱鳳瀚利用新出金文材料考察西周時代侯的身份特殊性及侯稱公、伯的幾種情況，強調侯的外服軍事職官性質，辨析侯、公、伯等名號之間區別與聯系， HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn6 o 也很有助于深入探討五等爵制問題。通過以上概述可知，在過去80多年中，五等爵制研究在新材料、新觀念的刺激下取得很大成果，在研究思路、方法方

9、面有諸多進展，堪稱先秦史領域的一個亮點。前賢時彥對相關史料的梳理工作做得較為充分，對五個爵稱歷史內涵和五等爵制觀念產生過程的考察也較為細致合理。盡管如此，人們對西周、春秋時代是否真正實行過五等爵制這一問題仍未取得共識，究其原因：一方面是對當時諸侯體系的認識有所差異，一方面是在五爵稱是否均為諸侯名號這一點上尚存爭議。此外，大多數學者考察的歷史時段始自西周，然而從周承殷制角度看，如不以殷代為起點辨析五爵稱，就可能在認識上產生偏差。在以往的相關討論中，有的學者未明確區分諸侯、封君和國君幾類貴族，亦致使雙方意見分歧。有鑒于此，本文使用的“諸侯”一詞，特指殷代至春秋時期承擔王朝藩衛、屯戍、貢賦等職事的外

10、服貴族，他們一般位于王室統治核心地域的外圍，是與內服貴族或王室貴族相對應的群體。據夨令方彝銘文等西周金文記載，諸侯是包括侯在內的各類外服貴族（如侯、甸、男）的統稱，而非僅為侯這一類貴族的集合。本文使用“諸侯體系”這一術語，其內涵亦指具有不同政治身份的外服貴族的等級系統。與“諸侯”不同，“封君”與“國君”兩個概念并不見于殷代至春秋時期史料，而出現于戰國文獻。“國君”一詞見于左傳、國語，指春秋時代與天子分庭抗禮、疆土較廣、軍事經濟實力較強、政治上相對獨立或完全獨立的貴族，包括狹義的諸侯、坐大的王室貴族及所謂蠻夷之君。作為戰國時人的說法，“國君”是對春秋時代角逐于政治舞臺上貴族君主的泛稱，其內涵廣于

11、諸侯。“封君”一詞亦出現于戰國，但文獻中少見，學者一般將戰國時代各國擁有封地、封邑的貴族和官僚稱為“封君”，這些“封君”的政治權力受到各種限制，已不同于殷代至春秋的世襲貴族。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn7 o 如果借用“封君”這一概念來指稱西周、春秋時代的貴族，大致可對應于那些受到天子冊命賜地的王室貴族和外服諸侯，但不包括蠻夷之君，

12、其內涵廣于諸侯而狹于國君。由于西周、春秋時代，貴族有較強的獨立性，日益擺脫王室的控制，甚至發展成割據一地的君主，故學者有可能將“諸侯”、“封君”、“國君”混同。然而在考察五等爵制真實性的過程中，特別在考察西周的情況時，我們應當對這三類貴族加以區分，以免將某些王室貴族視作諸侯或國君。本文旨在討論五等爵制在西周、春秋時代的歷史真實性，大體分兩步進行：第一步，考察公、侯、伯、子、男自殷代至春秋的使用及演變情況，說明其歷史內涵，辨析它們是否指稱諸侯，是否用作所謂爵稱。這一步考察的重點是看這五個名號的“純粹性”，即是否單純指稱諸侯。此前學者關注的爵名異稱問題，其實也涉及爵稱的“純粹性”，但視角與本文不同

13、。考察爵名異稱，往往是側重討論某一諸侯、國君或封君的不同稱號，如應公、應侯、應伯、應監，如秦伯、秦公、秦子等，從個案著手解釋其產生異稱的原因，其重點不在于討論自殷代至春秋這一長時段中，五名號內涵和外延的穩定性。筆者認為，如果某一名號可以指稱不同身份的貴族或群體，就很難說是諸侯的專稱，也就不能和禮書中有特定含義的爵稱劃等號。第二步，考察殷代、西周、春秋三個歷史階段諸侯等級體系的狀況。在以前的研究中，學者已指出西周政體為“內服、外服”兩服制，西周諸侯的基本體系應為“侯甸男”，這兩點都是基于同時代史料得出的客觀認識。筆者考察的重點是分殷代、西周、春秋三段，從整體上看諸侯體系在上古時代的傳承和變化情況

14、，分析出現變局的原因，探討春秋經傳中為何存在所謂“公侯伯子男”系統，并重點討論伯是否爵稱，能否納入諸侯體系的問題。闡明五等爵稱的歷史內涵及殷周諸侯體系，有助于認識商周國家政體的結構與演變情況，尤其可進一步厘清西周政體的特點、兩周之際各類貴族勢力消長的過程及其塑造春秋政治格局之作用。五等爵制之考察與商周國家形態研究關系密不可分，故本文亦會涉及商周貴族政治與社會之基本框架，并以西周政體為重點論述：如果放棄五等爵制這一理想模型，應怎樣客觀描述商周國家與社會的特征及其對商周歷史演進之影響。因此，今后探討商周五等爵制問題，在考察五等爵稱的同時，也要重視對當時國家與社會真實模型的客觀構建，將二者結合起來，

15、方可促進研究的進展。一、殷代至春秋公、侯、伯、子、男名號的歷史內涵本文的兩步工作，簡言之，是把研究起點向上提到殷代，分析所謂五“爵稱”是否專門指稱諸侯，將此五名號放到殷代至春秋的諸侯體系中并觀察它們與諸侯的對應情況。首先論述公、侯、伯、子、男的歷史內涵及其“純粹性”。（一）侯殷代至春秋時期，侯與男兩個名號的內涵較為清晰明確，所指稱的貴族群體也基本沒有變化。侯一直為商周王朝外服系統的主要諸侯。關于殷代侯的起源問題，以“為王斥候”說解釋得較為妥當。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Edito

16、r&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn8 o 侯為商王之諸侯，見于殷墟甲骨卜辭，此外亦偶見于商周金文材料。安陽民間近出黃組卜辭有“（王）東典東侯，人方，余一人比多侯（征人方）”， HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn9 o 可證多侯聽從商王

17、的命令，輔佐商王征伐；且殷代之諸侯位于王朝東部疆域者稱東侯，位于西部疆域者稱西甸（合補11242，黃組）。殷墟卜辭記載的侯約有45位， HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn10 o 基本不見于西周以后的金文及文獻，說明他們當時大多數已覆滅。但商周金文所見人物中有少數與殷代之侯有關：如侯、蓋侯（奄侯）、曾侯、 HYPERLINK 5:8443/

18、wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn11 o 11鄂侯 HYPERLINK /ddyj/ddyj_xqsyjs/201506/t20150630_2055727.shtml l _ftn12 o 12等，其中侯亦見于殷墟甲骨文。可見，殷代的侯有一小部分延續到西周時代，得到周天子的承認。表一 商周金文所見被周天子襲封的殷代之侯侯名器名出處及器物年代侯侯亞疑父己簋集成10559，

19、商末亞侯疑父戊簋集成3513，西周早期侯簋近出470、新收1462，西周晚期蓋侯（奄侯）禽簋集成4041，成王曾侯曾侯諫諸器文物2011.11，西周早期鄂侯鄂侯鼎中國古董38，商周之際鄂侯簋集成3928-3930，西周晚期鄂侯馭方鼎集成2810，西周晚期周初承襲殷制，繼承殷代的內外服政體，廣建侯衛，故侯也是西周外服諸侯最普遍的生稱。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeT

20、oolbar= l _ftn13 o 13西周的侯，大量見于金文與詩經等同時代文獻，此外也見于左傳所載春秋時代貴族的一些追述。傳世文獻談及西周諸侯及世族，往往不說其職官、名號，只籠統舉其氏名，如左傳僖公二十四年記富辰說：“昔周公吊二叔之不咸，故封建親戚以蕃屏周。管、蔡、郕、霍、魯、衛、毛、聃、郜、雍、曹、滕、畢、原、酆、郇，文之昭也。邘、晉、應、韓，武之穆也。”“凡、蔣、邢、茅、胙、祭，周公之胤也。”其中所列貴族有相當一部分世襲為侯，但毛、凡、畢、原等氏未曾被周王冊命為侯。故目前學者主要利用金文，大體上確定西周時期侯的數量。西周金文所見的侯有：匽侯（燕侯）、魯侯、齊侯、蓋侯（奄侯）、己侯（紀侯

21、）、侯、滕侯（滕侯簋，集成3670，西周早期）、薛侯、康侯、井侯（邢侯）、晉侯、侯（楷侯，學者多以為即“黎侯”，見侯方壺，集成9553，西周中期）、荀侯、楊侯（四十二年逨鼎）、 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn14 o 14應侯、蔡侯（柞伯鼎）、 HYPERLINK /ddyj/ddyj_xqsyjs/201506/t20150630_2

22、055727.shtml l _ftn15 o 15陳侯、鄂侯、曾侯（湖北隨州葉家山西周墓地）、 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn16 o 16虞侯與宜侯（宜侯夨簋，集成4320，康王）、量侯、侯、侯（善鼎，集成2820，西周中期）、相侯（殳簋，集成4136，西周早期）等。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/

23、editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn17 o 17文獻所見西周之侯還有韓侯（詩大雅韓奕）。需要注意的是，西周的若干侯，特別是位于東國、南國者，如侯、奄侯、鄂侯、曾侯等，是對殷代之侯的襲封。其中叛周者，復被王室翦除，如周公東征時滅奄侯，厲王時滅鄂侯。據金文記載看，西周的侯與殷代的侯一樣承擔著鎮守封彊、助王征伐的職責。如魯侯尊銘文（明公簋，集成4029，成王）記載成王命明公伐東國，魯侯助戰獲得功勛；河北元氏西

24、周墓出土臣諫簋銘文（集成4237，西周早期）記載邢侯曾抵御戎人的大舉進犯；晉侯蘇鐘銘文（近出35至50）記載晉侯蘇跟從厲王征伐“夙夷”有功，獲賜弓矢。唐蘭說侯是能射箭的武士， HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn18 o 18朱鳳瀚指出西周時代侯是王朝派駐邊域的外服軍事職官， HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/e

25、ditor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn19 o 19就是考慮到侯的上述特殊身份與職守。春秋時期的侯，學者已綜合利用金文及春秋左傳等史料做過較全面的梳理。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&exclu

26、deToolbar= l _ftn20 o 20這些侯大多數侯延續了他們在西周的身份與名號，如齊侯、晉侯、魯侯、衛侯、邢侯、燕侯、陳侯、蔡侯、應侯、紀侯、滕侯、薛侯、曾侯等，其勢力較西周時期各有消長，其中齊、晉較為強大。可進一步討論的是，有少數侯的名號，金文與魯史春秋所載有不一致之處，如金文中有晉公、燕侯、莒侯，春秋中為晉侯、北燕伯、莒子。造成這些差異的原因比較復雜，不可偏信文獻或囿于金文，簡單認為某位國君的名號或地位發生變化，而要結合當時歷史背景加以分析。如侯有境內稱公的慣例，典型者如魯侯在春秋中一直被記作公。侯的死稱亦可為公（春秋左傳所載諸侯及國君之謚號均為公）。侯在春秋中被稱為伯，則可能

27、與其國小勢弱有關，故比之與普通封君， HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn21 o 21或因其采殷、夷禮俗而貶稱為子等等。北燕伯之例，應非燕君之自稱，事實上，燕侯名號一直延續至戰國時期，見于郾侯脮戈銘（集成11272）。據春秋記載，有的侯被魯太史改稱為伯或子，如滕侯改稱滕子，薛侯改稱薛伯，杞侯先后改稱杞伯、杞子，學者據經傳舊注認為有如下幾種原

28、因：為時王（周王）所黜、被視同夷狄、為減輕對霸主國的貢賦而自貶其爵， HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn22 o 22或因國小且貧而降爵。 HYPERLINK /ddyj/ddyj_xqsyjs/201506/t20150630_2055727.shtml l _ftn23 o 23這些傳統解釋的例證主要取自春秋，有一定道理，但事實上春秋貴

29、族與國君的自稱也有與魯太史所記不相吻合之處，如從春秋早期起，楚君即自稱為王，春秋則仍按慣例記為楚子。春秋所載某些侯的降爵也未得到金文材料印證，如滕侯之生稱在春秋晚期仍然存在，見縢侯敦、戈 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn24 o 24（集成4635、11079）。即使某侯被改稱伯或子，也不能簡單以降爵視之，如金文有杞伯每亡、杞子每亡之自稱

30、，為同一人，就無法解釋為該杞君先稱伯，又被貶爵稱子，只有將伯、子看作首領、宗子方可說通。（詳見下文）故西周、春秋時期侯的異稱、改稱問題，應利用金文及文獻材料綜合考察。某些侯雖又稱公、稱伯，甚至稱子，但一般是其境內尊稱、謚號，或強調其伯長、嫡長子、宗子地位，并不影響其作為王室外服諸侯的首要身份。總之，侯是商周諸侯主要、普遍的稱號，其身份來自王室的任命。侯承擔著拱衛王室、從王征伐、抵御蠻夷戎狄入侵的重大職責，其地位的特殊性并非其他低等級諸侯（如“男”）、國君和貴族封君所能擁有。直至春秋時代，侯雖有擴張爭霸之行為，但仍以保持上述身份與職責為旗號，齊桓、晉文之事即與侯的傳統地位有關。那些因封邑及領土擴

31、大而躋身于所謂國君之列的貴族，如鄭伯、秦伯，并無侯的名號與身份，故無尊王、征楚、獻俘之舉。孔子曰：“唯器與名，不可以假人。”（左傳成公二年），這句話頗有助于理解春秋時代侯與其他貴族在身份、職守、器用乃至政治作為等方面存在的差異。（二）男男與侯一樣，內涵單純。自殷代至春秋，男一直是低等級諸侯的稱號，此外就無其他用法。殷代的男，在甲骨文中寫作“任”，丁山最先將任讀為男，解釋為“任王事”， HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Versi

32、on=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn25 o 25學者多從之。殷墟卜辭所見之任約有15位。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn26 o 26從殷墟卜辭材料來看，任的地位不高，還有被捉拿的記錄，有學者解釋其原因可能是任不堪王事繁重而叛逃所致。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/edi

33、tor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn27 o 27西周的男，仍是外服諸侯之一，位居侯甸之下，其等級制度因襲殷代，載于夨令方彝及尊銘（集成9901、6016，昭王）、小盂鼎銘（集成2839，康王），其文曰“諸侯：侯甸男”，為學者熟知。男在西周金文中已作本字，而不寫作任。西周至春秋，明確稱為男的諸侯只有兩三位，如許男（許男鼎，集成2549，西周晚期）、宿男（春秋莊公十年），且多淪為他國附庸。可見稱男者

34、，其地小勢微，軍事力量孱弱。西周金文中又有男（男方鼎，通鑒2387，西周早期）、男（遣小子簋，集成3848，西周晚期）。男為父丁作器，又有子的氏名，應是殷舊諸侯。遣小子與其友（即其宗族兄弟）共同為男、王姬作器，可證男地位雖低，亦可與王室通婚。唐蘭考釋作冊夨令方尊、方彝銘文時，曾談到侯與男的差異：“侯服的國家較大，侯是能射箭的武士，而甸、男兩服都是從事農業的，男的地位最低，貢賦也最重。” HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Vers

35、ion=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn28 o 28這是很精辟的見解。只是目前出土文獻中有關男的記載較少，對男的研究仍有待新材料的出現。（三）公與侯、男相比，公、伯、子這三個名號在殷代至春秋的使用相對而言較為復雜，其本義均非指稱諸侯，所涉及人物的身份及職官范圍也較廣。本文在前人研究基礎上再加梳理，略述如下。殷代的公見于甲骨卜辭（、，圖1），但內涵不太清楚，其本義可能指長者。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=4463

36、1&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn29 o 29最近有學者提出公是旁系先王的尊稱。 HYPERLINK /ddyj/ddyj_xqsyjs/201506/t20150630_2055727.shtml l _ftn30 o 30據現有卜辭，可推斷殷代作為祭祀對象的公是指部分地位不高的殷先王。圖1殷墟甲骨文中的“公”（甲骨文合集27149、27494）西周的公，總體上看是一種對長者和位高者的尊號，而非爵稱。公多用作王室最高執政大臣的稱號。如據金文記載諸王世有周公、召公、畢公、明公、益公、毛公、同公、武公等公，均是天子

37、之下地位最高的王室貴族。夨令方彞、毛公鼎等器銘顯示，從西周早期至晚期，公均掌管王室大小政務、總率王室大臣（如王室的司馬、司土和司工）和四方諸侯、統領卿事寮和太史寮。這類公基本是生稱，但也有個別用作死稱，如柞伯簋（近出486、新收76，穆王）、柞伯鼎（文物2006.5，西周晚期）銘追稱周公。除周公外，此類公一般不世襲， HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar=

38、l _ftn31 o 31如近出陜西韓城梁帶村墓地出土畢伯鼎 HYPERLINK /ddyj/ddyj_xqsyjs/201506/t20150630_2055727.shtml l _ftn32 o 32（西周晚期），銘文記載畢伯為其皇祖“受命畢公”作器，可知畢公的后裔已改稱為伯。西周的公也多用作貴族對其死去祖考的尊稱，即所謂死稱，目前已為學者熟知。這種名號類似于后世的謚號，但與商周王室與諸侯所用的文、武、成、康等謚號不盡相同。大致可分為兩類：一類是日名加公，帶有明顯的殷文化特征，如甲公、乙公、丁公、辛公等。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fc

39、keditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn33 o 33一類是氏名加公，典型者如南公（大盂鼎，集成2837，康王；南宮乎鐘，集成181，宣王）。一些諸侯死稱公，如文考魯公（魯侯熙鬲，集成648，西周早期）、滕公（吾鬲，集成565，西周早期），也屬于后一類型。西周貴族對其君長亦尊稱公。如燕國貴族圉稱燕侯為“公君”（圉方鼎，集成2505，西周早期），作冊稱其長官公太史為公（作冊卣，集成5432，西周早期）。有一件簋（集成4099，西

40、周中期），其銘亦載稱其君“伯氏”為公。如上所述，西周的侯有死稱公的現象，這里再舉一條典型材料：山東滕縣西周早期墓出土之滕侯簋銘文（集成3670）載“滕侯作滕公寶尊彝”，其中滕公當是死稱，指上一代滕侯。西周的侯生稱公的現象不多見，材料較多者為應公，其稱公時代集中于西周早期。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn34 o 34據逸周書王會解記載成

41、王時成周之會，有“應侯、曹叔、伯舅、中（仲）舅”的貴族序列，如此條材料可靠，西周早期應侯的身份并非王室最高執政大臣，仍為外服之侯，或因地位重要、顯赫而被尊稱為公。如保利博物館收藏的應國爯簋銘文曰“王弗望（忘）應公室，爯身”，此器作于穆王前后，反映西周早期應公在王室有較崇高的地位，澤被其后人，應侯爯亦受到天子的贊美褒獎。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar=

42、 l _ftn35 o 35總之，西周時侯稱公，基本可以看作是以公為尊稱。春秋的公，與西周基本相同，亦有多重內涵。國君稱公者，最典型的是宋公，然其身份特殊，是續守殷祀的前王之后，而非諸侯。諸侯亦被其國人尊稱為公，如春秋稱魯侯為公。據春秋左傳記載，諸侯、國君不論生稱為侯、男抑或伯、子，死后謚號一律冠以公名。左傳晚出，敘事時多用謚號加公來稱呼國君，如春秋文公十一年載“秋，曹伯來朝”，左傳同年則記為“秋，曹文公來朝”。春秋時，公亦用作族人對宗子（具有卿之身份者）之尊稱，如鄭卿良霄（伯有）之家臣即稱之為公。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckedito

43、r.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn36 o 36此外，楚國縣令亦稱縣公。 HYPERLINK /ddyj/ddyj_xqsyjs/201506/t20150630_2055727.shtml l _ftn37 o 37春秋金文所見諸侯、國君稱公之例，如秦公、晉公、鼄公（邾公），均是生稱，如晉公（集成10342）、晉公戈（新收1866）、晉公車軎（集成12027）等器銘中的晉公，甘肅禮縣大堡子山秦公墓出土秦公鼎、簋、壺等（均收藏于上海

44、博物館）及出土于陜西寶雞的秦公鐘（現藏寶雞青銅器博物館）等器銘中的秦公，傳世之邾公鐘（集成102）、邾公鐘（集成149-152）、邾公華鐘（集成245）、邾公孫班镈（集成140）等器銘中的邾公。此與春秋記作秦伯、晉侯、邾子不同。晉侯、秦伯、邾君生稱為公，乃是境內稱公之例，同時亦反映春秋社會禮樂制度崩潰背景下的貴族僭越現象。據山西曲沃北趙晉侯墓地出土銅器銘文來看，終西周之世，晉侯未曾自稱為公。春秋所載晉侯、秦伯、邾子等名號，反映的是以王室為中心的正統政治觀念，故與諸侯、國君之自稱不同。總之，從殷代至春秋，公多為年長、位高之貴族的尊稱，既有生稱，又有死稱。西周生稱公者多為王室最高執政大臣，貴族也可

45、尊稱其君長為公，諸侯境內稱公即為后一種情況。春秋之世，公之稱號漸被諸侯、國君僭用，但基本仍可視作境內稱公之慣例。（四）伯伯與公一樣，所指稱的貴族人群亦較廣泛。伯之本義為頭，引申為首領、伯長。殷代的伯，多指敵對方國的首領，其例如二方伯（合集28086，無名組）、盂方伯（合集36509，黃組）、人方澭伯（滕州前掌大墓地出土銅盉M18:46 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&exclude

46、Toolbar= l _ftn38 o 38）等。殷代的多伯，是服從王室的方國君主，殷墟卜辭中有王率領多甸與多伯征伐盂方伯的記載（合集36511，黃組）。甲骨文中又有“邦伯”，系指殷王朝邊境地帶的方國首領。如殷墟卜辭有“執三邦伯于父丁”（合集32287，歷組，圖2），是說捉了三個邊境地帶的方國首領獻祭于先王父丁（武丁）。古邦、封實為一字，故可通用。古書中的“封”意為邊境，如左傳中封人指戍守邊境之官，封內指境內。甲骨文的“邦方”（如二邦方、三邦方、四邦方、南邦方），亦可理解為封方，即臨近邊境的方國，據卜辭內容來看，基本為殷人的敵國。圖2殷墟卜辭中的“邦伯”（甲骨文合集32287）西周的伯，多用為

47、同輩貴族的長幼排行字（即伯仲叔季之伯），學者對此基本認同。需要進一步強調的是，王室的執政貴族亦多稱伯，特別是地位僅次于公的重臣，如司馬、司工、司土等王室卿士一般多以伯稱見知于當時的貴族社會，典型者如裘衛盉（集成9456，共王）、五祀衛鼎（集成2832，共王）銘中的榮伯、定伯、邢伯、伯邑父、單伯、伯俗父等人，又如師永盂（集成10322，共王）銘中位在益公之下的邢伯、榮伯、師俗父（伯俗父）等人。上述伯稱分為某伯、伯某父兩類，某伯中的某為氏名，而伯某父則未包含氏名，只是嫡長子之字， HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?Instan

48、ceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn39 o 39二者存在一定區別；二者的聯系則在于：伯某父之身份為嫡長子，某伯則是由嫡長子發展而成的宗子（即宗族長）的稱號。故上述王室貴族的伯稱不是官名，也非諸侯爵稱，而是顯貴家族之嫡長子和宗子的身份標志，即伯氏，取其在兄弟中排行為首之義。有伯氏，就有仲氏、叔氏和季氏，茲舉一例說明：如西周王室貴族有榮伯、榮仲、榮季，以榮伯為大宗，榮仲、榮季為小宗， HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor

49、/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn40 o 40榮仲一支地位亦頗高，在西周早期即有“王作榮仲宮”的記載。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn41 o 41推而廣

50、之，西周貴族稱伯，一般是彰顯其世家大族的嫡長子及宗子地位。稱伯者多效力于天子，或與王室貴族有密切關切，如上述畢公之后即稱畢伯。又如，山西絳縣橫水鎮西周墓地出土有倗伯爯簋、倗伯簋、倗伯鼎等器，其銘文 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn42 o 42中所見倗伯（其名為爯）也屬于此類貴族宗子，他受到王室最高執政貴族益公的蔑歷（意即勉勵），且與畢（

51、）氏家族通婚，夫人為畢姬。再如，山西翼城大河口村出土有尚盂（霸伯盂）、霸伯簋等器，其銘文 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn43 o 43（西周早期）中所見的霸伯（其名為尚）亦為王室效力，故周王派伯考前來蔑歷，此外霸伯還很可能給王室貴族邢叔做事，得到邢叔的蔑歷。倗伯、霸伯有其墓地，可推知他們亦各有封邑， HYPERLINK 5:8443/w

52、cm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn44 o 44但尚無證據表明其為諸侯或國君，其名號中的伯也非爵稱，而是宗子之意。金文中又有倗仲（倗仲鼎，集成2462，西周中期），其名號中的仲也是排行字，可為佐證。倗仲鼎銘文載“倗仲作畢媿媵鼎”，反映倗氏為媿姓，和畢氏互為婚姻，此與倗伯諸器銘所見史事吻合。學者在討論伯稱貴族的身份時，或認為除畿內封君外，還有王畿附近的小國之君。地理位置較為偏遠

53、、與侯相毗鄰者，如倗伯、霸伯，更容易被視作以伯為爵稱的國君或諸侯。這種看法值得商榷。商周以來，王朝疆域以外方國、部族之君多稱伯，確系事實，然此類伯稱是取首領、伯長之意，與內服王室貴族以排行稱伯，取嫡長子、宗子之義不同。如上所述，就其政治活動來看，倗伯、霸伯仍屬于王室貴族，他們的名號與域外的方伯或邦伯無關，故其分支家族又有用伯之下的仲、叔、季等排行立氏者，如倗仲。一般而言，王室貴族大宗宗子稱伯，其分支家族之小宗宗子則稱仲、叔、季，西周金文中例證頗多，如上文所舉榮伯、榮仲、榮季之例，他如井伯、井叔，虢仲、虢叔、虢季之例，均為學者熟知。無論稱伯的大宗，還是稱仲、叔、季的小宗，都有各自的封邑及屬地，且

54、在經濟、軍事上具有不同程度的獨立性。雖然春秋時代，一些王室貴族，如鄭伯，擴大其邑，發展為事實上的小國，但在西周時代，王室貴族無論大宗抑或小宗，均臣服于天子，稱伯者的身份并不等同于國君。另一方面，王室貴族大、小宗的政治勢力在西周中晚期互有消長，如懿、孝王世之井叔氏的地位顯赫，而宗子井伯一系的權勢則已下降， HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn4

55、5 o 45是故伯稱貴族的封邑、屬地乃至軍政實力未必一直強于稱仲、叔、季的小宗，從這個角度看，也不應把一些居處較遠的伯稱貴族理解為小國之君。故我們今天考察西周的伯稱貴族，尚需謹慎使用國君這一概念。西周的邦伯這一名號的內涵，則可由新出材料推知。湖北隨州葉家山西周早期墓地出土的荊子鼎， HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn46 o 46其銘文有“

56、王賞多邦伯”一語，十分重要。筆者同意荊子是楚國之君的看法，荊子位在多邦伯之列，可證當時的邦伯乃是王朝邊域地區中服從王室統治的方國、部族首領，故居于外服諸侯之末。春秋的伯，其性質與西周的伯相近。王室執政卿士仍多稱伯，如春秋經傳所見的單伯、召伯、凡伯、毛伯等貴族。伯亦作同輩貴族長幼排行字，用之于女名如魯之伯姬、叔姬、季姬，用之于謚號如魯之臧僖伯、臧文仲。男性貴族稱伯，亦有宗子的含義，如晉之荀伯、中行伯、郤伯、欒伯、知伯等例。此皆學者熟知之材料，故不贅述。應予以重點討論的是，春秋中出現鄭伯、秦伯、曹伯等國君名號，從表面上他們似均屬于一個爵稱為伯的諸侯等級，深究之則不然。鄭、秦發展于兩周之際，其性質與

57、齊、晉、魯、衛等西周早期分封的侯有很大不同，既無諸侯之名，又無諸侯之實，也沒有相應的職責，不可同日而語。據國語鄭語、史記鄭世家， HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn47 o 47鄭始祖友為厲王子，幽王時任王室司徒，其封邑鄭原本位于今陜西華縣東，西周、春秋之際，鄭遷于新鄭，擴大其領地，至鄭莊公仍為王室卿士（可能任司徒），其身份顯然不是為王斥候

58、、藩屏王室的侯，金文、春秋載鄭君稱鄭伯，符合王室執政貴族大多稱伯之慣例。搞清楚鄭伯的實際身份，也有助于解決左傳昭公十三年“鄭伯男也”這個經學史上爭議頗多的問題。有學者認為此句之斷句應為“鄭，伯男也”，是說鄭雖為伯，而與子男同等。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn48 o 48此說注意到上下文中“伯男”與“公侯”的對應，較有道理。故鄭伯之伯

59、稱并非諸侯稱號或爵等，而類似于王室貴族習用的宗子頭銜，其來源應與鄭始祖友擔任王室司徒及春秋早期鄭君擔任王室卿士有關。秦的建立與發展情況與鄭相似。據史記秦本紀，西周孝王時非子為王室養馬，被王室賜邑于秦；宣王立秦仲為大夫；犬戎入寇鎬京，襄公護送平王東遷有功，始被封為諸侯，與戎、狄爭奪岐西之地。 HYPERLINK 5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=TRS_Editor&Toolbar=44631&SiteId=68&Version=1&ItemCount=44&excludeToolbar= l _ftn49 o 49學

60、者多從太史公之說，認為秦襄公始列于諸侯。 HYPERLINK /ddyj/ddyj_xqsyjs/201506/t20150630_2055727.shtml l _ftn50 o 50但秦立國這段歷史并不清晰，從秦金文材料來看，秦君從未自稱為侯，秦襄公所謂被封為諸侯，很可能只是周王對秦占領岐西之地的默認。事實上，秦在春秋時期亦被華夏諸侯以西戎視之，故秦君的身份亦與西周早期分封的侯完全不同。從這個角度看，春秋稱秦君為秦伯，其依據似是取伯為首領、伯長之義。曹君稱曹伯，見諸春秋經及金文（曹伯狄簋蓋，集成4019）。此外，金文中還有曹公（曹公盤，集成4593）。據史記管蔡世家，曹始祖為文王子、武王弟